Mosaicos romanos de Portugal-vol_I_1.pdf - Estudo Geral ...

MOSAICOS ROMANOS DE PORTUGAL 

O ALGARVE ORIENTAL 

Dissertação de Doutoramento em História 

Especialidade de Arqueologia Clássica 

Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra 

Volume I 

Texto (1) 

Cristina Fernandes de Oliveira 

Coimbra 

2010

Mosaicos romanos de Portugal: o Algarve Oriental 

Vol. I – Texto 

_________________________________________________________________________ 

MOSAICOS ROMANOS DE PORTUGAL 

O ALGARVE ORIENTAL 

Cristina Fernandes de Oliveira 

Vol. I 

Texto (1) 

Dissertação de Doutoramento em História 

Especialidade de Arqueologia Clássica 

apresentada à Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra 

sob orientação do Professor Doutor José d’Encarnação 

Coimbra 

2010 

ii



_________________________________________________________________________ 

Aos meus filhos, Eva e Afonso 

Ao meu marido, António 

iii



_________________________________________________________________________ 

Índice 

Vol. I. Texto 

Resumo .............................................................................................................................................. ix 

Agradecimentos .................................................................................................................................. xi 

Introdução ......................................................................................................................................... xiii 

Abreviaturas bibliográficas ............................................................................................................... xxiii 

Bibliografia ..................................................................................................................................... xxviii 

Documentação de Estácio da Veiga .................................................................................................. liv 

Relatórios de trabalhos arqueológicos ............................................................................................... lvi 

Catálogo de mosaicos ...................................................................................................................... lvii 

PARTE 1 

Mosaicos do Algarve romano, parte oriental 

Catálogo .............................................................................................................................................. 2 

PARTE 2 

Mosaicos do Algarve Oriental no contexto da ocupação romana do território 

Capítulo I. O Estado da Arte em Portugal 253 

1. Breve resenha da investigação sobre mosaicos em Portugal (séc. XIX-XX) ............................ 253 

2. A investigação no Algarve oriental ............................................................................................ 261 

2.1. O papel de S. P. M. Estácio da Veiga ............................................................................. 261 

2.2. A investigação no Algarve após S. P. M. Estácio da Veiga ............................................ 265 

2.3. A equipa Luso-francesa Mosaicos do Sul de Portugal no Algarve oriental ..................... 267 

2.3.1. Sinopse dos trabalhos realizados entre 1994 e 2009 ......................................... 267 

2.3.2. Alguns aspectos da metodologia de trabalho ..................................................... 270 

Pg 

iv



_________________________________________________________________________ 

Capítulo II. Contextualização dos sítios com mosaicos no Algarve oriental 273 

1. Contexto urbano ....................................................................................................................... 276 

1.1. Balsa / Tavira ................................................................................................................... 276 

1.2. Ossonoba / Faro ............................................................................................................... 281 

2. Contexto rural ............................................................................................................................ 286 

2.1. Montinho das Laranjeiras (Alcoutim) ................................................................................ 287 

2.2. Cacela-a-Velha (Vila Real de Stº António) ....................................................................... 289 

2.3. Pedras d’ El-Rei (Tavira) .................................................................................................. 290 

2.4. Quinta do Trindade (Tavira) ............................................................................................. 291 

2.5. S. Domingos de Asseca (Tavira) ...................................................................................... 291 

2.6. Quinta de Marim (Quelfes, Olhão) .................................................................................... 291 

2.7. Torrejão Velho (Pechão, Olhão) ....................................................................................... 296 

2.8. Milreu (Estói, Faro) ........................................................................................................... 297 

2.8.1. A domus ................................................................................................................ 300 

2.8.1.1. Entrada da domus (sector A2) ................................................................... 300 

2.8.1.2. Compartimentos virados para a ala sul do peristilo (sector B1) ................ 306 

2.8.1.3. Peristilo (sector A3) ................................................................................... 306 

2.8.1.4. Zona habitacional de carácter privado situada a este (sector A1) ............. 312 

2.8.1.5. Triclinium (sector B3) ................................................................................ 319 

2.8.1.6. Acesso às termas (sector B2) ................................................................... 324 

2.8.1.7. Compartimentos situados a norte do peristilo (sector B4) ......................... 324 

2.8.1.8. Salas absidais viradas para a ala este do peristilo (sector B5) ................. 328 

2.8.2. As termas (sector C) ................................................................................................. 332 

2.8.3. A fonte e o templo das águas (sector D) ................................................................... 338 

2.8.4. Os edifícios a este do templo (sector F) ................................................................... 342 

2.9. Quinta de Amendoal (Sé, Faro) ........................................................................................ 342 

2.10. Vale de Carneiros (Penha, Faro) ................................................................................... 345 

2.11. Cerro da Vila (Vilamoura, Loulé) .................................................................................... 345 

2.11.1. A domus (sector I) .................................................................................................. 347 

2.11.2. As termas (sector II) ............................................................................................... 351 

2.11.3. Habitações secundárias (sector III) ........................................................................ 354 

v



_________________________________________________________________________ 

2.11.4. Tanque (sector VI) ................................................................................................. 355 

2.12. Loulé Velho (Praia de Vale do Lobo, Loulé).................................................................... 356 

2.13. Retorta (Loulé) ................................................................................................................ 358 

Capítulo III. O mosaico como elemento decorativo: estudo estilístico dos mosaicos do 

Algarve Oriental 360 

1. Os motivos lineares ................................................................................................................... 362 

1.1. Linha de cruzetas, quadradinhos denteados ou florinhas geométricas ........................... 363 

1.2. Linha de dentes de serra ................................................................................................. 363 

1.3. Linha de espinhas rectilíneas .......................................................................................... 364 

1.4. Linha de aspas ................................................................................................................ 364 

1.5. Linha de fusos ................................................................................................................. 365 

1.6. Linha de losangos deitados e de quadrados sobre o vértice, tangentes ......................... 365 

1.7. Linha de meandro ............................................................................................................ 366 

1.8. Linha de meandro de suástica ......................................................................................... 367 

1.9. Pares de linhas adossadas de arcos ............................................................................... 368 

1.10. Linha de escamas oblongas determinando ogiva ............................................................ 368 

1.11. Linha de peltas ................................................................................................................ 370 

1.12. Linha de ondas policromáticas ........................................................................................ 372 

1.13. Ramagens ....................................................................................................................... 373 

1.14. Tranças e guilhochés ...................................................................................................... 377 

1.15. Quadrados formados por quatro rectângulos em redor de um quadrado ........................ 377 

2. As composições ortogonais ....................................................................................................... 379 

2.1. Quadrícula ....................................................................................................................... 379 

2.2. Quadrícula de faixas com quadrado de intersecçã .......................................................... 382 

2.3. Quadrícula de bandas com círculos tangentes circunscritos às casas ............................ 388 

2.4. Composição ortogonal de círculos e quadrados dispostos sobre o vértice ..................... 390 

2.5. Composições à base de meandro de suásticas .............................................................. 393 

2.6. Composição de octógonos e quadrados ......................................................................... 396 

2.7. Composição ortogonal de octógonos irregulares secantes e adjacentes ........................ 399 

2.8. Composição de octógonos secantes e adjacentes, em meandro de suástica ................. 402 

vi



_________________________________________________________________________ 

2.9. Composição à base de estrelas de oito losangos tangentes ........................................... 406 

2.10. Composição de octógonos estrelados ............................................................................. 410 

2.11. Estrelas de quatro pontas ................................................................................................ 412 

2.12. Composição de meandro de pares de suástica de volta dupla ....................................... 416 

2.13. Composição de linhas quebradas ................................................................................... 417 

2.14. Composição losangulada de hexágonos e losangos adjacentes..................................... 418 

2.15. Composição de escamas ................................................................................................ 421 

2.16. Composição de ganizes policromáticos........................................................................... 424 

2.17. Composição de círculos secantes determinando quatro-folhas ...................................... 425 

3. As composições centradas ........................................................................................................ 428 

3.1. Meandro de suástica em trança e losangos formando uma estrela de oito losangos ...... 428 

3.2. Composição de oito meias estrelas de oito losangos determinando triângulos laterais ... 429 

3.3. Octógono estrelado por rectângulos e quadrados ........................................................... 431 

3.4. Composição de quatro estrelas de oito losangos ............................................................ 433 

3.5. Composição em coroa de oito arcadas laterais tangentes .............................................. 435 

3.6. Estrela de oito pontas formadas por dois quadrados entrelaçados ................................. 437 

3.7. Losango inscrito num rectângulo ..................................................................................... 438 

4. As composições e elementos figurativos ................................................................................... 438 

4.1. O kantharus ..................................................................................................................... 438 

4.2. Os temas marinhos ......................................................................................................... 446 

4.2.1. Fauna marinha ....................................................................................................... 450 

4.2.2. Nereidas e monstros marinhos .............................................................................. 455 

4.2.3. Oceano................................................................................................................... 459 

4.3. Xenia ................................................................................................................................ 461 

5. As composições geométricas não documentadas no Décor ..................................................... 462 

vii



_________________________________________________________________________ 

Capítulo IV. O mosaico como elemento estruturante do espaço: da estratégia da concepção à 

implantação arquitectónica........................................................................................................... 464 

1. A integração arquitectónica do mosaico ..................................................................................... 464 

1.1. A funcionalidade dos espaços com revestimentos de opus tessellatum .......................... 466 

1.1.1. As zonas residenciais de carácter doméstico ........................................................ 466 

1.1.1.1. Vestíbulos e entradas principais ................................................................ 466 

1.1.1.2. Peristilo ..................................................................................................... 470 

1.1.1.3. Salas de recepção e de jantar – triclinia e oeci ......................................... 473 

1.1.1.4. Quartos de dormir e salas de repouso ...................................................... 476 

1.1.1.5. As soleiras ................................................................................................. 479 

1.1.1.6. Outros compartimentos ............................................................................. 480 

1.1.2. As zonas termais .................................................................................................... 480 

1.1.3. Outros compartimentos de carácter diverso ........................................................... 482 

1.2. A estratégia na disposição dos elementos decorativos .................................................... 484 

2. A técnica de construção dos mosaicos do Algarve Oriental ....................................................... 487 

2.1. Os suportes do opus tessellatum ....................................................................................... 488 

2.2. A paleta de cores e os materiais ........................................................................................ 491 

. 

2.2.1. Milreu ................................................................................................................... 493 

2.2.1.1. Ala este do peristilo ................................................................................... 493 

2.2.1.2. Piscina das termas .................................................................................... 494 

2.2.1.3. Fonte frente ao templo das águas ............................................................. 496 

2.2.1.4. Templo das águas ..................................................................................... 497 

2.2.1.5. Mosaicos geométricos ............................................................................... 500 

2.2.2. Mosaico do Oceano ............................................................................................. 500 

2.2.2.1. A máscara do Oceano ............................................................................... 500 

2.2.2.2. Os Ventos.................................................................................................. 501 

2.2.2.3. O tapete geométrico .................................................................................. 503 

2.2.3. Cerro da Vila ........................................................................................................ 504 

Conclusão ...................................................................................................................................... 505 

viii



_________________________________________________________________________ 

Resumo 

A tese que se apresenta é o resultado do trabalho, mais vasto, que a Missão Luso-Francesa 

“Mosaicos do Sul de Portugal” tem desenvolvido em Portugal, no sentido de publicar um património 

vastíssimo e mal conhecido, não só do público em geral, mas também do público científico, em 

particular. Dando seguimento aos dois volumes do Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal 

editados até ao momento, esta Missão dedicou os últimos cinco anos ao estudo dos mosaicos do 

Algarve – zona oriental – tendo o presente estudo resultado das pesquisas que desenvolvemos no 

âmbito deste projecto. 

Conhecidos, na maioria, desde o séc. XIX, estes mosaicos nunca foram objecto de um 

estudo aprofundado, embora amiúde referidos desde então em publicações diversas sobre o 

Algarve romano. O nosso estudo integra duas das maiores villae da região – Cerro da Vila 

(Vilamoura) e Milreu (Estói – Faro), além de outros locais menos explorados como, por exemplo, a 

villa de Amendoal. Incluem-se, ainda, todos os fragmentos de mosaicos desta região, hoje dispersos 

por diversos museus portugueses (Museu Nacional de Arqueologia, Museu Municipal de Faro, 

Museu Municipal da Figueira da Foz, Museu Municipal de Loulé e Museu de Albufeira), perfazendo 

um catálogo de 78 números. 

A metodologia segue a linha já implementada no CMRP II1: exaustão na recolha de 

documentação existente, desenho dos pavimentos tessela a tessela à escala 1/1, dossiê fotográfico, 

descrição pormenorizada de todos os pavimentos, paleta de cores. Com o respectivo 

enquadramento arqueológico e arquitectónico, apresentam-se todos os mosaicos do Algarve 

oriental, realçando do estudo estilístico não só as influências, mas também o seu carácter original, 

numa área periférica do Império romano. A discussão estilística, tendo em conta as evidências 

arquitectónicas e arqueológicas disponíveis para cada um dos casos, permitem o debate em torno 

da cronologia destes pavimentos. Por ter sido dado maior enfoque aos mosaicos de carácter 

geométrico, os mosaicos com o tema da fauna marinha de Milreu e o mosaico do Oceano de 

Ossonoba (Faro) são abordados de forma muito sucinta no que diz respeito aos aspectos 

iconográficos, reservando-se para a edição do CMRP II2 o seu estudo aprofundado. 

Apesar da informação disponível sobre as estruturas associadas aos mosaicos seja limitada 

na maior parte dos casos, considerou-se pertinente a análise da relação entre a funcionalidade de 

um determinado compartimento e o mosaico que o reveste, constituindo uma abordagem inovadora 

na perspectiva da investigação centrada no estudo de mosaicos. Também a discussão de aspectos 

ix



_________________________________________________________________________ 

técnicos da construção do pavimento se justificam porque estes espelham a dinâmica de construção 

do edifício, trazendo importante contributo, não só à compreensão das intervenções arquitectónicas 

realizadas, quando se analisam os suportes, por exemplo, como também à definição da qualidade 

da produção mosaística, quando se analisam aspectos cromáticos ou as dimensões das tesselas. 

Com o devido enquadramento no contexto histórico-geográfico, à luz dos dados disponíveis 

sobre a ocupação romana no Algarve, o estudo destes mosaicos contribuiu para o aclarar de vários 

aspectos da caracterização das populações que ocuparam esta região da Lusitânia, durante um 

período compreendido entre o séc. I e o séc. V. 

x



_________________________________________________________________________ 

Agradecimentos 

As primeiras palavras de agradecimento destinam-se às diversas instituições públicas e 

privadas que apoiaram, em diferentes vertentes, o trabalho desenvolvido no quadro da Missão Luso 

Francesa Mosaicos do Sul de Portugal (MSP). A investigação não teria sido possível sem a estreita 

colaboração da Tutela dos sítios e das colecções que integram este estudo. Ao extinto Instituto 

Português de Arqueologia, na pessoa do seu então Director, Dr. Fernando Real, devemos a 

receptividade do projecto e a sua exequibilidade financeira no âmbito do Plano Nacional de 

Trabalhos Arqueológicos, entre 1999 e 2008. A colaboração da Direcção Regional de Cultura do 

Algarve (IGESPAR, ex-IPPAR) na autorização concedida para trabalhar nos sítios sobre sua tutela e 

na assessoria prestada pelos seus técnicos, designadamente no sítio de Milreu, constituiu um factor 

primordial no sucesso das campanhas de trabalho sucessivamente realizadas. O mesmo apoio 

devemos agradecer à Lusotur S. A., responsável pelo sítio de Cerro da Vila. À Fundação Calouste 

Gulbenkian agradecemos o apoio financeiro que permitiu concluir os levantamentos gráficos dos 

mosaicos e, assim, impulsionar decisivamente a investigação. 

Aos diversos museus que albergam colecções de mosaicos provenientes dos sítios em 

estudo não podemos deixar de manifestar o nosso apreço pelas facilidades concedidas, 

designadamente ao Museu Nacional de Arqueologia, nas pessoas do seu Director Luís Raposo, 

mas também das suas técnicas superiores, ao Museu Municipal de Faro, na pessoa da sua 

Directora Dália Paulo, aos Museus Municipais de Loulé, da Figueira da Foz e de Albufeira cujas 

direcções e tutelas políticas nos permitiram o acesso aos mosaicos das suas colecções. 

A Universidade do Algarve, na pessoa do Professor Doutor João Pedro Bernardes, foi um 

dos pares mais importantes na boa consecução da investigação, não só ao nível científico, como ao 

nível logístico, tendo ainda liderado uma frutífera parceria no projecto MOSUDHIS, com a 

Universidade de Huelva e o Museu Histórico-municipal de Écija. 

Muitos foram os estudantes das Universidades do Algarve e de Lisboa, da Escola Profissional do 

Freixo e de Mértola, assim como diversos colaboradores pontuais, que aceitaram participar nos 

trabalhos de levantamento gráfico dos mosaicos. Sem este, aparentemente simples, trabalho de 

desenho, não teria sido possível apresentar tão detalhados registos. 

A Danilo Pavone que nos tem acompanhado desde o trabalho na villa de Rio Maior, onde 

aliás experimentou a fotografia de mosaico pela primeira vez, reconhecemos a infinita paciência de 

ouvir e corresponder às nossas exigências com elevado profissionalismo, dedicação e empenho, na 

produção dos registos fotográficos, assim como no tratamento final dos desenhos. 

xi



_________________________________________________________________________ 

Dúvidas, preocupações, anseios e muitas emoções acompanham o caminho do 

investigador, mas este não está só. Obrigada a todos os que contribuíram para a melhoria do meu 

trabalho científico, por um lado, e o meu equilíbrio emocional, por outro. De muitos colegas, amigos 

e família não esperaria outra coisa. 

Na medida em que o estudo que ora se apresenta resulta de um trabalho de equipa, não 

poderíamos deixar de manifestar gratidão a Janine Lancha pelos seus abalizados conselhos e 

orientações científicas, a Adília Alarcão pela sua sabedoria na resolução de dúvidas e problemas, 

assim como no acompanhamento de todos os processos. Às duas grandes amigas que fiz na 

equipa, Catarina Viegas e Diane Bédard, devo os primeiros passos no mundo dos mosaicos 

romanos e os muitos momentos memoráveis dos dias de missão passados no intenso Verão 

algarvio. 

Ao Professor Doutor José d’Encarnação que acompanha o meu percurso académico desde 

1991, ano em que frequentei a cadeira de Epigrafia, devo muito do que sou enquanto investigadora, 

mas devo muito mais enquanto ser humano. Passo hoje aos meus alunos o optimismo pela vida, 

que é a sua forma de existir, a simplicidade das soluções quando os problemas nos esmagam e, 

sobretudo, a humildade da sua sapiência capaz de, desinteressadamente, elevar o saber dos seus 

aprendizes. Estar presente sem ocupar lugar é uma capacidade que poucos alcançam, só os 

Sábios. 

Ao meu marido e meus filhos, só peço perdão por não lhes ter dedicado o tempo que 

esperavam, nas brincadeiras e nos passeios de domingo, nas férias e nos serões…Esta tese não é 

só minha, tem a marca de um projecto que é dos quatro. Obrigada por terem permitido que 

chegasse ao fim. 

xii



_________________________________________________________________________ 

Introdução 

O estudo dos mosaicos romanos em Portugal assistiu na última dúzia de anos a uma 

renovação científica, quer nos métodos, quer nos protagonistas. A organização do X Colóquio 

Internacional da AIEMA, em 2005, pelo Museu Monográfico de Conímbriga, foi manifestamente o 

resultado desse impulso renovador, com a maior participação portuguesa de sempre na 

apresentação de comunicações e posters. Este contexto dinâmico tem procurado sensibilizar as 

diversas entidades, públicas e privadas, para a necessidade de inventariar e estudar o vasto 

património em mosaicos romanos existentes em Portugal, com vista à sua preservação e 

valorização. Sujeito à menoridade durante anos pela Arqueologia portuguesa, por ser considerado 

objecto de História da Arte, encontra-se agora no momento mais propício à sua emancipação. Julgo 

que o trabalho que se apresenta é um contributo decisivo na promoção desta área de estudo, 

desmistificando a ideia de que o mosaico é apenas uma obra de arte e mostrando que, na 

realidade, é um objecto arqueológico multifacetado do qual se pode obter um manancial de 

informações, em diversos domínios do saber da Antiguidade clássica. 

A investigação de cujos resultados ora se dá conta resulta da participação no projecto 

Mosaicos do Sul de Portugal (MSP), desenvolvido pela Missão Luso-Francesa, coordenada 

cientificamente por J. Lancha, desde 1994, no Algarve Oriental. Um vasto projecto de elaboração do 

Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal, iniciado em 1991 com os trabalhos de Torre de Palma 

(CMRP II1), cuja continuidade se afigurava de maior premência na região algarvia onde se 

concentraram os meios humanos e financeiros desta segunda fase. Com efeito, dois dos maiores 

sítios da Arqueologia romana portuguesa, pertencentes à rede de património aberto ao público sob 

tutela do IGESPAR, as villae de Milreu e Cerro da Vila, dispunham de um número muito significativo 

de mosaicos inéditos e, o mosaico do Oceano de Faro, exposto no Museu Municipal local, carecia 

de actualização de dados e de novos registos gráficos, decorridos mais de 20 anos desde a primeira 

publicação (Lancha, 1985). Por outro lado, a rica colecção de fragmentos depositados no Museu 

Nacional de Arqueologia (MNA) necessitava de um estudo exaustivo, além da mera referência de 

que vinha a ser objecto desde os inícios do séc. XX. Além das razões científicas, predispunham-se 

ainda as respectivas tutelas dos sítios e colecções a prestar todo o apoio necessário para levar a 

bom termo o projecto, então sob a égide do Instituto Português de Arqueologia. 

A opção pela delimitação da região em estudo à parte este do Algarve justificou-se pela 

falta de condições científicas nalguns sítios da parte oeste para implementar a metodologia de 

trabalho preconizada pela MSP, designadamente em Abicada (Portimão) e Boca do Rio (Vila do 

xiii



_________________________________________________________________________ 

Bispo). A criação dessas condições levaria inevitavelmente ao atraso de todo o projecto e 

subsequente publicação. Julgou-se então de maior conveniência a delimitação geográfica da 

investigação ao Sotavento algarvio, tendo como limite oeste a fronteira da civitas de Ossonoba/Faro 

e como limite este a fronteira política com Espanha (Planta 1). Para norte, o limite natural, actual, da 

região do Algarve afigurou-se o mais pertinente. 

O volume de informação que, ao longo da implementação do projecto, cada um dos 

membros da equipa veio a produzir alcançou uma dimensão tal que, no caso dos mosaicos 

geométricos, se considerou muito relevante a sua apresentação sob a forma de tese de 

doutoramento. Neste contexto, foi então desenvolvido um plano de investigação próprio, norteado 

pela filosofia subjacente a trabalhos de cariz académico. Apesar dos numerosos aspectos comuns 

entre o presente trabalho académico e a redacção do Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal, 

designadamente ao nível da produção do catálogo e das ilustrações, uma parte considerável 

apresenta-se com estrutura própria. Toda a informação é tratada como um corpo temático, sob a 

forma de síntese, permitindo análises comparativas mais alargadas e coerentes, pois não são 

truncadas por fichas como acontece num corpus. 

A linha metodológica adoptada para a descrição dos mosaicos do catálogo (parte 1) dá 

seguimento à do Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal, em especial a do vol. II, fasc. 1, cuja 

estrutura é perfeitamente adequada às características dos mosaicos, nos seus mais diversos 

contextos (cf. CMRP II1). A ficha apresenta os seguintes itens: data e local de achado, tema, 

compartimento, dimensões do compartimento, dimensões do mosaico, local de conservação actual, 

parte visível no momento da descoberta, parte conservada, técnica de assentamento, materiais, 

densidade das tesselas, estratégia de execução, restauros antigos, restauros modernos, ilustração 

utilizada, bibliografia, descrição do mosaico e datação. Ao contrário da estrutura do Corpus, que 

apresenta as observações estilísticas em cada uma das respectivas fichas, a opção seguida foi a de 

um catálogo de cariz descritivo, resultado de trabalho de campo, sendo o estudo estilístico 

reservado para um capítulo autónomo (Parte 2, cap. III), com vantagens claras numa abordagem 

integrada das diversas composições. Por constituir a pedra basilar do trabalho desenvolvido, 

optámos por incluir o catálogo numa primeira parte, ainda que a aridez inerente à formatação do 

padrão de linguagem das fichas pudesse constituir um obstáculo à unidade e fluência da 

apresentação final. 

A ilustração científica dos mosaicos constituiu outra valência essencial da metodologia. O 

levantamento tessela a tessela feito em tela plástica continua a ser um método fiel, melhorado com 

os avanços mais recentes no domínio do equipamento informático que permite a conversão directa 

xiv



_________________________________________________________________________ 

do plástico para um suporte digital, reduzindo em muito as distorções das sucessivas fotocópias em 

papel. Os ficheiros de imagem são posteriormente tratados com o programa Photoshop TM, 

resultando num trabalho final de montagem de nítida qualidade, tanto do ponto de vista gráfico, 

como do ponto de vista do rigor métrico. Aos mais cépticos em relação a este método de 

levantamento, por ser moroso e pouco confortável, reitero a minha convicção de que se trata do 

melhor e menos custoso método. Em outros projectos se tem recorrido ao desenho informático com 

base em fotografias ortogonais 1 cujos resultados são excelentes sob o ponto de vista estético, mas 

que na realidade não permitem ao investigador uma análise in situ. Temos dado como exemplo o 

desenho da cerâmica. Não se desenha para ilustrar, somente, desenha-se para compreender e 

interpretar a peça. É no mesmo sentido que se preconiza o desenho tessela a tessela dos 

mosaicos. As fotografias completam a ilustração, preferencialmente ortogonais, havendo condições 

para tal. A constituição de um completo dossiê gráfico e fotográfico permite finalmente a 

reconstituição dos esquemas e motivos de enchimento e a inserção do desenho na planta do sítio, 

sempre que possível. Para esta parte importante do trabalho reservámos um segundo volume, 

permitindo assim uma consulta mais útil ao permitir o confronto com o texto em simultâneo. 

O catálogo inclui 78 fichas de mosaicos em diversos estados e locais de conservação. Com 

efeito, a análise de material extremamente diverso exigiu uma capacidade de resposta flexível e 

adequada a cada caso particular, sem desvirtuar a metodologia de investigação preconizada. Os 

mosaicos in situ, inteira ou parcialmente conservados, obrigaram a um agreste trabalho de campo 

na constituição do dossiê documental. Foi o caso das duas grandes villae de Milreu e Cerro da Vila. 

Para os mesmos locais, foi necessário integrar, com base em critérios estilísticos e em ilustração 

antiga, os numerosos fragmentos de mosaico depositados nos museus, designadamente, no MNA, 

no Museu Municipal Santos Rocha (MMSR) e no Museu Municipal de Faro (MMF). Por outro lado, a 

colecção pessoal de Estácio da Veiga do MNA incluía desenhos de mosaicos hoje desaparecidos 

(Veiga, 1877-1878), nomeadamente das villae de Milreu e Quinta do Amendoal, cuja integração 

contextualizada era obrigatória, ainda que limitada pela falta de informações no terreno, no caso da 

Quinta do Amendoal. Finalmente, existia ainda um número considerável de fragmentos dispersos, 

provenientes de outros locais e depositados em museus, tais como no MNA, na sua esmagadora 

maioria, mas ainda no MMF, no MMSR, no Museu Municipal de Loulé (MML) ou no Museu 

Municipal de Albufeira (MMA). Se bem que muitos fragmentos se encontravam correctamente 

referenciados, outros porém não apresentavam proveniência ou esta se verificou errada. Em boa 

1 Vejam-se, por exemplo, os desenhos realizados em Mértola cujo resultado final pode ser apreciado na obra de V. 

Lopes, Mértola na Antiguidade Tardia, Mértola, 2003, figs. 67, 74, 76, 80, 81 e 83. 

xv



_________________________________________________________________________ 

parte dos casos foi possível corrigir estes dados e reorganizar os citados fragmentos. Dos que 

foram recolhidos por Estácio da Veiga, no séc. XIX, poucas informações chegaram aos nossos dias 

e, por isso, as respectivas fichas se apresentam menos copiosas em relação aos painéis que se 

encontram in situ. 

Apesar de algumas incursões pontuais no tema dos mosaicos figurativos, designadamente 

os de tema marinho no caso do Algarve, foi essencialmente nos temas geométricos e vegetalistas 

que a minha participação na equipa MSP se efectivou. Assim, é nesse tema específico que se 

centra a presente tese. Porém, colocou-se desde logo a dificuldade em apresentar os diversos 

sítios, da forma mais completa possível, sem os amputar de um dos seus traços de ocupação mais 

marcantes que são os mosaicos com temas marinhos, em muitos casos, coincidentes no mesmo 

painel, ou ainda a exclusão de alguns locais algarvios onde apenas se conhecem mosaicos com 

este tema. A opção mais correcta do ponto de vista metodológico seria sempre a favor da inclusão 

desses mosaicos, naturalmente com menor insistência na sua análise descritiva e estilística. É 

nesta perspectiva que deve ser vista a sua presença no inventário e a sua abordagem no capítulo 

do estudo estilístico (Parte 2, cap. III). Não pode fazer-se síntese sobre os mosaicos romanos do 

Algarve sem uma referência especial aos mosaicos de tema marinho. Por esta razão, as fichas do 

catálogo referentes aos mosaicos com fauna marinha de Milreu (nº s 23, 47, 50 e 51), assim como a 

que diz respeito ao mosaico do Oceano (nº 62), foram realizadas com base em registos efectuados 

por outros membros da equipa MSP, designadamente C. Viegas e J. Lancha. 

A maior parte dos registos descritivos foi efectuada no campo, com o recurso às duas 

grandes obras de referência: Le Décor I para as composições lineares e de superfície e Le Décor II 

para as composições centradas. Embora estas publicações não tenham contado com a inclusão do 

Português entre os idiomas tratados (francês, inglês, espanhol, italiano, alemão), a sua linguagem 

padronizada, aceite pela comunidade científica internacional, tornou-as um dos instrumentos 

essenciais no uso de terminologia adequada para a descrição dos mosaicos. Na ausência de uma 

versão portuguesa, parcialmente colmatada com edição do Dicionário de Motivos Geométricos no 

Mosaico Romano, em 1993, os conceitos são traduzidos paulatinamente, à medida de cada 

situação. A tendência para a invenção de conceitos, justapondo prefixos ou aportuguesando 

expressões estrangeiras, é inerente ao processo de escrita quando começam a escassear as 

alternativas linguisticamente aceites e se adensa um texto com o uso repetitivo de um reduzido 

léxico. A tentação é ainda maior quando se trata de uma área científica onde impera um padrão 

linguístico de origem gaulesa, fruto da enorme produção científica por parte desta comunidade. Foi 

precisamente pelas dificuldades sentidas na tradução de numerosos conceitos e também, diga-se 

xvi



_________________________________________________________________________ 

em boa verdade, pela tentação de inventar muitos deles, que amiúde se afigurou necessária alguma 

contenção de linguagem. Conceitos como “tesselato”, “musivário”, “musivo”, frequentemente 

aplicados nas nossas publicações, não constam sequer do Dicionário da Língua Portuguesa. 

A segunda parte da tese analisa os mosaicos do Algarve Oriental numa perspectiva 

integradora, quer ao nível da historiografia da investigação, quer sobretudo ao nível funcional e 

artístico dos pavimentos, de modo a conceber uma abordagem multifacetada e, por isso, mais 

completa. 

Da investigação que se tem feito em Portugal dá conta o capítulo I. Uma resenha, desde o 

séc. XIX, constitui o necessário ponto de partida para uma melhor compreensão do estatuto do 

Algarve neste domínio. É preciso dizer, desde já, que os primeiros mosaicos escavados em Portugal 

foram precisamente os desta região, pela mão de Estácio da Veiga, em 1877. Foi este, ainda, 

pioneiro no domínio da ilustração científica de mosaicos 2, quer nos desenhos, quer nas fotografias, 

que mandou executar e que, hoje em dia, são inestimáveis documentos quando já nada resta do 

mosaico. 

O capítulo II é, naturalmente, a contextualização dos diversos mosaicos estudados, quer no 

domínio da historiografia da investigação, quer no domínio da integração arquitectónica e 

arqueológica. A abordagem é concisa, permitindo uma identificação clara da localização, da história 

da investigação, assim como dos principais conhecimentos actuais sobre estruturas e espólio de 

cada um dos sítios. Nessa resenha, integram-se ainda as circunstâncias do achado dos respectivos 

mosaicos, pois eles são parte integrante da dinâmica dos sítios ao longo da sua existência. Tendo 

em conta a diversidade tipológica dos locais onde se exumaram estes mosaicos, não só no que diz 

respeito ao seu estatuto político-administrativo, mas também na sua natureza funcional, a adopção 

do simples critério de natureza geográfica considerou-se, desde logo, pobre numa análise que se 

pretende integradora. Por carecer da respectiva discussão, a classificação seguida – contexto 

urbano e contexto rural – não traduz uma adopção pessoal por uma determinada interpretação em 

questões de povoamento em detrimento de outra, reflectindo tão só a identificação mais corrente na 

literatura científica. Adentro desta classificação, seguiu-se o critério geográfico, de este para oeste. 

A abordagem dos pavimentos no seu contexto arquitectónico é hoje, de facto, incontornável. A ideia 

do mosaico como simples obra de arte está hoje ultrapassada e este tipo de revestimento encara-se 

como um elemento arquitectónico indissociável do espaço onde foi executado. Seja em contexto 

2 “Quem primeiro fixou entre nós imagem de mosaicos desentranhados em escavações foi Estácio da Veiga, com os do 

Algarve (…)” (Chaves, 1936, p. 22-23). 

xvii



_________________________________________________________________________ 

urbano ou em contexto rural, esta vertente de análise obriga à descrição do dispositivo 

arquitectónico associado, quando é possível. No caso de fragmentos descontextualizados 

arquitectonicamente, um exercício de raciocínio inverso pode intentar-se e, nalguns casos, levar à 

determinação do tipo de edifício que o mosaico ornava, senão mesmo a funcionalidade do 

compartimento. 

Nos dois sítios cujas plantas foram recentemente levantadas, Milreu e Cerro da Vila, foi 

possível fazer uma descrição detalhada com base na observação in situ, nos relatórios dos 

escavadores, respectivamente T. Hauschild e F. Teichner, para o primeiro, e L. de Matos para o 

segundo, e ainda nas diversas publicações, uma vez que se tratam de sítios com uma longa história 

de investigação, embora de resultados quase nulos no que se refere ao estudo dos seus mosaicos. 

Apesar de ter sido recentemente publicada uma obra de fundo sobre a arquitectura de Milreu e 

Cerro da Vila (Teichner, 2008), com ilustração gráfica dos seus mosaicos e respectivas 

reconstituições, esta não inclui qualquer estudo ao nível estilístico, sendo os mosaicos apenas 

mencionados como um dos diversos elementos arquitectónicos daquelas villae. Já, no que diz 

respeito às propostas cronológicas e ao faseamento das estruturas, a obra é um instrumento 

essencial e, embora uma grande parte das cronologias estivesse já estabelecida de anteriores 

estudos, permitiu uma consolidação da datação dos pavimentos de mosaico. 

No essencial, a documentação consultada nos arquivos do IGESPAR em Faro, 

designadamente os diversos relatórios de escavações, bem como as publicações de T. Hauschild e 

F. Teichner, para Milreu, e L. de Matos, para Cerro da Vila, foram a pedra basilar do estudo 

arquitectónico e, sobretudo, da aferição da cronologia dos mosaicos. É ainda de destacar o trabalho 

desenvolvido por J. Maciel no Montinho das Laranjeiras que permitiu, se não no seu todo, pelo 

menos na parte de onde provêm os mosaicos – a ecclesia – definir estruturas e proporcionar um 

enquadramento arquitectónico e cronológico. 

Nos restantes locais, foram coligidas as interpretações já publicadas e, na ausência delas, 

avançámos então com propostas inéditas, tendo por base a análise das plantas conhecidas. Este 

exercício permitiu conclusões interessantes no que diz respeito à Quinta de Amendoal, onde foi 

determinante a integração dos mosaicos e respectiva análise estilística, a que o cap. IV veio dar 

corpo. 

Constituindo a sua essência, a valência decorativa do mosaico ocupa um espaço 

assinalável da pesquisa, enformando o capítulo IV. O estabelecimento de um corpo de paralelos, 

seleccionados segundo critérios cronológicos e geográficos, é para o investigador um momento 

determinante na procura de elementos caracterizadores que possam contribuir para a definição de 

xviii



_________________________________________________________________________ 

uma determinada corrente estética, sua origem e seu percurso. O estudo estilístico ocupa um lugar 

importante no conhecimento do mosaico e é, na maioria dos casos, um dos principais elementos 

datantes, arrogando-se essa primazia em locais onde os registos arqueológicos não existem, ou são 

claramente insuficientes. Da amplitude do corpo de paralelos estabelecido, ou da ausência deles, 

depende a sustentabilidade da análise. Trata-se de uma importante fase de pesquisa em 

bibliotecas. Neste nível de especialidade, a disponibilidade de publicações em Portugal é limitada, 

pelo que as deslocações às bibliotecas estrangeiras, em particular à da AIEMA, no Centro Henri 

Stern da École Normale Supérieure, em Paris, foi imprescindível. Também na Biblioteca do Instituto 

Arqueológico Alemão de Roma e na do Museu Nacional de Arte Romano de Mérida, pudemos 

colmatar as carências das bibliotecas nacionais. O fundo bibliográfico legado pelo Professor Bairrão 

Oleiro ao Instituto de Arqueologia da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra, e que foi 

possível consultar a partir de Setembro de 2008, em muito enriqueceu aquela instituição que será a 

partir de agora a mais rica na matéria, em Portugal. 

A apresentação das diversas composições geométricas documentadas no Algarve Oriental 

faz-se segundo a ordem do Décor. Primeiro, as composições lineares, depois, as composições de 

superfície e, por fim, as composições centradas. Num quarto ponto analisam-se, de forma 

compendiada, as composições e os motivos singulares figurativos, quer os que vão surgindo como 

elementos de preenchimento das composições geométricas, quer os que se apresentam como 

motivos à part entière, designadamente a fauna marinha 3 . 

A publicação do Décor constituiu, de facto, um importante passo na classificação das 

composições geométricas e na uniformização do vocabulário; no entanto, as dificuldades que os 

seus autores encontraram (cf. Le Décor I, p. 7) continuam vivas, uma vez que muitas composições 

são de tal especificidade que não se registam na obra. Nessas situações, adopta-se o termo 

variante para indicar que se trata de um esquema semelhante, embora não exactamente igual. 

Nesses casos, a descrição adapta-se ao caso em estudo. Tratando-se sobretudo de um critério de 

ordenação da informação e não de sistematização rígida com base na numeração atribuída pelo 

Décor, como aliás os seus autores salientaram tendo em conta a tão grande variedade de formas 

existentes (Le Décor I, p. 9-10), sob pena de truncar motivos de grande parentesco cuja análise 

deve ser conjunta, agrupam-se por vezes num mesmo ponto diversas composições realizadas com 

base num mesmo esquema. O estudo estilístico permite destacar os paralelos mais próximos, 

preferencialmente datados arqueologicamente, com especial relevo para as províncias ocidentais do 

3 Vide supra justificação para a inclusão deste tema na tese. 

xix



_________________________________________________________________________ 

Império e, adentro destas, com enfoque especial para a Hispânia. Não é demais relembrar as 

dificuldades em estabelecer datações com base em critérios estilísticos, em numerosos casos, 

composições simples cujo período de vigência foi muito longo. Já, à medida que se complexifica o 

esquema de base e se introduzem elementos secundários na decoração, torna-se mais fácil 

destrinçar componentes datantes. 

O cap. IV corporiza uma perspectiva de análise inovadora, salientando o contributo dos 

mosaicos na compreensão do espaço onde se integram. Com efeito, considera-se o mosaico como 

um elemento estruturante do espaço, uma vez que a sua disposição no compartimento, os motivos 

e a dimensão das suas diferentes partes constituintes (faixa de remate, bordadura, campo), entre 

outros indícios, podem indicar uma determinada função. Factores como a dimensão das tesselas e 

a sua respectiva densidade ou a variedade da pelta de cores aplicadas ao seu pavimento 

constituem, por outro lado, indícios de relevo na determinação da estima social atribuída ao 


Uma abordagem à técnica do opus tessellatum constitui uma outra vertente importante 

neste capítulo. Pela sua natureza tecnológica, podemos entrever aqui um ponto de ancoragem à 

Arqueologia, no seu sentido mais restrito. Ensaia-se um estudo comparativo das diversas camadas 

de assentamento dos mosaicos, sempre que os dados disponíveis o permitam. O estudo da paleta 

de cores e materiais introduzem uma nova dimensão cognitiva, em estreita relação com o estudo 

estilístico, a da Geologia. Os únicos estudos de paleta de cores conhecidos em Portugal foram 

realizados em Torre de Palma, primeiro, e depois em Rio Maior (cf. Oliveira, 2003, p. 147-151). O 

estudo da paleta é de máxima relevância não só na vertente quantitativa da diversidade de cores 

por mosaico, como ainda na vertente qualitativa do emprego criterioso de cada cor. Até este 

momento, a identificação e reprodução da cor tem sido feita à partir de uma gama vasta de lápis de 

cor – DERWENT TM – cujas características permitem uma aproximação muito realista à cor pétrea 

original (cf. CMRP II1, p. 282). O estudo geológico é importante para um melhor conhecimento não 

só das pedreiras, como dos circuitos comerciais a elas associados, mas também das opções a 

tomar em futuras intervenções de consolidação e restauro. A colaboração do Departamento de 

Ciências da Terra e da Vida da Faculdade de Ciências e Tecnologias da Universidade de Coimbra, 

através da Professora Doutora Lídia Gil, foi fundamental na identificação dos materiais 4 . 

Por fim, não poderia deixar de rematar esta Introdução com uma referência à divulgação – 

especializada, generalista e didáctica – que esta investigação já proporcionou, dando a conhecer 

4 O resultado desta investigação será publicado oportunamente no CMRP II2 (no prelo). 

xx



_________________________________________________________________________ 

um património em exposição desde há muito tempo, mas privado de uma apresentação com 

fundamentação científica. Assim, foram sendo apresentados os progressos do projecto em 

colóquios científicos (Oliveira / Viegas, 2005 e no prelo; Oliveira, 2006); no âmbito de um projecto 

INTERREG III Mosaicos do Sudoeste da Hispânia 5 foi produzido um pequeno guia para público 

turista, incluindo os sítios de Milreu e Cerro da Vila e o mosaico do Oceano do MMF; finalmente, 

editou-se por iniciativa da Câmara Municipal de Faro e do MMF, um CD-ROM destinado a crianças 

sobre o mosaico do Oceano. 

Índice de romanidade por excelência, o mosaico era já na Antiguidade um valioso indicador 

social e cultural dos seus possuidores. Hoje, constitui um importante vector na compreensão da 

presença romana no território, assumindo-se não só como um incontornável fóssil-director, mas 

também como um produto artístico depositário da admirável cultura greco-romana. Corporiza pois, 

com excelência, a dicotomia utilitas / decor da arquitectura romana: útil, porque se trata de um 

revestimento isolante; decorativo, porque a componente estética se assume, de forma mais ou 

menos acentuada consoante os locais, como uma inesgotável fonte de expressão artística. Razões 

por demais evidentes para merecer um lugar de destaque na investigação em Portugal. 

Ao cabo de uma dezena de anos de missões no Algarve Oriental, foi possível dar corpo a 

um projecto ambicioso, de que se apresenta uma parte considerável, que não teria sido possível 

sem um trabalho de equipa. Recordam-se os longos dias de desenho dos mosaicos, tessela após 

tessela, que a nossa mente continuava a reproduzir nos momentos de repouso, o convívio e a troca 

de experiências com os diferentes membros da equipa e, sobretudo, as numerosas amizades que 

ficaram. Na memória, fica o dia em que tudo começou: chegara a Vilamoura no Expresso e alguém 

me viria buscar. Sabia que era morena, portuguesa, de cabelo preto e estatura média. Não sabia 

que se tornaria uma amiga querida e uma boa companheira de trabalho. Bem hajas Catarina. No 

seu papel, nem sempre agradável, de coordenadora de uma equipa inicialmente vasta, Janine 

Lancha provou, se necessário era, ser uma investigadora de elite que tem contribuído muito 

decisivamente para o avanço dos conhecimentos nesta área científica em Portugal. Devo-lhe o meu 

saber sobre mosaicos. Não poderei também deixar de recordar o rigor e a precisão do olhar de 

Adília Alarcão na análise da paleta de cores. As suas orientações foram decisivas nos caminhos 

que trilharam num árido assunto como o da leitura de cores. Eterno Professor, que me acompanha 

desde o primeiro contacto com a Arqueologia, hoje amigo e confidente, José d’Encarnação tem o 

5 O projecto, liderado pela Universidade do Algarve, associou a Universidade de Huelva, o Museu de Ecija e a Missão 

luso-francesa MSP e é possível consultar-se no sítio da Internet http://www.cepha.ualg.pt/mosudhis/ a partir do qual se 

pode ainda descarregar o pequeno guia: J. Lancha (Coord.), A Rota dos Mosaicos: o Sul da Hispânia (Andaluzia e 

Algarve), Faro, 2008. 

xxi



_________________________________________________________________________ 

dom da palavra, de uma arte que só domina quem sabe o valor da vida e das coisas. Será, sempre, 

o meu Professor. 

Pelo caminho, enfrentaram-se algumas tormentas, a maioria delas ultrapassadas, mas a 

sensação de finalmente chegar ao fim só cria a vontade de tudo recomeçar. 

xxii



_________________________________________________________________________ 

a) Revistas 

Abreviaturas bibliográficas 

AAC Anales de Arqueología Cordobesa. Córdoba: Universidad de Córdoba, 

Facultad de Filosofía y Letras. 

AB Arquivo de Beja: Boletim da Câmara Municipal. Beja: António Joaquim 

Meneses Belard da Fonseca. 

AEA Archivo Español de Arqueologia. Madrid: Consejo Superior de 

Investigaciones Cientificas. 

AH Arqueologia e História. Associação dos Arqueólogos Portugueses. Lisboa. 

AJA American Journal of Archaeology: the Journal of the Archaeological Institute 

of America. Boston/New York: Archaeological Institute of America. 

Al Ulyã Al Ulyã. Revista do Arquivo Histórico Municipal de Loulé. Loulé: Câmara 

Municipal. 

AM Arqueologia Medieval. Campo Arqueológico de Mértola. Mértola: C.A.M. 

AMF Anais do Município de Faro. Faro. 

AntAfr Antiquités Africaines. Paris: Centre national de la recherche scientifique. 

AnTard Antiquité Tardive: Revue internationale d'histoire et d'archéologie (IVe -VIIIe 

s.). Turnhot: Brepols Publishers. 

Antike Welt Antike Welt. Zeitschrift für Archäologie und Kulturgeschichte. Mainz: P. von 

Zabern. 

AP O Arqueólogo Português. Lisboa: Museu Nacional de Arqueologia. 

Arqueologia Arqueologia. Revista do Grupo de Estudos Arqueológicos do Porto. Porto: 

G.E.A.P. 

BAA Bulletin d'Archéologie Algérienne. Alger: Agence nationale d'archéologie et 

de protection des sites et monuments historiques. 

Brotéria Brotéria. Revista Contemporânea de Cultura. Lisboa: Livraria Apostolado de 

Imprensa. 

BSEAA Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología. Valladolid: 

Universidad. Secretariado de Publicaciones. 

Caesaraugusta Caesaraugusta. Arqueología, Prehistória, História Antigua. Saragoza: 

Diputación Provincial de Saragoza/Intitución Fernando el Católico. 

Cahiers de Tunisie Cahiers de Tunisie. Tunis: Université de Tunis. 

xxiii



_________________________________________________________________________ 

Conimbriga Conimbriga. Revista do Instituto de Arqueologia da Faculdade de letras. 

Universidade de Coimbra. Coimbra: Universidade de Coimbra. 

Elvas-Caia Elvas-Caia: Revista Internacional de Cultura e Ciência da Câmara Municipal 

de Elvas. Lisboa: Colibri, Elvas: Câmara Municipal. 

ERA Era Arqueologia: Revista de Divulgação Científica de Estudos 

Arqueológicos. Lisboa: Edições Colibri: E.A. 

ETF Espacio, Tiempo y Forma. Serie II, Historia Antigua. Madrid: Universidad 

Nacional de Educación a Distancia. 

Estudos Arqueológicos de Oeiras Estudos Arqueológicos de Oeiras. Centro de Estudos 

Arqueológicos do Concelho de Oeiras. Câmara Municipal de Oeiras. Oeiras: 

C.E.A. 

Estudos/Património Estudos/ Património. Publicação do IGESPAR. Lisboa: MC/IGESPAR. 

Extremadura Arqueológica Extremadura Arqueológica. Salamanca: Editora Regional de 

Extremadura. 

Felix Ravenna Felix Ravenna. Ravenna: Istituto di Antichità Ravennati e Bizantine dell' 

Università di Bologna. 

Formes Formes. Paris: Association des professeurs d'archéologie et d'histoire de 

l'art des universités. 

Gallia Gallia. Fouilles et monuments archéologiques en France métropolitaine. 

Paris: PUF [puis] CNRS. 

Humanitas Humanitas. Coimbra: Instituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras 

da Universidade de Coimbra. 

JRA Journal of Roman Archaeology. Michigan: University of Michigan, 

Department of Classical Studies. 

Junta da Província do Algarve Junta da Província do Algarve. Boletim. Faro: J:P:A. 

MAAR Memoirs of the American Academy in Rome. Ann Arbor (Mich.): The 

University of Michigan Press. 

MCV Mélanges de la Casa de Velázquez. Madrid/Paris: Casa Velázquez / De 

Boccard. 

MDAI(M) Mitteilungen des Deutschen archäologischen Instituts. (Abt. Madrid) / Mainz. 

MEFRA Mélanges de l'École Française de Rome, Antiquité. Roma: École Française 

de Rome. 

xxiv



_________________________________________________________________________ 

Norba Norba: Revista de Arte, Geografía e Historia / Universidad de Extremadura 

Cáceres: Universidad de Extremadura. 

O Occidente Revista Illustrada de Portugal e do Estrangeiro. Lisboa: Lallement Frères. 

Portugália Portugália. Porto: Instituto de Arqueologia da Faculdade de Letras da 

Universidade. 

Promontoria Promontoria. Revista do Departamento de História, Arqueologia e 

Património da Universidade do Algarve. Faro: Universidade do Algarve. 

PSAM Publications du service des antiquités du Maroc. Rabat. 

Revista de Arqueologia Revista de Arqueologia. Lisboa: Imprensa Moderna. 

Revista de Guimarães Revista de Guimarães. Guimarães: Sociedade Martins Sarmento. 

RPA Revista Portuguesa de Arqueologia. Lisboa: Instituto Português de 

Arqueologia. 

Trabajos de Arqueologia Navarra Trabajos de Arqueología Navarra. Pamplona: Gobierno de 

Navarra – Departamento de Educación y Cultura – Institución Principe de 

Viana. 

Veleia Veleia. Revista de Prehistoria, Historia Antigua, Arqueología y Filología 

Clássicas. Vitória: Universidad del Pai vs Vasco, Instituto de Ciencias de la 

Antigüedad. 

Zephyrus Zephyrus. Revista de Prehistoria y Arqueología. Salamanca: Universidad, 

Facultad de Filosofía y Letras 

Xelb Xelb. Silves: Câmara Municipal. 

b) Obras colectivas 

AISCOM Associazione Italiana per lo Studio e la Conservazione del Mosaico. 

CME I a XII Corpus de Mosaicos Romanos de España, Madrid. 

CMGR I G.-Ch. Picard e H. Stern (Eds), La mosaïque gréco-romaine (Actes du I er 

Colloque International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, Paris, 24 aôut-3 

septembre 1963), Paris, 1965. 

CMGR II H. Stern e M. Le Glay (Eds.), La mosaïque gréco-romaine II (Actes du 2 ème 

Colloque International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, Vienne, 30 aôut 

– 4 septembre 1971), Paris, 1975. 

CMGR III Farioli Campanati (Ed.), IIIº Colloquio internazionale sul mosaico antico 

(Ravenna, 6-10 settembre 1980), Rabean, 1984, 2 vols. 

xxv



_________________________________________________________________________ 

CMGR IV J.-P. Darmon e A. Rebourg (Eds.), La mosaïque gréco-romaine IV (Actes du 

IV e Colloque International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, Trèves, 8- 

14 aôut 1984), Paris, 1994, 2 vols. 

CMGR V R. Ling, P. Johnson e D. J. Smith (Eds.), Fifth international colloquium on 

ancient mosaics (Bath, 5-12 september 1987), Ann Arbor, Mi, 1994 e 1995, 

2 vols (JRA, suppl. series; 9). 

CMGR VI D. Fernández Galiano (Ed.), VI Colóquio Internacional sobre Mosaico Antigo 

(Palência-Mérida, octubre 1990), Guadalajara, 1994. 

CMGR VII A. Ennaïfer e A. Rebourg (Eds.), La mosaïque gréco-romaine VII (Actes du 

VII ème Colloque International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, Tunis, 3-7 

octobre 1994), Tunis, 1999, 2 vols. 

CMGR VIII D. Paunier e C. Schmidt (Eds.), La mosaïque gréco-romaine VIII, (Actes du 

VII ème Colloque International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, 

Lausanne, 6-11 octobre 1997), Lausanne, 2001 (Cahiers d’archéologie 

romande; 85-86). 

CMGR IX H. Morlier (Ed.), La mosaïque gréco-romaine IX (Actes du IX ème Colloque 

International pour l’Étude de la Mosaïque Antique, Rome, 5-10 novembre 

2001), Roma, 2005, 2 vols (Col. EFR; 352). 

CMGR X O mosaico greco-romano X (Actas do X Colóquio Internacional para o 

Estudo do Mosaico Antigo, Conimbriga, 29 Outubro-3 Novembro 2005), 

Conimbriga, no prelo. 

CMRP Corpus de Mosaicos Romanos de Portugal. 

CMT Corpus de Mosaïques Romaines de Tunisie. 

EFR École Française de Rome. 

Mél. Stern R. Ginouvés (Dir.), Mosaïques. Recueil d’hommage à Henri Stern, Paris, 

1982. 

xxvi



_________________________________________________________________________ 

c) Instituições 

AIEMA Association Internationale pour l’Étude de la Mosaïque Antique (Associação 

Internacional para o Estudo do Mosaico Antigo). 

IGESPAR Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e Arqueológico, IP 6 . 

DGEMN Direcção Geral dos Edifícios e Monumentos Nacionais. 

IPA Instituto Português de Arqueologia. 

IPPAR Instituto Português do Património Arquitectónico. 

MMF Museu Municipal de Faro (Museu Municipal Infante D. Henrique). 

MMA Museu Municipal de Albufeira. 

MML Museu Municipal de Loulé. 

MMSR Museu Municipal Santos Rocha (Figueira da Foz). 

MNA Museu Nacional de Arqueologia (Lisboa). 

MSP Missão luso-francesa Mosaicos do Sul de Portugal. 

6 Criado pelo Decreto-Lei nº 96/2007, de 29 de Março, o Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e 

Arqueológico, IP, resultou da fusão do IPPAR e do IPA e da incorporação de parte das atribuições da extinta DGEMN. 

xxvii



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

ABRAÇOS (1999) F. Abraços, “Contributo para a história do inventário dos mosaicos 

romanos”, AP, 4ª série, 17, 1999, p. 345-397. 

---------- (2006-2007) F. Abraços, “O corpus dos mosaicos romanos de Portugal”, Portugália, nova 

série, vol. XXVII-XXVIII, 2006-2007, p. 49-58. 

ACUÑA (1973) F. Acuña Castroviejo, “Mosaicos romanos de Hispania Citerior, II, conventus 

lucensis”, Studi Archaeologica, 24, 1973, p. 9-17. 

---------- (1974) F. Acuña Castroviejo, “Mosaicos romanos de Hispania Citerior, III, 

conventus lucensis”, Studia Archaeologica, 31, 1974, p. 3-54. 

ALARCÃO et al. (1980) A. Alarcão, M. M. Almeida e J. d’Encarnação, “O mosaico do Oceano de 

Faro”, AMF, X, 1980, p. 221-232. 

ALARCÃO (1974) J. de Alarcão, Portugal Romano, Lisboa, 1974 (História Mundi; 33). 

---------- (1968) J. de Alarcão, “Notícias e comentários”, Humanitas, 19-20, 1968, p. 390. 

---------- (1988) J. de Alarcão, Roman Portugal, vol. II, fasc.3: Evora, Faro & Lagos, 

Warminster, 1988. 

---------- (1990) J. de Alarcão, “Identificação das cidades de Lusitânia portuguesa e dos 

seus territórios”, in Les villes de Lusitanie romaine, hiérarchies et territoire, 

Table ronde internationale du CNRS (Talence, 1988), Paris, 1990, p. 21-34. 

---------- (2002) J. de Alarcão, “O templo da villa de S. Cucufate”, in J. Cardim Ribeiro 

(Coord.), As Religiões da Lusitânia: Loquuntur Saxa, Lisboa, 2002, p. 245- 

246. 

AL MAHJUB (1983) O. Al Mahjub, “I mosaici della villa romana di Silin”, CMGR III, 1983, p. 299- 

306. 

ALONSO (1983) A. Alonso Sanchez, “Las estancias absidadas en las villae romanas de 

Extremadura”, Norba, 4, 1983, p. 199-205. 

ALVARADO et al. (1991) M. de Alvarado Gonzalo, A. Gonzalez Cordero e J. Molano Briás, 

“Excavaciones de urgencia en la villa romana de ‘Torre Albarragena’”, 

Extremadura Arqueológica, II, 1991, p. 403-415. 

ÁLVAREZ, Mosaicos de Mérida J. M. Álvarez Martínez, Mosaicos de Mérida. Nuevos Hallazgos, 

Madrid, 1990. 

xxviii



_________________________________________________________________________ 

ÁLVAREZ (1999) J. M. Álvarez Martínez, “Las producciones musivas”, in Hispania. El Legado 

de Roma, Museu Nacional de Arte Romano / Mérida, Madrid, 1999, p. 369- 

375. 

AMA V S. P. M. Estácio da Veiga, Antiguidades Monumentais do Algarve, vol. V, 

Silves, reedição 2006. 

ARA M. L. E. V. Affonso dos Santos, Arqueologia Romana do Algarve, Lisboa, 2 

vols, 1971-1972. 

ARAGÃO (1868) A. C. Teixeira de Aragão, Relatório sobre o cemitério romano descoberto 

próximo da cidade de Tavira em Maio de 1868, Imprensa Nacional, Lisboa, 

1868. 

---------- (1896) A. C. Teixeira de Aragão, “Antiguidades romanas de Balsa”, AP, II, 1896, p. 

55-57. 

AURIGEMMA, Zliten S. Aurigemma, I Mosaici di Zliten, 1926, Roma-Milão. 

----------, Tripolitania I S. Aurigemma, L’Italia in Africa, Tripolitania, vol. I-I, Monumenta d’Arte 

Decorativa – Parte prima: I mosaici, 1960, Roma. 

----------, Villa Adriana S. Aurigemma, Villa Adriana presso Tivoli, 1961, Tivoli. 

AZEVEDO (1970) P e J. M. Semedo Azevedo, “Retorta. Antiga Carteia?”, Actas e memórias do 

I Congresso Nacional de Arqueologia (Lisboa, 1958), Lisboa, 1970, p. 113- 

124. 

BALIL (1962) A. Balil, “Mosaicos ornamentales romanos de Barcelona”, AEA, 35, 1962, p. 

36-69. 

---------- (1964) A. Balil, “Mosaicos romanos de Baetulo (Badalona)”, Zephyrus, 15, 1964, p. 

85-100. 

---------- (1970) A. Balil, “Los mosaicos de la villa de El Puig de Cebolla (Valencia)”, in 

Estudios sobre mosaicos romanos: I, Studia Archeologica, 6, 1970, p. 7-19. 

---------- (1975) A. Balil, “Sobre los mosaicos romanos de Galicia: Identificación de un taller 

musivario”, CMGR II, 1975, p. 259-263. 

BALMELLE (2001) C. Balmelle, Les Demeures aristocratiques d’Aquitaine, Bordeaux-Paris, 

2001. 

BALMELLE et al. (1980) C. Balmelle, M. Gauthier e R. Monturet, “Mosaïques de la villa du Palat de 

Saint-Emilion (Gironde), Gallia, 38, p. 62-82. 

---------- (1999) C. Balmelle et al., “Nouveaux apports à la connaissance de la mosaïque 

gallo-romaine”, CMGR VII, 1999, p. 627- 637. 

xxix



_________________________________________________________________________ 

BARBET (1982) A. Barbet, “Quelques rappports entre mosaïques et peintures murales à 

l’époque romaine”, in Mél. Stern, 1982, p. 43-53. 

BARRAL, mos. rom. regio laietana X. Barral I Altet, Les mosaïques romaines et médiévales de 

la regio laietana (Barcelone et ses environs), Barcelona, 1978. 

BECATTI (1965) G. Becatti, “Alcune caractteristiche del mosaico bianco-nero in Italia“, 

CMGR I, 1965, p. 15-28. 

----------, Ostia G. Becatti, Scavi di Ostia, IV, Mosaici e pavimenti marmorei, Roma, 1961. 

BELCADI (1988) Z. Belcadi, Les mosaïques de Volubilis, thèse de doctorat, Université Paris I, 

3 vol., 1988 (ex. dactil). 

BEN ABED (1982) A. Ben Abed, “Une mosaïque à pyramides végétales de Puput”, in Mél. 

Stern, 1982, p. 61-64. 

---------- (1993) A. Ben Abed, “L’édifice du satyre et de la nymphe de Pupput“, CMGR VI, p. 

239-251. 

BEN OSMAN, Mos. Carthage W. Bairen Ben Osman, Catalogue des mosaïques de Carthage. 

Doctorat de 3e cycle: Art et Archéologie: Aix-Marseille 1, 1980. 

BERNARDES (2004) J. P. Bernardes, “Sobre o litoral algarvio no período imperial romano”, in O 

Passado em Cena: Narrativas e Fragmentos, M. Conceição Lopes e R. 

Vilaça (Coord.), Coimbra / Porto, 2004, p. 247-160. 

---------- (2005a) J. P. Bernardes, “As necrópoles de Ossonoba”, in Caminhos do Algarve 

romano, Catálogo da exposição no Museu Municipal, Faro, 2005, p. 26-34. 

---------- (2005b) J. P. Bernardes, “A relação campo/cidade. Os casos de Milreu e 

Ossonoba”, in Caminhos do Algarve romano, Catálogo da exposição no 

Museu Municipal, Faro, 2005, p. 35-42. 

---------- (2006) J. P. Bernardes, “O peristilo da villa romana de Milreu: novas 

interpretações”, Promontoria, ano 4, n°4, 2006, p. 127-160. 

---------- (2008) J. P. Bernardes, “Intervenção arqueológica de emergência no sítio de 

Loulé”, Al Ulyã, 12, 2008, p. 9-22. 

BLANCHARD (1975) M. Blanchard-Lemée, Maisons à mosaïques du quartier central de Djemila 

(Cuicul), Paris, 1975. 

---------- (1995) M. Blanchard-Lemée e G. Mermet, Sols de l’Afrique romaine, Paris, 1995. 

---------- (2003) M. Blanchard-Lemée, “Mosaïque des monstres marins”, in Algérie antique, 

C. Sintès et Y. Rebahi (Eds.), Arles, 2003. 

xxx



_________________________________________________________________________ 

BLAKE I M. E. Blake, “The Pavements of the Roman Buildings of the Republic and 

the early Empire”, MAAR, VIII, 1930, p. 7-159. 

BLAKE II M. E. Blake, “Mosaics of the Second Century in Italy”, MAAR, XIII, 1936, p. 

67-214. 

BLAKE III M. E. Blake, “Mosaics of the Late Empire in Rome and Vicinity in Italy”, 

MAAR, XVII, 1940, p. 81-130. 

BLÁZQUEZ (1993) J. M. Blázquez Martinez, Mosaicos Romanos de España, Madrid, 1993. 

---------- (1994) J. M. Blázquez Martinez, “Mosaicos de Boca do Rio y Abicada (Lusitânia)”, 

CMGR V-1, 1994, p. 187-198. 

BLÁZQUEZ et al. (1989) J. M. Blázquez Martinez et al.,“Influjos africanos en los mosaicos hispanos”, 

L’Africa Romana VII (Sassari, 15-17 dicembre 1999), p. 673-694. 

---------- (1990) J. M. Blázquez Martinez et al., “Pavimentos africanos con espectáculos de 

toros. Estudio comparativo a propósito del mosaico de Silin (Tripolitania)”, 

AntAfr, 26, 1990, p. 155-204. 

---------- (1993) J. M. Blázquez Martinez et al.,“Hallazgos de mosaicos romanos en Hispania 

(1977 – 1987) ”, EFT, 6, 1993, p. 221-296. 

BORGES (1986) M. F. Borges, Mosaicos luso-romanos da área de influência de Olisipo e 

Collipo, Dissertação de Mestrado em História da Arte apresentado à 

Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de 

Lisboa, 1986. (Inédita) 

BOTTO (1896) J. Maria Pereira Botto, “Arqueologia do Algarve. O Aro de Tavira”, AP, 2, 

1896, p. 152-153. 

---------- (1898) J. Maria Pereira Botto, “Ichonographia parcial das construções luso- 

romanas de Milreu”, AP, 4, 1898, p. 158-160. 

---------- (1899) J. Maria Pereira Botto, Glossário Crítico dos Principaes Monumentos do 

Museu Archeológico Infante D. Henrique ornado com a planta do Milreu 

(Estoi) e respectiva interpretação ichnographica, Faro, 1899. 

BRAGA (2000) P. Braga, “Intervenção e conservação em quatro pavimentos de mosaico na 

villa romana de Milreu (Estói-Faro)”, Era, 2, 2000, p. 165-177. 

BRAZUNA et al. (2002) S. Brazuna, A. Jorge e A. Sarrazola, Villa da Herdade das Argamassas 

(Campo Maior), Relatório de trabalhos arqueológicos de 2002 (Relatório 

ERA 197/02), Lisboa, 2002. 

xxxi



_________________________________________________________________________ 

CADETE (2007) M. J. Cadete, “Espólio da colecção de Estácio da Veiga recolhido na 

estação lusitano-romana de Retorta, depositado no Museu Archeológico do 

Algarve”, Xelb, 7, 2007, p. 391-406. 

---------- (2008) M. J. Cadete, “Estação arqueológica de Retorta e sua envolvente”, Al Ulyã, 

12, 2008, p. 35-86. 

CAETANO (1989) M. T. Caetano, “Villa romana de Santo André de Almoçageme” in O espaço 

rural na Lusitânia: Tomar e o seu território (Actas do Seminário), S. da 

Ponte, A. Ventura e J. Miranda (Eds.), Tomar, 1989, p. 93-102. 

---------- (2001) M. T. Caetano, “Mosaicos romanos de Lisboa: I – a ‘Baixa pombalina’”, 

Conimbriga, XL, 2001, p. 65-82. 

CALCI et al. (2000) C. Calci, M. Grandi e A. Bigliati, “Mosaico della via Tiburtina”, AISCOM VI, 

2000, p. 211-224. 

CAMPBELL (1994) S. Campbell, “Goodluck symbols on spanich mosaics”, CMGR VI, 1994, p. 

293-300. 

CANTO (1976) A. Canto, “El mosaico del nacimiento de Vénus de Italica”, BSEAA, 7, 1976, 

p. 293-338. 

CARDOSO (2007) J. L. Cardoso, “Vida e obras de Estácio da Veiga”, Xelb, 7, 2007, p. 15-72. 

CARDOSO et al. (1997) J. L. Cardoso, A. Quintela e J. M. Mascarenhas, “Os romanos e a água”, in 

Portugal Romano. A Exploração dos Recursos Naturais, A. Alarcão 

(Coord.), Lisboa, 1997, p. 17-29. 

CARDOSO / GRADIM (2004) J. L. Cardoso e A. Gradim, “Estácio da Veiga e o reconhecimento 

arqueológico do Algarve: o concelho de Alcoutim”, AP, série IV, 22, 2004, p. 

67-112. 

Carranque (2001) Carranque, Centro de Hispania romana, Museo arqueológico regional, 

Alcalá de Henares, 2001. 

CARVALHO / ALMEIDA (2003) A. Carvalho e Mª J. Almeida, “A água e o mármore na villa baixo- 

imperial da Quinta das Longas”, Elvas-Caia, nº 1, 2003, p. 113-126. 

CARVALHO et al. (no prelo) A. Carvalho, Mª J. Almeida e C. Oliveira, “La villa de Quinta das 

Longas: les mosaïques du Bas-Empire”, CMGR X, no prelo. 

CATARINO (2002) H. Catarino, “Castelos e território omíada na kura de Ossonoba”, in Mil Anos 

de Fortificações na Península Ibérica e no Magreb (500-1500), Actas do 

Simpósio Internacional sobre Castelos (2001), I. C. F. Fernandes (Ed.), 

Lisboa, 2002, p. 29-44. 

xxxii



_________________________________________________________________________ 

CATARINO / FILIPE (2003) H. Catarino e S. Filipe, “A História tal qual se faz no Pátio da Universidade 

de Coimbra: apresentação sumária dos vestígios de época romana”, in A 

História Tal Qual se Faz, J. d’ Encarnação (Coord.), Coimbra, Faculdade de 

Letras, 2003, p. 49-63. 

CHAVES (1936) L. Chaves, “Antiquitates IV: mosaicos lusitano-romanos em Portugal”, 

Revista de Arqueologia, 3, 1936, p. 21-23, 56-60, 83-87. 

---------- (1956) L. Chaves, “Estudos lusitano-romanos. A villa de Santa Vitória do Ameixial: 

escavações em 1915-16”, AP, 30 (1938), 1956, p. 14-117. 

CHEHAB, Mos. Liban M. Chehab, Mosaïques du Liban, Paris, 1958 (Bulletin du musée de 

Beyrouth; 15). 

CME I A. Blanco, Mosaicos Romanos de Mérida, Madrid, 1978. 

CME II A. Blanco, Mosaicos Romanos de Italica, Madrid, 1978. 

CME III J. M. Blázquez, Mosaicos de Córdoba, Jaén y Málaga, Madrid, 1981. 

CME IV J. M. Blázquez, Mosaicos de Sevilla, Granada, Cádiz y Murcia, Madrid, 

1982. 

CME V J. M. Blázquez, Mosaicos de la Real Academia de la Historia, Ciudad Real, 

Toledo, Madrid y Cuenca, Madrid, 1982. 

CME VI J. M. Blázquez e T. Ortego, Mosaicos de Soria, Madrid, 1983. 

CME VII J. M. Blázquez e M. A. Mezquíriz, Mosaicos de Navarra, Madrid, 1985. 

CME VIII J. M. Blázquez et al., Mosaicos Romanos de Lérida y Albacete, Madrid, 

1989. 

CME IX J. M. Blázquez et al., Mosaicos Romanos del Museo Arqueólogico Nacional, 

Madrid, 1989. 

CME X J. M. Blázquez et al., Mosaicos Romanos de León y Asturias, Madrid, 1993. 

CME XI M. L. Neira e T. Mañanes, Mosaicos Romanos de Valladolid, Madrid, 1998. 

CME XII G. López Monteagudo et al., Mosaicos Romanos de Burgos, Madrid, 1998. 

CMRP I1 J. M. Bairrão Oleiro, Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal: conventus 

scallabitanus, Conimbriga, Casa dos Repuxos, Lisboa, 1992. 

CMRP II1 J. Lancha et al., Corpus dos Mosaicos Romanos de Portugal: conventus 

pacensis, a villa de Torre de Palma, Lisboa, 2000. 

CMT I1 M. Alexander et al., Utique: insulae I-II-III, Tunis, 1973. 

CMT I2 M. Alexander, M. Ennaifer e C. Dulière, Utique: les mosaïques in situ en 

dehors des insulae I-II-III, Tunis, 1974. 

xxxiii



_________________________________________________________________________ 

CMT I3 M. Alexander et al., Utique: les mosaïques sans localizations précises et El 

Alia, Tunis, 1976. 

CMT II1 M. A. Alexander et al., Corpus des mosaïques de Tunisie II, 1: Thuburbo 

Majus, Les mosaïques de la région du Forum, Tunis, 1980. 

CMT II2 M. A. Alexander et al., Corpus des mosaïques de Tunisie, II, 2: Thuburbo 

Majus, Les mosaïques de la région des Grands Thermes, Tunis, 1980. 

CMT II3 A. Ben Abed-Ben Khader, Corpus des mosaïques de Tunisie, II, 3: 

Thuburbo Majus, Les mosaïques dans la région ouest, Tunis, 1987. 

CMT II4 M. A. Alexander e A. Ben Abed-Ben Khader, Corpus des mosaïques de 

Tunisie, II, 4: Thuburbo Majus; Les mosaïques de la région est, Tunis, 1994. 

CMT III1 C. Dulière e H. Slim, Thysdrus El Jem, quartier sud-ouest, Tunis, 1996. 

CMT IV1 A. Ben Abed-Ben Khader, Corpus des mosaïques de Tunisie, IV, 1, 

Carthage, Les mosaïques du parc archéologique des thermes d’Antonin, 

Tunis, 1999. 

COIMBRA (2007) F. Coimbra, A Suástica em Portugal e na Galiza, desde a Idade do Bronze 

ao Fim do Período Romano: Problemática da Origem e da Interpretação, 

Dissertação de Doutoramento apresentada à Universidade de Salamanca e 

à Universidade Autónoma de Lisboa, 2007. 

CORREIA (1935) V. Correia, Curso de Férias da Faculdade de Letras de Coimbra. Excursão 

a Conimbriga, Coimbra, 1935. 

CORREIA (2001) V. H. Correia, “A casa atribuída a Cantaber. Trabalhos arqueológicos 1995- 

1998”, Conimbriga, XL, 2001, p. 83-140. 

---------- (2003) V. H. Correia, “O futuro dos estudos arqueológicos em Conimbriga”, in V. H. 

Correia (Ed.), Perspectivas sobre Conimbriga, Museu Monográfico de 

Conimbriga, Lisboa, 2003, p. 49-79. 

---------- (2005) L. Nunes Correia, Decoração Vegetalista nos Mosaicos Portugueses, 

Lisboa, 2005. 

COSTA (1934) A. I. Marques da Costa, “Estudos sobre algumas estações da época luso- 

romana nos arredores de Setúbal”, AP, XXIX (1930-1931), 1934, p. 2-31. 

COSTA (1988) M. L. Costa, “Contribuição para o estudo de alguns dos mosaicos da villa 

romana de Pisões”, AB, 2 (2ª série), 1988, p. 95-135. 

(Le) Décor, I C. Balmelle et al., Le décor géométrique de la mosaïque romaine, Paris, 

1985. 

xxxiv



_________________________________________________________________________ 

(Le) Décor, II C. Balmelle et al., Le décor géométrique de la mosaïque romaine II, 

répertoire graphique et descriptif des décors centrés, Paris, 2002. 

DAREMBERG / SAGLIO C. Daremberg e E. Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, 

14 vols, Paris, 1817-1872. 

DARMON (1980) J.-P. Darmon, Nymfarum Domus: les pavements de la Maison des Nymphes 

à Neapolis (Nabeul-Tunisie) et leur lecture, Leyde, 1980. 

DE FRANCESCHINI (1991) M. De Franceschini, Villa Adriana: Mosaici, Pavimenti, Edifici, Roma, 1991. 

DELAINE (1997) J. Delaine, The baths of Caracalla: a study in the design, construction, and 

economics of large-scale building projects in imperial Rome, Portsmouth, 

1997 (JRA; série supl. nº 25). 

Dicionário C. Viegas et al., Dicionário de Motivos Geométricos no Mosaico Romano, 

Conimbriga, 1993. 

DONDERER (1986) M. Donderer, Die chronologie der Römischen Mosaiken in Venetien und 

Istrien bis zur Zeit der Antonine (DAI, Archäologische Forchungen;15), 

Berlim, 1986. 

DUNBABIN (1978) K. M. D. Dunbabin, The Mosaics of Roman North Africa, Oxford, 1978. 

---------- (1991) K. M. D. Dunbabin, “Triclinium and stibadium”, in Dining in a Classical 

Context, W. J. Slater (Ed.), Michigan, 1991, p. 121-148. 

---------- (1996) K. M. D. Dunbabin, “Convivial spaces: dining and entertainment in the 

roman villa“, JRA, 9, 1996, p. 66-79. 

---------- (1999) K. M. D. Dunbabin, Mosaics of Greek and Roman World, Cambridge 

University Press, 1999. 

DUVAL (1949) P.-M. Duval, “La forme des navires romains, d’après la mosaïque 

d’Althiburus“, MEFRA, 61, 1949, p. 119-149. 

EAA, I à VII, e Supl. Enciclopedia dell'Arte Antica, Classica e Orientale, Roma, 1958-1994. 

ELLIS (1991) S. P. Ellis, “Power, architecture and decor: how a late roman aristocrat 

appeared to his guests”, in Roman Art in private Sphere. New Perspectives 

on the Architecture and decor of the Domus, Villa and Insula, E. Gazda 

(Ed.), Ann Arbor, 1991, p. 117-130. 

---------- (2000) S. P. Ellis, Roman Housing, Duckworth, Londres, 2000. 

ENCARNAÇÃO, IRCP J. d' Encarnação, Inscrições Romanas do Conventus Pacensis, Subsidios 

para o Estudo da Romanização, Coimbra, 1984. 

---------- (1984) J. d’ Encarnação, “Epigrafia de Ossonoba”, Conimbriga, 23, 1984, p. 5-18. 

xxxv



_________________________________________________________________________ 

ENCARNAÇÃO (1986) J. d’ Encarnação, “Reflexões sobre a epigrafia romana de Ossonoba”, AMF, 

XV, p. 125-132 [versão actualizada do texto inserto in Conimbriga, 23, 

1984, p. 5-18]. 

---------- (2005) J. d’ Encarnação, “Gentes do mar e da terra”, in Caminhos do Algarve 

romano, Catálogo da exposição no Museu Municipal, Faro, 2005, p. 21-25. 

---------- (2008) J. d’ Encarnação, “Epígrafes romanas de Loulé – Histórias antigas por 

desvendar”, Al Ulya, 12, 2008, p. 25-33. 

ENNABLI (1975) M. Ennabli, “Maison aux banquettes ou à banquets à Sousse”, CMGR II, 

1975, p. 103-118. 

ENNAÏFER, Althiburos M. Ennaïfer, La Cité d'Althiburos et l'édifice des Asclepeia, Tunis, 1976. 

---------- (1994) M. Ennaifer, “Contribution à la connaissance des mosaïques da la région de 

l’antique Capsa”, CMGR VI, 1994, p. 253-264. 

ÉTIENNE (1954) R. Étienne, “Maisons et hydraulique dans le quartier nord-est à Volubilis”, 

PSAM, 10, 1954, p. 25-211. 

FABIÃO (1997) C. Fabião, “As villae do actual Algarve”, in Noventa Séculos entre a Serra e 

o Mar, F. Barata (Ed.), Lisboa, 1997, p. 373-385. 

---------- (2007) C. Fabião, “Estácio da Veiga e a exploração de recursos marinhos no 

Algarve, em época romana”, Xelb, 7, 2007, p. 131-142. 

FARIOLI (1975) R. Farioli Campanati, Pavimenti Musivi di Ravenna Paleocristiana, Ravena, 

1975 (Antichità, Archeologia, Storia dell’Arte; 1). 

FARRAJOTA / PAÇO (1966) J. Farrajota e A. do Paço, “Subsídios para uma carta arqueológica 

do concelho de Loulé”, AH, XII, 8 ª série, 13, 1966, p. 67-91. 

FENDRI (1963) M. Fendri, Découverte archéologique dans la région de Sfax, La mosaïque 

d’Océan, Tunis, 1963. 

---------- (1964) M. Fendri, “Les thermes des Mois à Thina”, Cahiers de Tunisie, 45-46, 

1964, p. 47-57. 

---------- (1965) M. Fendri, “Évolution chronologique et stylistique d’un ensemble de 

mosaïques dans une station thermale a Djebel Oust (Tunisie)”, CMGR I, 

1965, p. 157-173. 

FERDI (1998) S. Ferdi, Mosaïques des eaux en Algérie. Un langage mythologique des 

pierres, Alger, 1998. 

---------- (2005) S. Ferdi, Corpus des mosaïques de Cherchel, Paris, 2005. 

xxxvi



_________________________________________________________________________ 

FERNÁNDEZ CASTRO (1977-1978) Mª Cruz Fernández de Castro, “Las llamadas 'termas' de 

Rielves (Toledo)”, AEA, 50-51, 1977-1978, p. 209-250. 

FERNÁNDEZ-GALIANO, Complutum D. Fernández Galiano, Complutum, vol. I: Las 

Excavaciones; vol. II: Los Mosaicos, Madrid, 1984. 

----------, Conv. Cesaraugustano D. Fernández-Galiano, Mosaicos Romanos del Convento 

Cesaraugustano, Saragoça, 1987. 

---------- (1994) D. Fernández-Galiano et al., “Mosaicos de la villa de Carranque”, CMGR VI, 

1994, p. 317-326. 

FONTANA (1993) F. Fontana, La villa romana di Barcola. A proposito delle villae maritimae 

della Regio X, Roma, 1993 (Studi e Ricerche sulla Gallia Cisalpina; 4). 

FORMOSINHO (1942) J. Formosinho, “Abicada, interessante estação de época romana”, Junta da 

Província do Algarve, 1, 1942, p. 107-110. 

FOUCHER, Thermes L. Foucher, Les thermes romains des environs d'Hadrumète, Tunis, 1958 

(Notes et Documents, nouvelle série, I). 

----------, Inv. Sousse L. Foucher, Inventaire des mosaïques. Feuille n° 57 de l'Atlas 

Archéologique, Sousse, Tunis, 1960. 

----------, Thysdrus 1960 L. Foucher, Découvertes archéologiques à Thysdrus en 1960, Tunis, 1962 

(Notes et Documents, n.s. V). 

----------, Procession dionysiaque L. Foucher, La maison de la Procession Dionysiaque à El 

Jem, Tunis, 1963. 

----------, Thysdrus 1961 L. Foucher, Découvertes archéologiques à Thysdrus en 1961, Tunis, 1964. 

----------, Hadrumète L. Foucher, Hadrumetum, Paris, 1964. 

----------, Masques L. Foucher, La Maison des Masques à Sousse. Fouilles 1962-1963. Tunis, 

1965 (Notes et Documents nouvelle série, VI). 

FRANCO (1942) M. Lyster Franco, “As ruínas romanas de Milreu e os últimos trabalhos nelas 

realizados por intermédio da Direcção Geral dos Edifícios e Monumentos 

Nacionais”, Junta de Província do Algarve, 1, 1942, p. 5-30. 

FRANCO / VIANA (1945) M. Lyster Franco e A. Viana, “O espólio arqueológico de José Rosa 

Madeira”, Brotéria, 41:5, 1945, p. 386-419. 

GAMITO (1994) T. J. Gamito, “Faro. Policia Judiciária”, Informação Arqueológica, 9, p. 115- 

117. 

GARCIA (2000) M. A. García Guinea, La villa romana de Quintanilla de la Cueza (Palencia), 

Memoria de las Excavaciones 1970-1981, Palencia, 2000. 

xxxvii



_________________________________________________________________________ 

GARCIA BUENO (1994) C. García Bueno, “Mosaicos de la villa romana de Puente de la Olmilla 

(Alvadalejo, Ciudad Real)”, Veleia, 11, 1994, p. 95-116. 

GARCIA Y BELLIDO (1960) A. Garcia y Bellido, Colonia Aelia Augusta Italica, Madrid, 1960. 

GAUKLER (1905) P. Gaukler, “Un catalogue figuré de la batellerie gréco-romaine”, 

Monuments et Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres. 

Fondation Eugène Piot, XII, 1905, p. 113-154. 

GERMAIN, Timgad S. Germain, Les Mosaïques de Timgad: étude descriptive et analytique, 

Paris, 1969. 

GIARDINA (1992) A. Giardina, “O mercador”, in O Homem Romano, A. Giardina (dir.), Lisboa, 

Editorial Presença, 1992, p. 205-222. 

GOMES et al. (1996) M. Varela Gomes et al., “O mosaico de Oeiras: estudo iconográfico, 

integração funcional e cronológica”, Estudos Arqueológicos de Oeiras, 6, 

1996, p. 367-406. 

GOMEZ (1997) J. Gómez Pallarès, Edición y Comentário de las Inscripciones sobre 

Mosaico de Hispania: Inscripciones no cristianas, Roma, 1997. 

GONZENBACH (1961) V. von Gonzenbach, Die römischen Mosaiken der Schweiz, Bâle, 1961. 

GORGES, Villas J.-G. Gorges, Les villas hispano-romaines, inventaire et problématique 

archéologiques, Paris, 1979. 

GOZLAN, Acholla I S. Gozlan, La Maison du Triomphe de Neptune à Acholla (Botria, Tunisie), I: 

Les mosaïques, Roma, 1992. 

----------, Acholla II S. Gozlan et al., Acholla: Les mosaïques des maisons du Quartier Central et 

les mosaïques éparses (Recherches franco-tunisiennes à Acholla II), Roma, 

2001 (EFR; 277). 

GRAEN (2004) D. Graen, “Sepultus in villa – Bestattet in der villa”, Antike Welt, 3, 2004, p. 

65-74. 

---------- (2005a) D. Graen, “The so-called “temples” at Milreu (Estoi/Algarve), Sao Cucufate 

(Vila de Frades/Alentejo) and Quinta de Marim (Olhão/Algarve): a new 

interpretation of their function, based on actual excavations and 

iconographic studies”, Xelb, 5, 2005, p. 73-84. 

---------- (2005b) D. Graen, “Two Roman mausoleums at Quinta de Marim (Olhão): 

preliminary results of the excavations in 2002 and 2003”, RPA, 8-1, 2005, p. 

257-278. 

xxxviii



_________________________________________________________________________ 

---------- (2005c) D. Graen, “Os mosaicos do ‘santuário’ de Milreu, Estói (Algarve), no 

contexto da una nova interpretação”, AP, série, IV, 23, 2005, p. 367- 415. 

---------- (2007) D. Graen, “O sítio da Quinta de Marim (Olhão) na época tardo-romana 

e o problema da localização da Statio Sacra”, RPA, 10, 2007, p. 275-288. 

GRANDI / CHINI (2005) M. Grandi e P. Chini, “Observazioni sul repertorio del mosaico bianco nero 

di I a II a Roma”, CMGR IX, 2005, p. 55-65. 

GRECO (1997) C. Greco, “Pavimenti in opus signinum e tessellati geometrici da Solunto: 

una messa a punto”, AISCOM IV, 1997, p. 39-62. 

GROS (2001) P. Gros, L’architecture romaine, 2 - Maisons, palais, villas et tombeaux, 

Paris, 2001. 

HANOUNE, mos. Bulla R. Hanoune, Recherches archéologiques franco-tunisiennes à Bulla Regia, 

IV, Les mosaïques, Roma, 1980. 

---------- (2005) R. Hanoune, “Les thermes du grand ensemble sévérien à Bulla Regia 

(Tunisie) ”, CMGR IX, 2005, p. 281-289. 

HAUSCHILD (1961) T. Hauschild, H. Schlunk, “Vorbericht ûber die arbeiten in Centcelles”, 

MDAI(M), 2, 1961, p. 119-182. 

---------- (1964) T. Hauschild, Der Kultbau neben dem römischen Ruinenkomplex bei Estói 

in der provincia Lusitania, Dissertação para obtenção do grau de 

Engenheiro, Faculdade de Arquitectura da Universidade Técnica de Berlim 

(Berlim, 1964), Berlim, 1964. (exempl. dactil.) 

---------- (1980) T. Hauschild, “Milreu Estói (Algarve), Untersuchungen neben der 

Taufpiscina und Sondagen in der Villa- Kampagnen 1971 und 1979”, 

MDAI(M), 21, p. 189-219. 

---------- (1984) T. Hauschild, “A villa romana de Milreu, Estói (Algarve)”, Arqueologia, 9, 

1984, p. 94-104. 

---------- (1984-88) T. Hauschild, “O edifício de culto do complexo de ruínas romanas perto de 

Estói, na província da Lusitânia’’, AH, série X, vol. I-II (1), 1984-1988, p. 

123-150. 

---------- (1994) T. Hauschild, “Die Mosaiken am Podium des Wasserheiligtums von Milreu 

(Estói – Algarve)”, CMGR IV, 1994, p. 285-291. 

---------- (1997) T. Hauschild, “Milreu, Estói (Faro), Villa Romana e Santuário”, in Noventa 

Séculos entre a Serra e o Mar, F. Barata (Ed.), Lisboa, p. 407-413. 

xxxix



_________________________________________________________________________ 

---------- (2002) T. Hauschild, “O ninfeu do Milreu”, in As Religiões da Lusitânia: Loquuntur 

Saxa, J. Cardim Ribeiro (Coord.), Lisboa, 2002, p. 241-244. 

---------- (2007) T. Hauschild, “Milreu. Notas sobre a planta das ruínas, elaborada por 

Estácio da Veiga depois das escavações de 1877”, Xelb, 7, 2007, p. 303- 

316. 

HAUSCHILD / TEICHNER (2002) T. Hauschild e F. Teichner, Milreu. Ruínas, Lisboa, 2002 (Roteiros 

da Arqueologia Portuguesa; 9). 

Hispania Antiqua (1993) W. Trillmich et al., Hispania Antiqua: Denkmäler der Römerzeit, Mayence, 

1993. 

HOFFMAN et al. (1999) P. Hoffman et al., Katalog der Römischen Mosaiken aus Trier und them 

Unland, Mainz and Rhein, 1999 (Trierer Grabungen und Forschungen; 16). 

Itálica (1999) A. Caballos et al., Itálica Arqueológica, Sevilha, 1999. 

KISS, mos. Hungary A. Kiss, Roman Mosaics in Hungary, Budapeste, 1973. 

KREMER (1999a) M. de J. Durán Kremer, “Contribuição para o estudo de alguns mosaicos 

romanos da Gallaecia e da Lusitânia”, in Actas do V Congreso internacional 

de Estudios Galegos (Universidade de Tréveris, 8-11 de outubro de 1997), 

Treveris, 1999, p. 509-519. 

---------- (1999b) M. de J. Durán Kremer, Die Mosaiken der Villa Cardilio (Torres Novas – 

Portugal) – Ihre Einordnung in die musivische Landschaft der Hispânia im 

besonderem, Tese de Doutoramento apresentada à Universidade de Trier 

(inédita). 

JEDDI (1990) N. Jeddi, Les mosaïques de Thaenae (Thina en Tunisie), étude descriptive 

et analytique, Tese de Doutoramento, 2 vols., Paris IV, 1990. 

(exempl.dactil.) 

---------- (2005) N. Jeddi, “Les mosaïques de la Maison des Escaliers à Dougga”, CMGR IX, 

2005, p. 533-544. 

JIMENO et al. (1988-89) A. Jimeno, J. L. Argente e J. Gómez, “La villa de San Pedro de Valdanzo 

(Soria)”, Zephyrus, 41-42,1988-1989, p. 419-454. 

JOBST, Ephesos W. Jobst, Römische Mosaiken aus Ephesos I, Viena, 1977. 

---------- (1982) W. Jobst, Römische Mosaiken in Salzburg, Viena, 1982. 

JURKIC (1983) Vesna G. Jurkic, “I mosaici antichi dell’Istria”, CMGR III, p. 167-176. 

LANCHA, Mos. géom. J. Lancha, Mosaïques géométriques. Les ateliers de Vienne (Isère), Roma, 

1977. 

xl



_________________________________________________________________________ 

---------- (1983) J. Lancha, “La mosaïque cosmologique de Mérida: étude technique et 

stylistique”, MCV, XIX/1, 1983, p. 17-68. 

---------- (1984a) J. Lancha, “Les mosaïstes dans la vie économique de la Péninsule Ibérique, 

du I er au IV ème 

s: état de la question et quelques hypothèses”, MCV, XX, 

1984, p. 45-61. 

---------- (1984b) J. Lancha, “Florilège viennois”, in Mél. Stern, 1984, p. 245-251. 

LANCHA (1985) J. Lancha, “La mosaïque d’ Océan découverte à Faro (Algarve)”, 

Conimbriga, XXIV, 1985, p. 151-175. 

----------, Mosaïque et culture J. Lancha, Mosaïque et culture dans l'Occident romain, I er -IV e s., 

Roma, 1997. 

---------- (2000) J. Lancha, “Un document d’histoire sociale: le corpus des mosaïques 

romaines du Portugal”, in Sociedad y Cultura en la Lusitania Romana, J. G. 

Gorges e T. Nogales (Eds.), Mérida, 2000, p. 171-183. 

---------- (2003) J. Lancha, “Mythologie classique et mosaïques tardives d’Hispanie (IV e s.)”, 

AnTard, 11, 2003, p. 197-214. 

---------- (2004) J. Lancha, “De nouvelles données sur les mosaïstes itinérants en Lusitanie”, 

in V e Table Ronde Internationale sur la Lusitanie (Cáceres 2002), Mérida, 

2004, p. 409-426. 

---------- (2008) J. Lancha, A Rota dos Mosaicos: o Sul da Hispânia (Andaluzia e Algarve), 

J. Lancha (Coord.), Faro, 2008. 

LANCHA / CARREZ (2003) J. Lancha e F. Carrez, “Cerro da Vila, la villa et son décor: nouvelles 

recherches de la mission luso-française Mosaïques du sud du Portugal”, 

Xelb, 4, 2003, p.115-134. 

LASSUS (1975) J. Lassus, “Vénus marine”, CMGR I, 1975, p. 175-191, Paris. 

LAVAGNE (1978) H. Lavagne, “La mosaïque, art industriel ou art mineur”, Formes, 1, 1978, p. 

3-18. 

---------- (1987) H. Lavagne, “Mosaïques de Ligurie et Narbonnaise: similitudes, parentés, 

influences”, Quaderni Centro Studi Lunensi, vol. 2, n. 10/11/12 

(1985/1986/1987), p. 381-394. 

LEAL (1874) A. Soares d’Azevedo Barbosa de Pinho Leal, Portugal Antigo e Moderno: 

Diccionario Geographico, Estatistico, Chorographico, Heraldico, 

archeologico, historico, biographico e etymologico de todas as cidades, 

xli



_________________________________________________________________________ 

villas e freguezias de Portugal e de grande número de aldeias, 12 vols, 

Lisboa, 1873-1890. 

LERAT (1966) M. L. Lerat, “Informations archéologiques: circonscription de Franche- 

Comté”, Gallia, t. XXIV, fasc.1, 1966, p. 386-398. 

LEVI (1947) D. Levi, Antioch Mosaic Pavements, Princeton, 1947. 

LIMANE et al. (1998) H. Limane et al., Volubilis, de mosaïque à mosaïque, Casablanca, 1998. 

LOPES (1848) J. B. Silva Lopes, Memórias para a História Eclesiástica do Bispado do 

Algarve, Lisboa, 1848. 

LUZIA (2004) I. Luzia, “O sítio arqueológico de Loulé Velho”, Al-´Ulyã, 10, 2004, p. 43- 

131. 

MACEDO et al. (2000) M. Macedo et al., “A villa romana de Milreu. Campanha de 1998”, Era, 2, p. 

69-83. 

MACIEL (1993a) M. J. Maciel, Arte Romana Tardia e Paleocristã em Portugal, Dissertação de 

Doutoramento em História de Arte da Antiguidade, Universidade Nova de 

Lisboa, 1993. 

MACIEL (1993b) M. J. Maciel, “Reescavações na villa romana romana do Montinho das 

Laranjeiras (Alcoutim), AM, 2, 1993, p. 31-38. 

---------- (1995) M. J. Maciel, “A arte da Antiguidade tardia (séc. III-VIII, ano de 711)”, in 

História da Arte Portuguesa, vol. 1, P. Pereira (Coord.), Lisboa, 1995, p. 

103-149. 

---------- (1996) M. J. Maciel, Antiguidade Tardia e Paleocristianismo em Portugal, Lisboa, 

1996. 

---------- (1999) M. J. Maciel, “Montinho das Laranjeiras (Alcoutim). Escavações de 1995”, 

AM, 6, 1999, p. 5-10. 

---------- (2003) M. J. Maciel, “O Território de Balsa na Antiguidade Tardia”, in Tavira, 

Território e Poder, Catálogo da Exposição, Lisboa, Museu Nacional de 

Arqueologia e Câmara Municipal de Tavira, 2003, p.105-126. 

MACHADO (1970) J. L. Saavedra Machado, “Documentos de Estácio da Veiga para o estudo 

da Arqueologia do Algarve. I: catálogo de plantas, desenhos e mosaicos”, in 

Actas das I as Jornadas Arqueológicas (Lisboa, 3-7 de Novembro 1969), 

Lisboa, 1970, vol. I (separata). 

MAÑANES (1999) T. Mañanes, “El acanto en el mosaico romano de Hispania”, CMGR IX2, p. 

557-574. 

xlii



_________________________________________________________________________ 

MANTAS (1990) V. Mantas, “As cidades marítimas da Lusitânia”, in Les villes de Lusitanie 

romaine. Hierarchies et térritoires, J.-G. Gorges (Ed.) (Talence, 1988), 

Paris, 1990, p. 149-205. 

---------- (1993) V. Mantas, “A cidade luso-romana de Ossonoba”, in Actas I Colóquio de 

História Antigua de Andalucia, J. F. Rodriguez Neila (Ed.), Córdoba, 1993, 

p. 515-537. 

---------- (1997) V. Mantas, “As civitates: esboço da geografia política e económica do 

Algarve romano”, in Noventa Séculos entre a Serra e o Mar, F. Barata (Ed.), 

Lisboa, 1997, p. 291-293. 

---------- (2003) V. Mantas, “A cidade de Balsa”, in Tavira. Território e Poder, Lisboa, 2003, 

p. 85-94. 

MARINUCCI / PELLEGRINO (2000) A. Marinucci e A. Pellegrino, “Pavimenti musivi della c. d. 

Casa di Diana ad Ostia”, AISCOM VII, 2000, p. 225-232. 

MARTINS (1988) I. Pires Martins, Arqueologia do Concelho de Loulé, Loulé, 1988. 

MATOS (1971) J. L. de Matos, “ Cerro da Vila. Escavações de 1971”, AP, 3 ª série, 5, 1971, 

p. 201-214. 

---------- (1972) J. L. de Matos, “Cerro da Vila. Campanha de trabalhos de 1972”, AP, 3 ª 

série, 6, 1972, p. 251-262. 

---------- (1984) J. L. de Matos, “Cerro da Vila. Algarve, Estações e Monumentos”, 

Arqueologia, 10, 1984, p. 137-141. 

---------- (1984-88) J. L. de Matos, “ Mausoleus do Cerro da Vila”, AH, 10 ª série, 1-2, 1984- 

1988, p. 119-122. 

---------- (1996) J. L. de Matos, “Cerro da Vila”, Al’Alya, nº 5, 1996, p. 23-28. 

---------- (1997) J. L. de Matos, “Cerro da Vila”, in Noventa Séculos entre a Serra e o Mar, F. 

Barata (Ed.), Lisboa, 1997, p. 387-393. 

MEZQUIRIZ (2003) M. A. Mezquíriz, La villa romana de Arellano, Pamplona, 2003. 

---------- (2004) M. A. Mezquíriz, “Los mosaicos de la villa romana de Lièdena (Navarra)”, 

Trabajos de Arqueologia Navarra, 17, 2004, p. 327-359. 

MOHAMEDI et al. (1991) A. Mohamedi et al., Fouilles de Sétif (1977-1984), Alger, 1991 (BAA; 5 e 

supplément). 

MOITA (1951) I. Moita, “O mosaico luso-romano de Póvoa de Cós”, AP, Nova Série, 1, 

1951, p. 143-151. 

xliii



_________________________________________________________________________ 

MONDELO (1985) R. Mondelo, “Los mosaicos de la villa romana de Algoroz (Elche)”, BSEAA, 

51, 1985, p. 107-155. 

MORAND (1994) I. Morand, Idéologie, culture et spiritualité chez les proprietaires ruraux de 

l’ Hispanie romaine, Paris, 1994. 

---------- (2005) I. Morand, La Maison aux Jets d’ Eaux de Conimbriga (Portugal): 

programmes architectural et décoratif, Paris: De Boccard, 2005. 

MORANDINI / LACHIN (2004) F. Morandini e M. T. Lachin, “Brescia, santa giulia. Una proposta di 

cronologia per i tessellati”, AISCOM IX, 2004, P. 129-138. 

MOREL (1992) J. P. Morel, “O artesão”, in O Homem Romano, A. Giardina (Dir.), Lisboa, 

1992, p. 179-202. 

MORVILLEZ (2001) E. Morvillez, “Les peintures de la fontaine Utere Felix à Carthage (IVe s. ap. 

J.-C.)”, in La Peinture funéraire antique, IV e siècle av. J.-C.- IV e siècle ap. J.- 

C. (Actes du VIIe Colloque de l’Association Internationale pour la Peinture 

Murale Antique, 6-10 octobre 1998, S. Romain-en-Gal / Vienne), Paris, 

2001, p. 301-304. 

Mos. Ant. Italia, Antium M. L. Morricone Matini, Mosaici Antichi in Italia, Regio I: Antium, Roma, 

1975. 

Mos. Ant. Italia, Baccano G. Becatti et al., Mosaici Antichi in Italia, Regio VII: Baccano, villa 

Romana, Roma, 1970. 

Mos. Ant. Italia, Roma M. L. Morricone Matini, Mosaici Antichi in Italia, Roma: Reg. X – 

Palatium, Roma, 1967. 

Mos. Ant. Italia, Sardinia S. Angiolillo, Mosaici Antichi in Italia, Regio VII: Sardinia, Roma, 

1981. 

Mos. Ant. Italia, Verona F. Rinaldi, Mosaici Antichi in Italia. Regio Decima, Verona, Roma, 

2005. 

Mos. Deutschland K. Parlasca, Die römischen Mosaiken im Deutschland, Berlim, 1959. 

Mos. Rom. Carthago Nova S. F. Ramallo Asensio, Mosaicos Romanos de Carthago (Hispania 

Citerior), Múrcia, 1985. 

Mosaicos (Madrid) Mosaicos romanos, Actas de la I Mesa Redonda Hispano-Francesa sobre 

Mosaicos Romanos habida en Madrid en 1985, Manuel Fernandez Galiano 

In memoriam, Madrid, 1989. 

MRB I D. Neal e S. Cosh, Roman Mosaics of Britain, vol. 1, Londres, 2002. 

NEAL (1981) D. Neal, Roman mosaics in Britain, London, 1981 (Britannia Monograph; 1). 

xliv



_________________________________________________________________________ 

NEIRA JIMENEZ (1994a) L. Neira Jimenez, “Mosaicos romanos con nereidas e tritons. Su relación 

con el ambiente arquitectónico en el Norte de Africa y en Hispania”, in 

L'Africa Romana X (Sassari, 11-13 dicembre 1992), 1994, p. 1259-1278. 

---------- (1994b) L. Neira Jimenez, “Mosaicos de los tritones de Itálica en el contexto 

iconográfico del thiasos marino en Hispania”, CMGR VI, p. 359-367. 

NEUERBURG (1965) P. Neuerburg, L’Architettura delle Fontane e dei Ninfei nell’Italia Antica, 

Napoli, 1965. 

NOGALES (2003) T. Nogales Basarrate, fichas 87 e 88, in Tavira. Território e Poder, Lisboa, 

2003, p. 265. 

NOGUERA (2000) J. M. Noguera Celdrán, “Una aproximación a los programas decorativos de 

las villae béticas. El conjunto escultórico de El Ruedo (Almedinilla, 

Córdoba)”, in Actas de la III Reunión sobre Escultura Romana en Hispania, 

P. León Alonso e T. Nogales Basarrate (Coord.), 2000, p. 111-148. 

NOLEN (1994) J. Nolen, Cerâmicas e Vidros da Torre de Ares – Balsa, IPM, Lisboa, 1994. 

OLEIRO (1973) J. M. Bairrão Oleiro, “Mosaicos de Conimbriga encontrados durante as 

sondagens de 1899”, Conimbriga, 12, p. 67-158. 

---------- (1986) J. M. Bairrão Oleiro, “Mosaico Romano”, in História da Arte em Portugal: do 

Paleolítico à Arte Visigótica, J. Alarcão (Coord.), Vol. I, Lisboa, 1986, p. 11- 

127. 

OLIVEIRA (2003) C. Oliveira, A villa Romana de Rio Maior: Estudo de Mosaicos, Lisboa, 2003 

(Trabalhos de Arqueologia; 31). 

---------- (2005) C. Oliveira, Mosaicos de Conimbriga, publicação editada no âmbito do 

CMGR X, Museu Monográfico de Conimbriga, 2005. 

---------- (2006) C. Oliveira, “Mosaicos romanos: balanço de uma década de investigação 

em Portugal”, Conimbriga, 40, 2006, p. 275-299. 

---------- (2007) C. Oliveira, “S. P. M. Estacio da Veiga e a ilustração de mosaicos: O caso 

de Milreu”, Xelb, 7, 2007, p. 143-158. 

---------- (2008) C. Oliveira, “Mosaicos da villa romana de Cerro da Vila (Vilamoura)”, in A 

Rota dos Mosaicos: o Sul da Hispânia (Andaluzia e Algarve), J. Lancha 

(Coord.), Faro, 2008, p. 102-127. 

OLIVEIRA et al. (no prelo) C. Oliveira, A. Carvalho e M. J. Almeida, “La villa de Quinta da Longas 

(Elvas-Portugal): les mosaïques du Bas-Empire”, CMGR X, no prelo. 

xlv



_________________________________________________________________________ 

OLIVEIRA / VIEGAS (2005) C. Oliveira e C. Viegas, “Mosaicos romanos do Algarve: perspectivas de 

investigação”, Xelb, 5, 2005, p. 53-72 

---------- (no prelo) C. Oliveira e C. Viegas, “Corpus des mosaïques romaines du Portugal: 

discussion des questions stylistiques et chronologiques des mosaïques de 

l’Algarve Oriental”, CMGR X, no prelo. 

OLIVEIRA / REIS (2009) C. Oliveira e P. Reis, “A água como elemento decorativo e a simbologia dos 

edifícios hidráulicos na Lusitânia romana. Alguns exemplos”, in Portogallo e 

Mediterraneo, Atti del Congresso Internazionale, Nápoles, 2009, p. 23-49. 

PAÇO (1964) A. do Paço, “Mosaicos romanos de la villa de Cardilius en Torres Novas 

(Portugal)”, AEA, 37, 1964, nº 109 y 110, p. 81-87 e 16 fig as. 

PALOL (1967) P. de Palol, “Das Okeanos-Mosaik in der römischen Villa zu Dueñas (prov. 

Palencia)”, MM, 8, p. 196-225. 

---------- (1990) P. de Palol, La villa romana de La Olmeda de Pedrosa de la Vega 

(Palência), Palência, 1990. 

PATÓN LORCA (2001) B. Patón Lorca, “La mansión de Materno”, in Carranque, 2001. 

PELLEGRINO (1997) A. Pellegrino, “I mosaici di alcune ville rustiche del território ostiense: Acilia, 

loc. Dragoncello”, AISCOM IV, 1997, p. 233-246. 

PENCO (2005) R. Penco Valenzuela, “La villa de Santa Rosa”, AAC, 16, 2005, p. 11-34. 

PEREIRA (2007) M. L. Veiga Pereira, “Estácio da Veiga – o projecto do Museu Arqueológico 

do Algarve”, Xelb, 7, 2007, p. 195-210. 

PEREIRA (2008) R. Pereira, “Resultados dos trabalhos arqueológicos no Paço dos 

Vasconcelos (Maio de 2002 a Julho de 2004) ”, in Actas do IV Congresso 

de Arqueologia Peninsular, Faro, 2008, p. 171-181. 

PERNICE (1938) E. Pernice, Pavimente und Figürliche Mosaiken, 1938, Berlin. 

PICARD (1968) M. Gilbert-Charles Picard, “Thermes du thiase marin à Acholla”, AntAfr, 2, 

1968, p. 95-151. 

PINTO (1934) R. de Serpa Pinto, “Inventário dos mosaicos romanos de Portugal”, Anuário 

del Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecários y Archeologos, vol. I, 

1934, p. 161-179. 

PISAPIA, Stabiae M. S. Pisapia, Mosaici Antichi in Italia. Regione Prima, Stabiae, Roma, 

1989. 

PPM Pompei, Pitture e Mosaici, Roma, 1990-2003. 

PPP Pitture e Pavimenti Pompei, Roma, 1981-1986. 

xlvi



_________________________________________________________________________ 

QUET (1981) M.H. Quet, La mosaïque cosmologique de Mérida, Paris. 

RAINEY (1973) A. Rainey, Mosaics in Roman Britain, Newton Abbot, 1973. 

RAMALLO, Mos. Rom. Cartago Nova S. F. Ramallo Ascensio, Mosaicos Romanos de Cartago 

Nova, Murcia, 1985. 

---------- (1995) S. F. Ramallo Asensio, “La villa romana de la Quintilla (Lorca): una 

aproximación a su proyecto arquitectónico y al programa ornamental”, in 

Poblamiento rural romano en el Sureste de Hispania, (Actas de las 

Jornadas celebradas en Jumilla del 8 a 11 de noviembre de 1993), J. M. 

Noguera Celdrán (Coord.), Murcia, p. 49-79. 

---------- (2005) S. F. Ramallo Asensio, et al., “La villa romana de la Quintilla (Lorca, 

Murcia): análisis de su programa decorativo e ornamental”, CMGR IX-2, p. 

1001-1021. 

RASCÓN et al (1993) S. Rascón et al, “El mosaico del auriga da la villa romana de El Val (Alcalá 

de Henares – Madrid) y las carreras de carros en el entorno complutense”, 

EFT, 6, 1993, p. 303-342. 

REBELLO (1881, n° 95) J. I. de Brito Rebello, “Visita do museu archeologico do Algarve”, O 

Occidente, 4° ano, vol. IV, n° 95, 11 Agosto 1881, p. 182. 

---------- (1881, n° 96) J. I. de Brito Rebello, “Antiguidades do Algarve”, O Occidente, 4° ano, vol. 

IV, n° 96, 21 Agosto 1881, p.190. 


V, n° 138, 21 Outubro 1882, p. 238-240. 


VIII, n° 249, 21 Novembro 1885, p. 262-264. 

REBELO / SANTOS (2007) P. Rebelo e R. Santos, “Carta arqueológica do concelho de Faro. Os sítios 

identificados por Estácio da Veiga”, Xelb, 7, 2007, p. 377-390. 

REBETEZ (1997) S. Rebetez, Mosaïques, Avenches, 1997 (Documents du musée romain 

d’ Avenches; n° 2). 

Recueil I1 H. Stern, Recueil général des mosaïques de la Gaule: I, Belgique – 1, Paris, 

1957. 

Recueil I2 H. Stern, Recueil général des mosaïques de la Gaule: I, Belgique – 2, Paris, 

1960. 

Recueil I3 H. Stern, Recueil général des mosaïques de la Gaule: I, Belgique – 3. Paris, 

1963. 

xlvii



_________________________________________________________________________ 

Recueil II1 H. Stern, Recueil général des mosaïques de la Gaule: II, Province de 

Lyonnaise – 1, Paris, 1967. 

Recueil II2 H. Stern e M. Blanchard-Lemée, Recueil général des mosaïques de la 

Gaule: II. Province de Lyonnaise – 2, Paris, 1975. 

Recueil II3 J. P. Darmon e H. Lavagne, Recueil général des mosaïques de la Gaule: II, 

Province de Lyonnaise – 3, Paris, 1977. 

Recueil II4 M. Blanchard-Lemée, Recueil général des mosaïques de la Gaule: II, 

Province de Lyonnaise – 4, Paris, 1991. 

Recueil II5 J. P. Darmon, Recueil général des mosaïques de la Gaule: II, Lyonnaise – 

5, Paris, 1994. 

Recueil III1 H. Lavagne, Recueil général des mosaïques de la Gaule: III, Narbonnaise – 

1, Paris, 1979. 

Recueil III2 J. Lancha, Recueil général des mosaïques de la Gaule: III, Narbonnaise – 

2, Paris, 1981. 

Recueil IV1 C. Balmelle, Recueil général des mosaïques de la Gaule: IV, Aquitaine – 1, 

Paris, 1980. 

Recueil IV2 C. Balmelle, Recueil général des mosaïques de la Gaule: IV, Aquitaine – 2, 

Paris, 1987. 

REGUERAS / PEREZ, mos. Salamanca F. Regueras Grande; E. Perez, Mosaicos Romanos de la 

Província de Salamanca, Monografías de Arqueología en Castilla y Léon, 2, 

Salamanca, 1997. 

REIS (2004) P. Reis, Las Termas y Balnea Romanos de Lusitania, Ministerio de Cultura / 

MNAR, 2004 (Studia Lusitana; 1). 

---------- (2008) P. Reis, “A villa romana da Quinta do Prado Galego (Valbom, Pinhel). 

Primeiros resultados”, in Actas do IV Congresso de Arqueologia Peninsular, 

Faro, 2008, p. 163-169. 

RIBEIRO (2002) J. Cardim Ribeiro, “Herma bifronte de cariz dionisíaco”, in Religiões da 

Lusitânia. Loquuntur Saxa, J. Cardim Ribeiro (Coord.), Lisboa, 2002, p. 403. 

RICCIONI (1984) G. Riccioni, “Mosaici pavimentali di Rimini del I e II secolo d. C. com motivi 

figurativi (scavi 1956-1965)”, CMGR III, 1984, p. 19-34. 

ROCHA (1895) A. dos Santos Rocha, “Notícias de algumas estações romanas e árabes do 

Algarve”, AP, 1 (8), 1895, p. 193-212. 

xlviii



_________________________________________________________________________ 

---------- (1897) A. dos Santos Rocha, “Antiguidades de Marim”, in Notícias de algumas 

Estações Romanas e Árabes do Algarve, Memórias sobre a Antiguidade, 

Figueira da Foz, 1897, p. 163-234. 

---------- (1899-1903) A. dos Santos Rocha, “Ruínas romanas de Ançã”, Portugália, 1(4), 1899- 

1903, p. 814-816. 

---------- (1907) A. dos Santos Rocha, O Museu Municipal da Figueira da Foz. Catálogo 

geral com indicação dos escriptos e desenhos que se têm publicado sobre 

muitos dos objectos catalogados, Figueira da Foz, 1907. 

---------- (1975) A. dos Santos Rocha, Memórias e Explorações Arqueológicas, vol. III- 

Memórias sobre a Antiguidade, Biblioteca Geral da Universidade de 

Coimbra, 1975. 

RODRÍGUEZ (1988) P. Rodriguez Oliva, “Los mosaicos de la villa romana de Bobadilla 

(Málaga)”, BSEAA, 44, 1988, p. 137-169. 

ROSA (1969) J. A. Pinheiro e Rosa, “O passado, o presente e o futuro das ruínas de 

Milreu”, AMF, I, 1969, p. 67-65. 

---------- (1976) J. A. Pinheiro e Rosa, “ Novas achegas para a localização de Ossonoba 

(Os últimos achados em Faro) ”, AMF, VI, (Comunicação ao III Congresso 

Nacional de Arqueologia no Porto), 1976, p. 37-42. 

ROSSI/IORIO (2005) D. Rossi e V. Iorio, “Mosaici e sectilia pavimenta dala villa della Tenuta di 

Castel di Guido, Monte delle Colonnace, Roma”, CMGR IX-1, p. 137-147. 

ROSSITER (2005) J. Rossiter, “Re-placing ‘Scorpianus’: mosaics from old and new excavations 

at Bir El-Jebbana, Carthage (Tunisia)”, CMGR IX-1, p. 263-274. 

ROTONDI (2005) A. Rotondi, in Aqua Romana. Técnica Humana e Força Divina, Lisboa, 

2005, “Fonte” nº 30 (p. 221-222) e nº 31 (p. 223). 

ROYO (2003) J. I. Royo Guillén, La Malena (Azuara, Zaragoza), Azuara, 2003. 

SA (1959) M. C. Moreira de Sá, Mosaicos Romanos de Portugal, Dissertação de 

Licenciatura, Universidade de Lisboa, 1959. 

SALGADO (1786) Frei V. Salgado, Memórias Eclesiásticas do Reino do Algarve, Lisboa, 1786. 

SANTOS (1997) M. L. E. V. Affonso dos Santos, “A Carta Arqueológica e o Museu do 

Algarve”, in Noventa Séculos entre a Serra e o Mar, F. Barata (Ed.), Lisboa, 

1997, p. 21-43. 

SANTOS (2005) A. R. Soares dos Santos, Mosaicos Romanos nas Colecções do Museu 

Nacional de Arqueologia, Lisboa, 2005. 

xlix



_________________________________________________________________________ 

SANSONI (1998) U. Sansoni, Il Nodo di Salomone: Simbolo e Archetipo d’Alleanza, Milão, 

1998. 

SANZ (1987) R. Sanz, “Notas sobre los mosaicos romanos de Balazote (Albacete)”, 

Caesaraugusta, 64, 1987, p. 189-210. 

SEVERO (1899-1903) R. Severo, “Notícia da estação romana na Quinta da Ribeira em Tralhariz”, 

Portugália, fasc. 2, 1899-1903, p. 391-398. 

SILVA (2006) L. Fraga da Silva, Marim Romano, Texto integral completo do estudo que 

fundamenta e serve de bibliografia ao poster apresentado ao 4º Encontro 

de Arqueologia do Algarve (Silves, 24 e 25 de Novembro de 2006), in 

http://www.arkeotavira.com (consultado em 10/10/2008). 

SMITH (1969) D. J. Smith, “The mosaic pavements”, in The Roman Villa in Britain, A. L. F. 

Rivet (Ed.), Londres, 1969, p. 70-125. 

---------- (1975) D. J. Smith, “Roman mosaics in Britain before the fourth century”, CMGR II, 

p. 269-290. 

SOUZA (1990) V. de Souza, Corpus Signorum Imperii Romani, Portugal, Coimbra, 1990. 

STERN (1978) H. Stern, “Sur un motif ornemental des mosaïques du Palais dit de 

Theodoric à Ravenne”, Felix Ravenna, 4ª série, fasc. 2, 1978, p. 57-81. 

TEICHNER (1997) F. Teichner, “Die Römischen Villen von Milreu (Algarve/Portugal), Ein 

Beitrag zur Romanisierung der Südlichen Provinz”, MDAI(M), 38, 1997, 

p.106-162. 

---------- (2001) F. Teichner, “Uma nova interpretação da área 21, a partir da planta 

elaborada por Sebastião Philippes Martins Estácio da Veiga, sobre a villa 

de Milreu (Estói, Algarve) – notícia preliminar”, AP, série IV, 19, 2001, p. 

187-198. 

---------- (2003) F. Teichner, “Resultados preliminares das últimas escavações na pars 

rustica noroeste da Villa Romana de Milreu”, Xelb, 4, 2003, p. 103-114. 

---------- (2004) F. Teichner, “Breve descrição dos vestígios arqueológicos identificados sob 

a Casa Rural de Milreu (Estói-Faro)”, Estudos / Património, 6, 2004, p. 157- 

161. 

---------- (2005) F. Teichner, “Cerro da Vila – aglomeração secundária e centro de produção 

de tinturaria no sul da província Lusitânia”, Xelb, 5, 2005, p. 85-100. 

l



_________________________________________________________________________ 

---------- (2008) F. Teichner, Entre Tierra y Mar. Zwischen Land und Meer: Architektur und 

Wirtschaftsweise ländlicher Siedlungsplätz im Süden der römischen Provinz 

Lusitanien (Portugal), Mérida, 2008 (Studia Lusitania; 3). 

TEICHNER et al. (2007) F. Teichner et al., “Sebastião Philippes Martins Estácio da Veiga e as 

necrópoles romanas de Ossonoba (Faro)”, Xelb, 7, 2007, p. 157-178. 

THOUVENOT (1958) R. Thouvenot, Maisons de Volubilis: le palais dit de Gordien et la maison à 

la mosaïque de Vénus, Rabat, 1958 (PSAM; 12). 

TORRES (1988) M. Torres Carro, “Los mosaicos de la villa de Prado (Valladolid)”, BSEAA, 

44, 1988, p. 175-202. 

---------- (1990) M. Torres Carro, “Iconografia marinha”, in Mosaicos Romanos. Estudios 

sobre Iconografia, Actas del Homenaje in Memoriam de Alberto Balil Illana, 

Guadalaraja, 1990, p. 107-134. 

VAQUERIZO (1997) D. Vaquerizo, J. M. Noguera, La villa de El Ruedo (Almedinilla, Córdoba), 

Murcia, 1997. 

VASCONCELOS (1903) J. Leite de Vasconcelos, “Mosaicos romanos de Portugal”, AP, série 1, 7, p. 

312-313. 

---------- (1913) J. Leite de Vasconcelos, Religiões da Lusitânia, III, Lisboa, 1913. 

VEIGA (1866) S. P. M. Estácio da Veiga, Povos Balsenses. Sua Situação Geographyco- 

physica, Lisboa, 1866. 

---------- (1877-1878) S. P. M. Estácio da Veiga, Catálogo das plantas dos edifícios descobertos 

na exploração archeológica do Algarve e dos desenhos dos vários 

monumentos e mosaicos que acompanham as mesmas plantas, documento 

manuscrito, MNA, Lisboa, 1877-1878. 

---------- (1878) S. P. M. Estácio da Veiga, Inventário do Museu Archeológico do Algarve, 

documento manuscrito, MNA, Lisboa, 1878. 

---------- (1880) S. P. M. Estácio da Veiga, A Tábua de Bronze de Aljustrel, Memória 

apresentada à Academia das Sciencias de Lisboa, 1880. 

---------- (1891a) S. P. M. Estácio da Veiga, Antiguidades Monumentaes do Algarve, II, 

Lisboa, 1891. 

---------- (1891b) S. P. M. Estácio da Veiga, Antiguidades Monumentaes do Algarve, IV, 

Lisboa, 1891. 

---------- (1910) S. P. M. Estácio da Veiga, “Antiguidades Monumentaes do Algarve, V”, AP, 

XV, 1-12, 1910, p. 209-233 [reedição 2006]. 

li



_________________________________________________________________________ 

VICENTI (2004) V. Vicenti, “Mosaici inediti dei Castra Praetoria. Cenni preliminari”, in 

AISCOM IX, 2004, p. 253-270. 

VIANA (1949) A. Viana, “Restos de Ossonoba no Largo da Sé, em Faro”, Revista do 

Sindicato Nacional dos Engenheiros Auxiliares, Agentes Técnicos de 

Engenharia e Condutores, 4 (39-40), 1949, p. 358-373. 

---------- (1952a) A. Viana, “Ossónoba e o problema da sua localização”, Revista de 

Guimarães, LXII, 1952, nº3-4, p. 250-285. 

VIANA (1952b) A. Viana, “Balsa y la necropolis romana de as Pedras d’ El Rey”, AEA, XXV 

(nº 86), 1952, p. 261-285. 

---------- (1954) A. Viana, “Notas históricas arqueológicas etnográficas do Baixo Alentejo. 

IV: villa romana de Monte do Meio”, AB, 11, 1954, p. 13-18. 

---------- (1958) A. Viana, “Notas históricas arqueológicas etnográficas do Baixo Alentejo. 

VI: lápides de várias épocas”, AB, 15, 1958, p. 35-41. 

---------- (1959a) A. Viana, “Notas históricas arqueológicas etnográficas do Baixo Alentejo. 

IV: villa romana de Monte do Meio”, AB, 16, 1959, p. 36-43. 

---------- (1959b) A. Viana, “Notas de corografia arqueológica”, Brotéria, LXIX, 1959, p. 320- 

330. 

VIANA et al. (1953) A. Viana et al., “De lo prerromano a lo árabe en el Museo Regional de 

Lagos”, AEA, XXVI (nº 87), 1953, p. 113-138. 

VIEGAS (2006) C. Viegas, A Cidade Romana de Balsa (Torre de Ares-Tavira): (1) A Terra 

Sigillata, Tavira, 2006. 

---------- (2007) C. Viegas, “A cidade de Balsa: investigações recentes”, Xelb, 7, 2007, p. 

317-340. 

---------- (2008) C. Viegas, “A cidade de Ossonoba: importações cerâmicas”, IV Congresso 

de Arqueologia Peninsular (Faro, 2004), Faro, 2008, p. 215-231. 

---------- (2009) C. Viegas, A ocupação Romana do Algarve: Estudos de Povoamento e 

Economia do Algarve Central e Oriental no Período Romano, Faculdade de 

Letras da Universidade de Lisboa, 2009. 

VOUTE (1972) P. Voûte, “ Notes sur l’iconographie d’Océan, à propos d’une fontaine à 

mosaïques découverte à Nôle (Campanie) ”, MEFRA, 84, 1972, p. 639-673. 

XENIA Recherches franco-tunisiennes sur la mosaïque de l’Afrique antique I: 

Xenia, Institut d’Archéologie et d’Art de Tunis, Rome, École Française de 

Rome, 1990. 

lii



_________________________________________________________________________ 

WAYWELL (1979) S. E. Waywell, “Roman mosaics in Greece”, AJA, 83, 1979, p. 293-321 

WRENCH (1996) L. N. Correia Wrench, “Motivos Vegetalistas nos Mosaicos Portugueses, 

exemplos de Florões”, in Miscellanea em Homenagem ao Professor Bairrão 

Oleiro, Lisboa, 1996, p. 593-613. 

YACOUB (1995) - M. Yacoub, Splendeur des Mosaïques de Tunisie, Paris. 

ZANKER (1993) P. Zanker, Pompei, Turim, 1993. 

liii



_________________________________________________________________________ 

In Veiga, 1877-1878 

Documentação de Estácio da Veiga 7 

Catálogo das Plantas dos Edifícios descobertos na exploração archeológica do Algarve e dos 

desenhos de vários Monumentos e Mosaicos que acompanham as mesmas Plantas – 1877-1878. 

Nº 25 Planta parcial dos antigos edifícios de Milreu, de um campo mortuário no 

Serro de Guelhim, e de uns vestígios de estrada romana, acompanhada de 

seis folhas manuscriptas com as notas respectivas. Lev. por A. De P. 

Serpa. 

Nº 25A Desenho das ruínas do edifício marcado com o nº 11 na planta do Milreu. 

Por Leite Ribeiro. 

Nº 25B Desenho do revestimento do mosaico do muro C, do lado G’, do edifício nº 

11, pertencente à planta do Milreu. Por Leite Ribeiro. 

Nº 25C Desenho do mosaico do muro do lado G e G’’’ do edifício marcado com o nº 

11 na planta do Milreu. São dois peixes dês. Por Leite Rib. ro , e um por D. A. 

de C. L. E. da V. 

Nº 25D Desenho do fundo de mosaico da piscina hemicyrcular, marcada com o nº 

12 na planta do Milreu. 

Nº 25E, F, G Desenho dos mosaicos de três pavimentos marcados com o nº 16 na planta 

do Milreu. Por J. F. Tavares Bello. (E - sala do lado do edifício. F – Da sala 

do lado de Estói. G – Da sala do pavimento maior). 

Nº 25H Desenho do mosaico do corredor marcado com o nº 23 na planta do Milreu. 

Nº 25I Desenho do mosaico do pavimento da casa marcada com o nº 28 a na 

planta do Milreu. Por J. F. Tavares Bello. 

Nº 25J Desenho parcial do mosaico da piscina quadrada, marcada com o nº 41 na 

planta do Milreu. Por J. F. Tavares Bello. 

Nº 25K Desenho do mosaico da casa marcada com o nº 52 na planta do Milreu. Por 

J. F. Tavares Bello. 

Nº 28 Planta de um edifício romano parcialmente explorado no sítio de Amendoal, 

a 2 km de Faro. Lev. J. F. Tavares Bello. 

7 Documentação consultada no arquivo no Museu Nacional de Arqueologia (Lisboa). 

liv



_________________________________________________________________________ 

Nº 28A, B, C, D, E, F, G, H Desenho de oito pavimentos de mosaico, descobertos no edifício 

parcialmente explorado no Amendoal, perto de Faro. Des. Por J. F. Tavares 

Bello. (à margem uma anotação indica que “faltam 4”). 

Nº 29 Planta de um edifício balneário parcialmente explorado na Quinta de 

Torrejão Velho. Lev. por A. de P. Serpa. 

Nº 30 Planta geral dos edifícios antigos explorado explorados na Quinta de 

Marim. Lev. por A. de P. Serpa. 

Nº 30A, B, C, D Plantas especiaes dos diversos edifícios explorados na Quinta de Marim. 

Lev. por A. de P. Serpa. 

Nº 34 Planta dos edifícios balsenses, parcialmente explorados na Torre d’Ares. 

Lev. por A. de P. Serpa. 

Nº 36 Planta das antiguidades romanas observadas e exploradas nas contíguas 

quinta das Antas e do Arroio, com um mosaico das Antas. Lev. por A. de P. 

Serpa. 

Nº 49 Planta dos edifícios romanos explorados no Montinho das Laranjeiras. Por 

A. de P. Serpa. 

lv



_________________________________________________________________________ 

Relatórios de trabalhos arqueológicos 8 

Hauschild, Relatório 1985 T. Hauschild, Informação sobre os trabalhos de escavação 

arqueológica em Milreu, Estói (Faro) em 1985, IPPAR, Faro, 1985 

(ex. dact.). 

Hauschild, Relatório 1986 T. Hauschild, Relatório preliminar sobre as escavações efectuadas 

em Milreu, no Outono de 1986, IPPAR, Faro, 1986 (ex. dact.). 

Hauschild, Relatório 1987 T. Hauschild, Relatório sobre as escavações efectuadas na villa 

romana de Milreu, Estói, no Outono de 1987, IPPAR, Faro, 1987 

(ex. dact.). 

Hauschild, Relatório 1991 T. Hauschild, Relatório preliminar sobre as escavações efectuadas 

em 1991, IPPAR, Faro, 1991 (ex. dact.). 

Hauschild, Relatório 1993 T. Hauschild, Relatório sobre as escavações arqueológicas na villa 

romana de Milreu, Estói (Algarve), IPPAR, Faro, 1993 (ex. dact.). 

Teichner, Relatório 1999 F. Teichner, Relatório sobre as escavações na villa de Milreu, 

IPPAR, Faro, 1999 (ex. dact.). 

8 Relatórios consultados no arquivo da Direcção Regional de Cultura do Algarve, Faro (extinto IPPAR). 

lvi



_________________________________________________________________________ 

Nº 1 Fauna marinha. 

Catálogo de mosaicos romanos do Algarve Oriental 

Villa de Montinho das Laranjeiras, Alcoutim / Alcoutim 

Nº 2 Fragmento com um kantharus. 

Nº 3 Fragmentos de uma bordadura geométrica 

Villa de Cacela-a-Velha, Cacela-a-Nova / Vila Real de Santo António 

Nº 4 Três fragmentos de mosaico geométrico. 

Cidade de Balsa, Quinta das Antas, Luz / Tavira 

Nº 5 Fragmento de uma composição losangulada de hexágonos e losangos 

adjacentes. 

Cidade de Balsa, Torre d’Ares, Luz / Tavira 

Nº 6 Fragmento de mosaico bicolor com fauna marinha. 

Villa de Pedras d’ El-Rei, Santiago/Tavira 

Nº 7 Composição de octógonos com fauna marinha. 

Villa de Quinta do Trindade, Santiago / Tavira 

Nº 8 Mosaico(s) destruído(s). 

Villa de S. Domingos d’Asseca, Stª Maria / Tavira 

Nº 9 Fragmento informe bicolor. 

Villa de Quinta de Marim, Quelfes / Olhão 

Nº 10 Três pavimentos de opus tessellatum sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído (tema figurativo); 

b) Pavimento intermédio: destruído (tema figurativo); 

c) Pavimento mais recente: dois fragmentos geométricos. 

Nº 11 Três fragmentos de uma composição geométrica. 

lvii



_________________________________________________________________________ 

Nº 12 Dois fragmentos de uma composição geométrica. 

Villa de Torrejão Velho, Pechão / Olhão 

Nº 13 Dois fragmentos com bordadura em trança. 

Villa de Milreu, Estói / Faro 

Nº 14 Quatro painéis de opus tessellatum desnivelados: 

Painel A, painel principal: destruído (?); 

Painel B, painel principal: destruído; 

Painel C, painel este com uma linha de ondas em oposição de três cores (in 

situ); 

Painel D, painel principal: destruído. 

Nº 15 Composição centrada com estrela de oito losangos e quatro kantharoi em 

cantoneira. 

Nº 16 Fragmento de bordadura com onda de peltas. 

Nº 17 Fragmentos de uma composição ortogonal de estrelas de oito losangos 

acantonadas de quadrados. 

Nº 18 Fragmentos com decoração geométrica (meandro de suástica?). 

Nº 19 Painel A, tapete principal destruído; 

Painel B, Grande fragmento com duas ramagens de videira, rematadas com 

folha de vinha, emergindo simetricamente de uma pétala trífida bulbosa (no 

campo?) e uma bordadura com uma pelta e um quadrado curvilíneo em 

linha. 

Nº 20 Mosaico monocromático. 

Nº 21 Dois pavimentos de opus tessellatum sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído; 

b) Pavimento mais recente: fragmentos de uma composição ortogonal 

de meandro de suástica em trança de dois cabos. 

Nº 22 Fragmentos de uma composição de octógonos secantes e adjacentes 

Nº 23 Fauna Marinha. 

tratados em meandro de suástica. 

Nº 24 Composição ortogonal de quadrados e losangos adjacentes tratados em 

meandro de suástica. 

lviii



_________________________________________________________________________ 

Nº 25 Dois fragmentos geométricos bicolores com meandro de suástica. 

Nº 26 Composição ortogonal de escamas bipartidas. 

Nº 27 Mosaico destruído. 



b) Pavimento mais recente: composição ortogonal de quadrados e 

losangos adjacentes tratados em meandro de suástica. 


a) Pavimento mais antigo: totalmente destruído; 

b) Pavimento mais recente: composição ortogonal de octógonos 

irregulares secantes e adjacentes, determinando hexágonos e 

quadrados sobre o vértice ou losango. 


a) Pavimento mais antigo: Composição ortogonal de octógonos 

secantes e adjacentes, tratados em meandro de suástica; 

b) Pavimento mais recente: Composição de octógonos e quadrados 

adjacentes. 

Nº 31 Mosaico constituído por painéis em número indeterminado: 

Painel A, painel da entrada: composição ortogonal de octógonos estrelados 

com rectângulos tangentes. 

Outros painéis em número indeterminado: destruídos. 

Nº 32 Composição centrada de quatro estrelas de oito losangos, determinando 

um quadrado central. 

Nº 33 Mosaico constituído por dois tapetes rectangulares geométricos e um 

absidal: 

Painel A, tapete rectangular: composição ortogonal de meandros de pares 

de suásticas, de volta dupla, intercalados por quadrados e rectângulos; 

Painel B, tapete da cabeceira: composição ortogonal de octógonos 

adjacentes, determinando quadrados tratados em meandro de suásticas; 

Painel C, abside: kantharus com suástica e ornatos de folhagem na abside. 

Nº 34 Composição de octógonos e quadrados adjacentes. 

Nº 35 Um tapete rectangular e abside com composições geométricas: 

lix



_________________________________________________________________________ 

Painel A, tapete principal: composição centrada de estrela de oito pontas 

formada por dois quadrados entrelaçados; 

Painel B, abside: linha de círculos entrelaçados com linha em ziguezague. 

Nº 36 Um tapete rectangular e abside: 

Painel A, tapete principal: opus tessellatum (?) destruído; 

Painel B, abside: opus tessellatum residual. 

Nº 37 Composição em coroa, num quadrado e em redor de um círculo, de oito 

arcadas laterais tangentes entre elas. 

Nº 38 Dois painéis geométricos: 

Painel A, área do lectus: composição de dois octógonos estrelados por 

quadrados e losangos adjacentes, determinando losangos e triângulos (no 

local do lectus); 

Painel B, tapete principal: Composição centrada com um octógono 

estrelado por rectângulos e quadrados alternadamente, tangentes. 

Nº 39 Quadrícula de bandas com quadrado de intersecção, tratada em bicromia. 

Nº 40 Quadrícula de bandas com quadrado de intersecção, tratada em bicromia. 

Nº 41 Fragmento de uma quadrícula de bandas bicolores com quadrados e 

rectângulos (?). 



b) Pavimento mais recente: destruído. 

Nº 43 Fragmentos de um painel quadrado cortando, no centro, uma composição 

ortogonal de octógonos irregulares secantes e adjacentes pelos lados 

menores, tratada em meandro de suástica. 

Nº 44 Dois pavimentos de opus tessellatum sobrepostos (?): 

a) Pavimento mais antigo: Grandes fragmentos de uma composição 

com bordadura em octógonos estrelados em redor de um painel 

central destruído; 


b) Pavimento mais recente: destruído (fauna marinha?) 


a) Pavimento mais antigo: totalmente destruído; 

lx



_________________________________________________________________________ 


b) Pavimento mais recente: fragmento de faixa de remate com linha 

de aspas opostas e bordadura em trança. 

Nº 48 Composição ortogonal de escamas bicolores. 




a) Pavimento mais antigo: mosaico bicolor destruído. 

b) Pavimento mais recente: composição de quatro estrelas de oito 

losangos determinando dois quadrados. 

Nº 52 Fragmentos diversos sem proveniência determinada: 

A: Fragmentos de motivos geométricos e vegetalistas; 

B: Fragmentos de tranças; 

C: Fragmentos de outro tipo (monocromáticos e figurativos). 

Villa da Quinta do Amendoal, Sé / Faro 

Nº 53 Dois painéis geométricos justapostos: 

Painel A, área do lectus: composição ortogonal de octógonos secantes e 

adjacentes; 

Painel B, tapete principal: quadrícula de filetes triplos denteados. 

Nº 54 Meandro formando longos rectângulos. 


Painel A, área do lectus: composição ortogonal de octógonos adjacentes 

determinando quadrados; 

Painel B, tapete principal: composição ortogonal de círculos tangentes 

determinando quadrados côncavos. 

Nº 56 Composição centrada de rectângulos concêntricos. 


Painel A, área do lectus: Composição ortogonal de octógonos adjacentes 


Painel B, tapete principal: Composição centrada. 

Nº 58 Fragmento de uma composição em quadrícula de fusos tangentes que 

criam quatro-folhas. 

lxi



_________________________________________________________________________ 

Nº 59 Fragmentos de uma composição ortogonal de círculos secantes que 

determinam quatro-folhas pretos. 

Nº 60 Fragmento de mosaico com linha de florinhas e quadradinhos. 

Villa de Vale de Carneiros, Sé / Faro 

Nº 61 Mosaico(s) destruído(s). 

Cidade de Ossonoba, S. Pedro / Faro 

Nº 62 Mosaico composto por quatro painéis: 

Painel A: inscrição em tabula ansata; 

Painel B: composição ortogonal de hexágonos determinando quadrados e 

estrelas de quatro pontas; 

Painel C: máscara do Oceano com dois ventos em cantoneira; 

Painel D: composição ortogonal de hexágonos determinando quadrados e 

estrelas de quatro pontas; 

Villa de Cerro da Vila, Quarteira / Loulé 

Nº 63 Dois mosaicos sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído (?). 

b) Pavimento mais recente: 

Painel A, soleira este: meandro de suásticas de volta simples e 

quadrados; 

Painel B, tapete principal: Composição ortogonal de estrelas de 

quatro pontas tangentes. 

Nº 64 Duas soleiras e um grande tapete geométrico: 

Painel A, soleira este: destruído; 

Painel B, tapete principal: Painel quadrado central interrompendo uma 

quadrícula de bandas com círculos tangentes circunscritos às casas e 

pequenos círculos na intersecção; 

Painel C, soleiras oeste: dois painéis com linhas quebradas. 

Nº 65 Três painéis geométricos: 

Painel A, ala este: quadrícula de faixas com quadrados de intersecção; 

Painel B, ala sul: composição de ganizes policromas; 

lxii



_________________________________________________________________________ 

Painel C, ala oeste: destruído. 


Nº 67 Fragmento de bordadura em folhagem. 

Nº 68 Composição de cruzes de pétalas fuseladas formando uma quadrícula. 


Nº 70 Três soleiras com decoração geométrica. Tapete composto por quatro 

painéis (A, B, C1 e C2) dispostos em T (invertido) + U (sem base): 

Painel A: destruído; 

Painel B: composição de octógonos, 

Painel C1: composição de círculos secantes; 

Painel C2: composição de círculos e quadrados adjacentes. 

Nº 71 Opus tessellatum monocromático. 

Nº 72 Fauna marinha bicolor. 

Nº 73 Dois painéis geométricos: 

Painel A, soleira: destruída; 

Painel B, tapete principal: composição ortogonal de círculos secantes 

determinando quatro-folhas e delimitando quadrados de lados côncavos. 

Nº 74 Dois tapetes geométricos adjacentes: 

Painel A, tapete principal: Composição centrada com um octógono 

estrelado por rectângulos e quadrados alternadamente, tangentes; 

Painel B, área do lectus: linha de octógonos secantes tratados em meandro 

de suástica com tirsos nos hexágonos longos. 

Villa de Loulé Velho, Quarteira / Loulé 

Nº 75 Fragmento com decoração geométrica. 

Nº 76 Fragmento de opus tessellatum com decoração figurativa. 

Villa de Retorta, Boliqueime / Loulé 

Nº 77 Fragmento de mosaico geométrico bicolor. 

Nº 78 Fragmentos de uma composição de octógonos adjacentes e secantes. 

lxiii



_________________________________________________________________________ 

PARTE 1 

Mosaicos do Algarve Romano 

Parte oriental 

Catálogo 

2



_________________________________________________________________________ 

A elaboração do catálogo obedeceu aos critérios metodológicos adoptados pelo Corpus dos 

Mosaicos Romanos de Portugal. Assim, condensaram-se em cada ficha as informações descritivas 

referentes a cada um dos mosaicos objecto de estudo, por sítio arqueológico, incluindo as 

respectivas ilustrações (esquemas, desenhos, fotografias e plantas de pormenor). Cada ficha inclui 

as seguintes entradas: 

Lugar e data do achado 

Tema 

Compartimento 

Dimensões do compartimento 

Dimensões do mosaico 

Local de conservação 

Área visível no momento da 

descoberta 

__________________________________ 

Ilustração utilizada 

Bibliografia 

Descrição 

Datação 

Área conservada 

Técnica de assentamento 

Materiais 

Densidade das tesselas 

Estratégia de execução 

Restauros antigos 

Restauros modernos 

Os sítios foram ordenados segundo critério geográfico, de este para oeste. Cada ficha é 

identificada com numeração árabe. Quando um mosaico apresenta diversos painéis justapostos, 

indicam-se através de letras maiúsculas (A, B, C) e, quando se trata de pavimentos sobrepostos, 

adopta-se letra minúscula (a, b, c). Finalmente, quando de um mesmo mosaico se conhecem 

diversos fragmentos, a opção foi a indicação com algarismo em itálico (1, 2, 3). 

A identificação do compartimento faz-se com base nas plantas disponíveis, seja as do 

Catálogo das Plantas (Veiga, 1877-1878), seja as recentemente levantadas como é o caso de 

Milreu (planta IGESPAR) ou de Cerro da Vila (planta MSP), ou as do séc. XIX. A funcionalidade do 

espaço nem sempre está estabelecida, pelo que se apresentam propostas sempre que se 

apresentam sempre que possam ser consideradas viáveis. A indicação das dimensões depende da 

disponibilidade da informação. No caso dos sítios a descoberto ou de fragmentos, esta pode ser 

obtida; nas restantes, indica-se a que consta nas respectivas referências bibliográficas. 

3



_________________________________________________________________________ 

Do confronto entre área visível no momento da descoberta e área conservada, percebem- 

se as destruições sofridas. Em grande parte dos casos, não estão disponíveis informações sobre o 

momento da descoberta, sendo de salientar a importância atribuída à análise da documentação 

antiga de Estácio da Veiga na determinação desse estado. Só em raras situações foi possível 

caracterizar as camadas de assentamento uma vez que não se procedeu a trabalhos de escavação 

que permitissem a obtenção dessas informações. 

O campo estratégia de execução só se revela pertinente quando o mosaico conserva uma 

boa parte da sua área que permita compreender a organização das diversas partes, a qualidade do 

trabalho executado, a sequência seguida pelo artista, e tantos outros aspectos quanto mais rica for 

a composição. No caso dos fragmentos depositados em museus, não é possível proceder a uma 

análise detalhada. 

A descrição é feita da periferia para o centro do mosaico: faixa de remate à parede, 

bordadura, esquema do campo. O Décor serve de referência para a terminologia adoptada na 

descrição, primeiro nas suas linhas principais, depois nos seus motivos secundários. Embora na 

literatura especializada a utilização dos termos “moldura” e “bordadura” não siga nenhum critério 

específico, sendo aplicada a qualquer motivo em linha com aquela função, adopta-se neste catálogo 

a designação de “bordadura” para as linhas externas que contornam a totalidade do campo e 

“moldura” para as linhas que contornam as figuras geométricas criadas pelo esquema. No caso das 

tranças, utiliza-se preferencialmente o termo “fio” para indicar um dos elementos do motivo, em vez 

do termo “cabo”. A indicação das cores faz-se entre […] e as medidas entre (…). 

No item datação, introduzem-se não só os elementos estilísticos que permitem datar o 

mosaico, mas também os elementos arqueológicos disponíveis para cada um dos casos. 

4



_________________________________________________________________________ 

Lugar e data da descoberta 

Montinho das Laranjeiras, 1877-1878. 

Tema 

Fauna marinha disposta livremente no 

campo. 

Compartimento 

Baptistério de uma ecclesia: compartimento 

E da planta de Estácio da Veiga (1877- 

1878, nº 49): (?). Da indicação de “piscina 

aberta num pavimento de mosaicos” (ARA 

II, p. 374), depreende-se que o mosaico 

pavimentava o solo em torno do pequeno 

tanque que desempenhou funções de 

baptistério (planta 3, espaço f). 


Estácio da Veiga apenas registou as 

dimensões do tanque: 1 x 0,60 m e 60 cm 

de profundidade. 


(?) 


MNA: inv. nº 18754. 

1 

Estampa III 

Área visível no momento da descoberta 

Não dispomos de qualquer informação sobre a 

descoberta. 


Fragmento com 74 x 44 cm. 


Destruída pelos restauros modernos. 

Materiais 

Calcário: preto, branco, ocre, cinzento claro na 

trança e escuro na faixa; as mesmas cores e 

castanho dominando o peixe; preto e cinzento- 

escuro no contorno do ser marinho 

parcialmente conservado e nas linhas de água. 


66/dm 2 , tesselas de 1,1 a 1,2 cm de lado. 


As tesselas apresentam um corte muito 

irregular e os interstícios são largos, denotando 

uma execução de má qualidade. Todavia, a 

mesma combinação cromática aplicada à faixa 

policromática e à trança constituem um 

apontamento harmonioso, embora um pouco 

monótono. Repara-se, por exemplo, na 

ausência de tesselas vermelhas na trança 

como é usual. A escolha de um calcário 

5



_________________________________________________________________________ 

acastanhado no peixe-agulha denota 

também essa monotonia. É também de 

realçar a aplicação de cinzentos claros e 

escuros como forma de criar volume nas 

figuras. Imagina-se que os restantes 

exemplares de fauna marinha teriam a 

mesma aparência, tosca, e até um pouco 

fantasiosa no modo como executaram o 

olho, de proporções exageradas, e a boca, 

completamente deslocada da sua real 

posição, no peixe-espada. É certo que os 

restauros modernos intervieram no fundo 

branco, deslocando tesselas, no entanto as 

zonas originais revelam uma colocação 

muito desordenada. 



A existirem, terão sido removidos aquando dos 

restauros modernos. 


Em 2005 o fragmento foi extraído da moldura e 

remontado sobre suporte em resina epóxida na 

oficina de restauro do Museu Arqueológico de 

S. Miguel de Odrinhas sob a responsabilidade 

de C. Beloto. O confronto com fotografias 

anteriores ao restauro confirma que se 

perderam algumas áreas de opus tessellatum 

junto à linha de fractura (cf. infra Observações). 

Pode ainda ver-se que algumas pequenas 

áreas do fundo branco foram substituídas por 

novo opus tessellatum. 

Machado, 1970, p. 50; ARA II, fig. 360. Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 2004. 

Bibliografia 

Figueiredo, 1896, p. 56-57; Chaves, 1936, p. 56; Machado, 1970, p. 50; ARA II, p. 374-375, fig. 360; 

Gorges, Villas, PS31, p. 479, est. LXI; Cardoso / Gradim, 2004, p. 95, fig. 21; Santos, 2005, p. 36- 

37. 

Descrição 

Faixa de remate cinzento claro (2,7 cm). 

Trança de dois cordões policromática [ocre amarelo e cinzento claro] (16,3 cm de largura). 

Segue-lhe filete duplo branco e uma faixa policromática [um filete cinzento claro, um ocre 

amarelo, um cinzento-escuro e um preto] (5,4 cm). 

Do campo, destaca-se junto da faixa policromática a parte superior de um peixe (cerca de 

metade do corpo) nadando para a esquerda, com um comprimento total de 48,6 cm. O seu rostro 

alongado, a cabeça redonda e as quatro reduzidas barbatanas dorsais, sem raios espinhosos, 

levam-nos a identificar a espécie como um peixe-agulha, na sua designação vulgar. O rostro é 

6



_________________________________________________________________________ 

realizado a ocre amarelo claro e vermelho e o corpo em tons de acastanhado (18,2 cm). O 

tratamento cinzento claro no ventre corresponde a outro traço distintivo desta espécie animal, em 

geral, branco prateado. O olho redondo preto destaca-se num fundo branco, bem como a boca a 

filete preto. O opérculo é realizado a preto. 

Na fotografia anterior aos restauros modernos, pode ver-se a parte dianteira do corpo 

serpentiforme de uma espécie marinha anguiliforme (uma enguia?) vindo na direcção do peixe- 

agulha. Nessa fotografia vê-se toda a cabeça e o início do corpo do animal. 

Na parte superior do fragmento reconhece-se, de forma mais completa na fotografia anterior 

aos restauros modernos, as espirais da cauda de um ser marinho do tipo tritão, realizado a preto e 

cinzento. No canto superior direito, pode ainda ver-se parte muito reduzida de um outro motivo 

formado por quatro tesselas pretas e tesselas cinzentas. 

No fundo branco destacam-se quatro linhas (apenas três se podem actualmente ver) 

quebradas duplas constituídas por linha de tesselas sobre o vértice preta e linha cinzento-escuro 

representando a água. 

Datação 

As características técnicas e estilísticas do mosaico apontam para uma cronologia tardia, 

que se enquadram perfeitamente na primeira fase da ecclesia definida por J. Maciel: fins do séc. VI 

– inícios do séc. VII (1996, p. 94). 

7



_________________________________________________________________________ 


Montinho das Laranjeiras, 1877-1878. 

Tema 

Fragmento com um kantharus. 

Compartimento 

Desconhece a proveniência do fragmento. 

Poderá pertencer à mesma ecclesia a que 

pertence o fragmento nº 1. 


(?) 


(?) 


MNA: inv. Nº 18697. 


Descoberto ao tempo de Estácio da Veiga, 

não dispomos de qualquer informação sobre 

a descoberta. 


Fragmento com 40 x 27 cm. 


Destruída pelos restauros modernos. 

Materiais 

2 

Estampa IV 

Calcário: preto, branco, ocre, cinzento-escuro e 

vermelho. 


140/dm 2, tesselas com 8 a 9 mm de lado, no 

bojo do kantharus. Densidade ligeiramente 

inferior no fundo branco. 


Tal como o nº1, não é um trabalho de 

qualidade. O aspecto atarracado do kantharus, 

sobretudo ao nível do colo e da boca, parece 

dever-se ao constrangimento do espaço 

disponível. Dispondo de uma paleta muito 

reduzida, o mosaísta conseguiu, ainda assim, 

imprimir alguma volumetria ao bojo do vaso, 

criando o contraste entre zonas côncavas, mais 

escuras (cinzento), e zonas convexas, mais 

claras (ocre amarelo). No colo e boca, aplicou 

as mesmas cores, salientando os bordos com 

tesselas alaranjadas. Um filete denteado na 

zona superior da boca procura dar alguma 

profundidade à peça. 


Nas fotografias anteriores ao restauro pode 

ver-se que a metade esquerda do kantharus foi 

objecto de restauro, assim como a trança da 

bordadura. 

8



_________________________________________________________________________ 


Em 2005 o fragmento foi extraído da 

moldura e remontado sobre suporte em 

resina epóxida na oficina de restauro do 

Museu Arqueológico de S. Miguel de 

Odrinhas sob a responsabilidade de C. 

Beloto. O confronto com fotografias 

anteriores ao restauro leva a crer que uma 


boa parte da área correspondente ao restauro 

antigo foi refeita e, no colo do kantharus, o 

elemento decorativo foi deturpado não 

correspondendo ao que se pode ver na 

fotografia mais antiga. Praticamente toda a 

trança foi refeita, tendo subsistido partes do 

filete ocre e cinzento claro. 

Machado, 1970, p. 51; ARA II, fig. 361. Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005) 9. Foto MNA. 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 51; ARA II, p. 375, fig. 361; Gorges, Villas, PS31, p. 479, est. LXI; Cardoso / 

Gradim, 2004, p. 95, fig. 21; Santos, 2005, p. 36-37. 

Descrição 

Trança policromática de dois cordões [ocre amarelo, cinzento claro e branco] (12 cm), 

visível na fotografia anterior aos restauros, já que na mais recente praticamente toda a trança foi 

refeita. Adossado à trança na zona da boca, vê-se um kantharus completo (23 cm de altura), 

embora actualmente apenas a metade direita corresponda ao mosaico original. É um kantharus de 

duas asas pretas em S, sem pé, com um bojo em forma de taça canelada realizado a preto com 

caneluras rosa velho (14,4 cm de altura), colo atarracado desenhado com linha laranja e preenchido 

com mesclado beges e amarelos e com um elemento decorativo sem forma precisa desenhado a 

preto (8,6 cm de altura). A boca do vaso foi desenhada com filete preto na face principal e, em filete 

denteado laranja na face posterior como se pode ver na fotografia anterior aos restauros modernos. 

Datação 

Fins do séc. VI – inícios do séc. VII (vide nº 1). 

9 Por se tratar de um fragmento muito restaurado, optou-se pelo levantamento das tesselas originais. Por essa razão, 

não se ilustra a trança, nem a metade esquerda do kantharus. 

9



_________________________________________________________________________ 


Montinho das Laranjeiras, 1991. 

Tema 

Fragmento de bordadura geométrica. 

Compartimento 

Ecclesia: braço sudoeste (planta 5). 


9,66 x 4,25 m. 


Três fragmentos: 1. 86 x 76,3 cm; 2. 1,11 x 

62,5 cm; 3. 27,7 x 7 cm. 


In situ. 


A mesma que actualmente. 


Três fragmentos situados no ângulo este do 

braço sudoeste do edifício. 



(?) 

Materiais 

3 

Estampa V 

Calcários: preto, branco, cinzento-escuro, ocre 

amarelo e ocre vermelho. 


64/dm 2 , tesselas com 1 a 1,5 cm de lado. 


O mosaico é de fraca execução técnica, 

espelhando um período de declínio desta arte. 

Os elementos são muito irregulares nas 

dimensões demonstrando uma falta de 

planificação prévia. A colocação das tesselas é 

desordenada, não acompanhando as linhas 

dos diversos motivos. 


Não existem nos fragmentos. 


Consolidação in situ. 

Maciel, 1993b, fig. 3 e 11; Maciel, 1996, fig. 9-10. Fotos da colecção pessoal de J. Maciel. 

10



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Maciel, 1993a, p. 205-219. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca com quadrados irregularmente equidistantes, com xadrez 

de nove casas (10 cm de lado) desenhadas a preto e preenchidas a branco e cinzento-escuro (31 

cm). 

Bordadura com linha de rectângulos e quadrados adjacentes (cf. Le Décor I, variante de 18) 

(31 cm): o rectângulo inclui losango flanqueado de peltas desenhadas a preto e sublinhadas 

interiormente por um filete ocre amarelo e fundo branco, e ainda florinhas geométricas nos quatro 

espaços residuais; o quadrado inclui moldura quadrada desenhada com dois filetes vermelhos e um 

filete preto. Num dos lados, pode ainda ver-se três folhas fuseladas que deviam ter pertencido a um 

ornato de ramagens vermelhas. 

O campo é delimitado por um filete preto, seguido de um filete vermelho, quádruplo filete 

branco e um filete triplo preto. Não se conservou o motivo/esquema central do mosaico, embora J. 

Maciel refira que é “possível ainda observar restos de molduras de eventuais emblemata” (Maciel, 

1993a, p. 212). 

Datação 

Fins do séc. VI – inícios do séc. VII (vide nº 1). 

11



_________________________________________________________________________ 


Cacela-a-Velha, 1877-1878. 

Tema 

Três fragmentos de mosaico geométrico. 

Compartimento 

Compartimento indeterminado da planta de 

Estácio da Veiga (planta 6). 


(?) 


(?) 


1. MMSR: inv. nº 4693; 2. MMSR: inv. nº 

4694; 3. MNA: inv. nº 18751. 


(?) 


1. 19,5 x 12,5 cm; 2. 18 x 15 cm; 3. 49 x 32 

cm. 


Os fragmentos 1 e 2 assentam num nucleus 

de 4 cm rosado, com pequenos grãos de 

4 

Estampa VI 

areia. Do rudus, ainda se podem ver os 

fragmentos de cerâmica e das pedras em 

negativo. O fragmento 3 recebeu novo suporte 

aquando dos restauros recentes e não é 

possível efectuar a sua caracterização. 

Materiais 

Calcário branco e preto. 


49/dm 2 . Tesselas com 1, 7 a 1, 8 cm. 


Os fragmentos são demasiado exíguos para 

uma análise da estratégia de execução, no 

entanto, pode dizer-se que se trata de um 

trabalho de fraca qualidade, com tesselas de 

corte muito irregular e colocadas 

assimetricamente. 


Não existem nos fragmentos. 


Os fragmentos foram objecto de restauro em 

1988 na oficina de restauro do Museu 

Monográfico de Conimbriga, sob a 

responsabilidade de C. Beloto, tendo sido 

montado sobre suporte de resina epóxida. 

12



_________________________________________________________________________ 


1 e 2. Cliché MSP 2004. Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005); 3. Machado, 1970, p. 49. Foto 

MNA 2004. Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). 

Bibliografia 

1 e 2. Rocha, 1907, p. 147; 3. Machado, 1970, p. 49; ARA, I, p. 305-308; Gorges, Villas, PS35, p. 

480; Santos, 2005, p. 38-39. 

Descrição 

Filete simples branco; filete simples preto; filete triplo branco. 

Bordadura em filete duplo preto, seguido de linha de dentes de serra denteados pretos (cf. 

Le Décor I, 10g). 

Composição em quadrícula de filetes simples preto, aqui com florinhas geométricas de 

cinco tesselas nas casas (cf. Le Décor I, variante de 123a) ou simplesmente uma linha de 

quadrados sobre o vértice. 

Datação 

Na ausência de elementos arqueológicos e perante a exiguidade dos fragmentos, é difícil 

estabelecer uma cronologia. A bicromia e o baixo nível técnico da execução não podem ser usados 

como critério para datar de época mais antiga, pois conhecem-se muitos mosaicos tardios com 

estas características. Os elementos estilísticos também não são esclarecedores. Os paralelos 

conhecidos no Algarve Oriental situam-se no séc. III. 

13



_________________________________________________________________________ 


Quinta das Antas, 1877-1878. 

Tema 

Fragmento de uma composição losângica 

de hexágonos e losangos adjacentes. 

Compartimento 

Compartimento indeterminado de umas 

termas levantadas por Estácio da Veiga 

(planta 7). 


(?) 


(?) 




L. Chaves apresenta as dimensões do 

mosaico: 3,30 x 3 m (1936, p. 59). 

Desconhecemos a origem da sua 

informação: dimensões reais do mosaico 

encontrado ou aproximadas às dimensões 

da sala? 


Fragmento de 66 x 53 cm. 


5 

Estampa VII, 1 e 2 

Os restauros modernos destruíram o suporte 

original. 

Materiais 

Calcário: branco e preto. 


84/dm 2 , tesselas com 1 cm de lado. 


O fragmento é demasiado exíguo para se 

poder analisar a estratégia de execução. 


Não existem no fragmento. 


O mosaico foi objecto de restauro em 1988 na 

oficina de restauro do Museu Monográfico de 

Conimbriga, sob a responsabilidade de C. 

Beloto, tendo sido montado sobre suporte de 

resina epóxida. 

14



_________________________________________________________________________ 


Machado, 1970, p. 43; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 2004. 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 59; Machado, 1970, p. 43; ARA I, p. 000-000, fig. 000; Santos, 2005, p. 38-39. 

Descrição 

Fragmento de uma composição losângica de hexágonos e losangos adjacentes, deixando 

aparecer grandes hexágonos irregulares secantes traçada a filetes duplo preto em fundo branco, 

aqui com losangos pretos incluídos, deixando entrever grandes hexágonos irregulares secantes (cf. 

Le Décor I, 213a). 

Datação 

Tendo em conta a simplicidade do tratamento do esquema e o paralelo da villa de Abicada, 

propõe-se o séc. III como cronologia para o mosaico. 

15



_________________________________________________________________________ 


Torre d’ Ares, 1877-1878. 

Tema 

Fragmento de mosaico bicolor com fauna 

marinha. 

Compartimento 

Tepidarium (sala B) das termas levantadas 

na planta de Estácio da Veiga (planta 8) 


(?) 


(?) 




(?) 


Fragmento de 62,5 x 57 cm. 


Destruído pelos restauros modernos. 

Materiais 

6 

Estampa VII, 3 e 4 

Calcário: preto nas figuras e branco no fundo. 


36/dm 2, tesselas com 1,4 cm de lado. 


A dimensão das tesselas revela que se trata de 

um trabalho bastante grosseiro, embora se 

note alguma elegância no traçado da cabeça 

do peixe que se conserva. As figuras 

delineadas a preto foram contornadas com um 

filete branco, antes de procederem ao 

enchimento do fundo, um pouco em todos os 

sentidos. 


Não existem no fragmento que se conserva. 






resina epóxida. Algumas tesselas foram 

pontualmente substituídas. 

16



_________________________________________________________________________ 


Machado, 1970, p. 41; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 2004. 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 86; Machado, 1970, p. 41; ARA I, p. 219-280, fig. 238; Santos, 2005, p. 38-39; 

Nogales, 2003, nº 87, p. 285, fig. 82; Viegas, 2009, p. 279, fig. 43. 

Descrição 

No fragmento pode ver-se parte da cabeça de uma lula. Desta, vêem-se metade de dois 

olhos circulares com tessela preta no centro, de onde saem cinco tentáculos pretos cujas ventosas 

são representadas através de tesselas pretas triangulares. À direita, nada na sua direcção um peixe 

do qual se conserva unicamente a cabeça. É um peixe desenhado com filete preto, com pequena 

barbatana dorsal, dois opérculos representados por dois filetes pretos, e barbilhão no maxilar 

inferior. O olho é redondo com uma tessela preta incluída. A presença do barbilhão pode fazer 

pensar numa faneca. Mais acima, no lado esquerdo, ainda se vê parte da boca de um outro ser 

marinho, com boca afunilada, que não corresponde à anatomia da cabeça de um peixe e, por isso, 

se pode eventualmente atribuir a um anguiliforme do tipo moreia ou lampreia. 

Datação 

Os paralelos estilísticos e as características técnicas e artísticas do mosaico constituem 

argumentos a favor de uma datação dentro do séc. II. Esta proposta encontra, ainda, fundamento na 

história da própria cidade de Balsa, uma vez que corresponde ao auge político-administrativo e 

económico da cidade. 

17



_________________________________________________________________________ 


Pedras d’ El-Rei, 1877-1878. 

Tema 

Quatro fragmentos de uma composição de 

octógonos decorados com fauna marinha. 

Compartimento 

Embora se desconheça qualquer 

levantamento das estruturas postas a 

descoberto por Estácio da Veiga, o tema do 

mosaico induz a pensar num triclinium. 


(?) 


(?) 


1. MNA inv. nº 18684; 2. MNA inv. nº 18685; 

3. MNA inv. nº 18703; 4. MNA inv. nº 18749; 

5 e 6. MNA s/ nº inv. (reservas). 


(?) 


Conservam-se os seis fragmentos do MNA 

que permitem compreender o esquema e 

7 

Estampas VIII, IX e X 

sua bordadura: 1. 44,5 x 23 cm; 2. 1,10 m x 

60,5 cm; 3. 56,5 x 39,5 cm; 4. 85,5 x 49 cm; 5. 

9,2 x 5,7 cm; 6. 7,8 x 4,5 cm. 


Destruído pelos restauros modernos. 

Materiais 

Mármore: branco com veios rosa velho na parte 

ventral do peixe; branco com veios cinzentos 

no interior da boca do peixe, extremidade do 

peixe incompleto do fragmento 4 e cabeça do 

peixe incompleto e extremidade de outro peixe 

incompleto do fragmento 3; branco com veios 

acinzentados claros na parte do ventre do 

peixe incompleto do fragmento 4. 

Calcário: branco no fundo da composição; 

preto na trança, faixa de ligação aos muros, 

contorno dos peixes, linhas de representação 

da água sob os peixes e parra do fragmento 2; 

amarelo no cordão da trança, metade de flor e 

filete do caule do mesmo; ocre amarelo 

(amarelo torrado) no octógono e metade da 

flor; bege acastanhado acinzentado nos 

octógonos, opérculo do peixe, parra e filete do 

caule do fragmento 2; vermelho escuro no 

cordão da trança e filete do caule do mesmo; 

bege acastanhado nas barbatanas dos peixes; 

vermelho rosado na parte ventral (barriga) do 

18



_________________________________________________________________________ 

peixe; cinzento nas tesselas da cabeça do 

peixe do fragmento 4. 


131/dm 2 , tesselas de 8 a 9 mm de lado. 


A montagem dos fragmentos permite 

compreender, em parte, a forma como se 

organizava o tapete. Embora se trate de 

uma proposta cuja organização será sempre 

hipotética, uma vez que se trata de um 

esquema ortogonal, é possível destacar 

algumas particularidades de execução. A 

realização do caule da ramagem de videira 

é singular na forma como o mosaísta 

combinou três cores, dando ao motivo um 

aspecto muito realista. Por outro lado, o 

tratamento da trança é também muito 

peculiar. Os fios apresentam-se muito 

apertados, aumentando a densidade do 

entrançado de uma forma invulgar. A 

aplicação de uma moldura em faixa 

policromática é outra característica que 

merece destaque, já que comprime a 

composição, dando-lhe um ar muito pesado. 

Da colocação dos exemplares de fauna 

marinha, de que se conserva apenas um 

completo, parece notar-se uma certa 


deslocação por falta de preparação prévia do 

espaço disponível. O peixe ficou com a cauda 

encostada à bordadura, sobrando espaço nos 

outros lados. Em relação às restantes figuras, 

não é possível fazer a mesma análise porque 

se encontram parcialmente destruídos. 

Também poderá suscitar dúvida a orientação 

dos motivos nos octógonos. Na montagem 

seguiu-se o critério de uma orientação no 

mesmo sentido, 


Possível restauro antigo na flor de quatro 

pétalas fuseladas com botão central circular do 

fragmento 4. No restauro não se conseguiu 

refazer o motivo correctamente. 


Os quatro fragmentos foram objecto de 

restauro em 1988, na oficina de restauro do 

Museu Monográfico de Conimbriga (C. Beloto), 

tendo-lhes sido retirada a moldura de madeira 

que apresentavam e tendo sido montados 

sobre suporte de resina epóxida. 

Nas fotos de arquivo do MNA podem observar- 

se os caules ondulantes com as parras do 

fragmento B, antes de terem sido objecto de 

restauro. 

Machado, 1970, p. 44-47; ARA II, fig. 330-333; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 

2004. 

19



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 44-47; ARA, II, p. 307-317, fig. 330-333; Gorges, Villas, PS43, p. 483; Nogales, 

2003, nº 87, p. 265 (d), nº 88, p. 265 (b); Santos, 2005, p. 32-33 a) c) d); Viegas, 2009, p. 283, fig. 

48. 

Descrição 

Bordadura de folhagem de vinha da qual se conservam três caules ondulados rematados 

por folhas de parra com largura de 28 cm conservada apenas no fragmento 2. Os ramos ondulados 

são formados por dois filetes de tesselas [vermelho escuro e ocre amarelo], por vezes três filetes 

em que se acrescenta o cinzento-escuro às tonalidades já referidas. As folhas são desenhadas com 

tesselas cinzentas. Segue-se faixa de tesselas pretas com 4 cm de largura e nova faixa de tesselas 

branca com 5 cm. 

Composição ortogonal de octógonos adjacentes determinando quadrados de tranças de 

dois cabos policromáticas [branca, ocre amarelo, vermelho escuro e preto] sobre fundo negro com 

largura de 7 cm (cf. Le Décor I, variante de 164d). Os octógonos (com largura de 42 cm) incluem 

outros cinzentos ou ocre vermelho, alternadamente, em fundo branco, onde se encaixam outros 

octógonos formados por duplo filete preto. Como preenchimento encontram-se diferentes figurações 

de seres marinhos: peixes de diferentes morfologias, muito incompletos dada a dimensão dos 

fragmentos, sobre fundo branco. Nos quadrados inscrevem-se flores de quatro pétalas fuseladas e 

botão central circular (15,5 cm de lado) desenhadas com duas tonalidades de ocre amarelo escuro 

e mais claro, sobre fundo branco. Cada pétala foi dividida em duas, no sentido longitudinal, cada um 

deles preenchido com um dos tons de ocre amarelo claro e mais escuro, sugerindo zonas de claro e 

escuro. 

O fragmento 1 conserva parcialmente dois octógonos (um de moldura cinzenta e outro ocre 

amarelo). Apenas num deles se vê parte do corpo de um animal marinho delineado com filete de 

tesselas pretas e realizado com três tonalidades de cinzento. Parece corresponder a um golfinho 

cuja cabeça e cauda estão destruídas. A um duplo filete superior de tesselas cinzento acastanhadas 

segue-se triplo filete de tesselas cinzentas de mármore com veios e finalmente um outro tom de 

cinzento quase branco que se distingue da parte inferior do animal, branca da mesma cor que o 

fundo da composição. Na parte inferior do animal observam-se barbatanas pélvica e anal formadas 

por escassas três ou quatro tesselas formando filete que se destaca do corpo do animal, de cor 

vermelho escuro. Na parte superior do peixe, ainda antes da ondulação formada pela cauda, pode 

20



_________________________________________________________________________ 

ver-se também um pequeno filete de tesselas vermelho escuras (três tesselas) que representa a 

segunda barbatana dorsal. 

O fragmento 2 conserva apenas parte muito reduzida de três dos octógonos da 

composição, sem que tenham subsistido indícios da presença de fauna marinha. 

No fragmento 3 pode observar-se apenas parte do interior dos octógonos com figurações 

incompletas de peixes em dois casos. Possuímos a parte superior da cabeça de um peixe, 

delineado por duplo filete de tesselas pretas, com o respectivo olho, idêntico ao descrito para o 

peixe do fragmento 4. Um outro octógono, ocre amarelo, inclui outro animal marinho do qual apenas 

resta a cauda. Este animal teria o seu contorno delineado por filete de tesselas pretas, tal como 

sucede com a cauda do animal no fragmento 4. Pode tratar-se de outro golfinho. O seu corpo 

realizado por duplo filete de tesselas de mármore com veios cinzentos e filete de tesselas cinzento 

acastanhadas e branco parece sustentar esta identificação. O que aparenta ser a barbatana anal 

estaria representado por filete de quatro tesselas vermelho escuro e filete duplo de tesselas pretas. 

Paralelos ao ventre do animal, tal como sucede nos restantes casos, estão representados filetes de 

tesselas pretas (dois simples e um duplo) que corresponderiam ao movimento da água. 

Apenas no fragmento 4 se vê um peixe completo (27,5 x 9,5 cm) no interior do octógono 

cinzento e preto, colocado na diagonal. O contorno superior do peixe foi delineado por filete simples 

de tesselas vermelho escuro no dorso e preto no ventre. O corpo do peixe foi desenhado em tons 

de rosa escuro, nos dois terços superiores e rosa claro na parte inferior. Apesar da representação 

deste animal ser bastante esquemática existem uma série de detalhes dignos de menção. Assim, as 

duas barbanas dorsais são ocre amarelo. Igualmente na parte inferior do peixe encontram-se 

desenhadas as barbatanas pélvicas na mesma cor, mas sublinhadas a preto sugerindo o contacto 

com a água representada por linhas pretas. Na cabeça, vê-se o olho, formado por um semicírculo 

de tesselas negras que inclui tessela negra circular central em fundo branco. A boca, de forma 

circular sugerindo que se encontra aberta, foi delineada por um filete de tesselas vermelhas escuras 

idênticas às do contorno superior do peixe e o seu interior foi preenchido com tesselas de mármore 

com veios cinzento azulado. O opérculo também foi representado com um filete simples ocre 

vermelho, colocado na vertical. Da boca ao olho, uma área cinzento claro completa o corpo do 

peixe. A cauda foi reduzida para poder incluir-se no octógono. 

Sob o peixe encontram-se linhas paralelas de tesselas pretas com diferentes comprimentos 

que simulam o movimento da água. A primeira à frente da barbatana parte directamente da 

barbatana e cria a linha de água. 

21



_________________________________________________________________________ 

Outro octógono deste fragmento de mosaico, amarelo e negro, apenas podemos observar o 

que parece ser a extremidade das espirais da cauda de outro animal: um golfinho? Este é delineado 

a preto (dois filetes na parte superior e apenas um na inferior), observando-se ainda a barbatana 

anal formada por dois filetes de tesselas vermelho escuro e negro. O que resta do corpo (a 

extremidade do animal) encontra-se preenchido com um duplo filete simples de tesselas brancas. 

Um filete de tesselas pretas que se encontraria sob o peixe e que deveria corresponder à 

representação da água. Apenas neste fragmento não se observa a alternância correcta entre os 

octógonos cinzentos acastanhados e ocre amarelo. 

Neste fragmento, a florinha incluída no quadrado foi certamente objecto de restauro, 

possivelmente ainda na Antiguidade, pois o desenho das pétalas fuseladas não foi bem conseguido. 

De igual modo, a divisão de duas tonalidades ocre amarelo mais claro e mais escuro não foi 

respeitada. 

Datação 

Do ponto de vista estilístico, designadamente no excesso decorativo, no recurso às faixas 

largas como segundas molduras em oposição de cores, assim como no estilo da fauna marinha, 

parece tratar-se de um mosaico do séc. IV. Embora resultante de um estudo preliminar, a proposta 

de uma cronologia no Baixo Império para a terra sigillata proveniente das escavações de M. e M. 

Maia em 1980, avaliza a ocupação das estruturas (Viegas, 2009, p. 283-284) e reforça a datação 

por critério estilístico apresentada para o mosaico. 

22



_________________________________________________________________________ 


Quinta do Trindade, 1877-1878. 

Tema 

Opus tessellatum destruído. 

Compartimento 

Proveniência desconhecida. 


(?) 


(?) 


MNA inv nº 15017B (contentor 1838, vol. 

IV). 


(?) 


- 

Bibliografia 

Inédito 10 . 

Descrição 

Datação 

- 

Mosaico destruído. 


(?) 


(?) 

Materiais 

(?) 


(?) 


(?) 


(?) 


10 Embora o sítio seja incluído em ARA II, a autora não faz referência a mosaicos (cf. p. 326-332). 

(?) 

8 

23



_________________________________________________________________________ 


S. Domingos de Asseca, 1877-1878. 

Tema 

Fragmento informe bicolor. 

Compartimento 

Trata-se de um achado avulso realizado por 

Estácio da Veiga. Desconhecem-se as 

estruturas arquitectónicas associadas. 


(?) 


(?) 




(?) 


Fragmento de 31 x 24 cm. 


Os restauros modernos levaram à remoção 

da camada de assentamento. 

Materiais 

Calcário: branco, preto e rosa (?). 


21/dm 2, tesselas com 2,5 cm de lado. 


9 

Estampa XI 

Tratando-se de uma densidade tão baixa, tudo 

leva a crer que se trate de uma faixa de remate 

à parede, quiçá com uma ramagem de que se 

vê parte muito reduzida nas tesselas pretas 

contornadas por dois filetes brancos. No fundo, 

é evidente que algumas tesselas foram 

deslocadas aquando dos restauros, dando a 

impressão que estariam na origem colocadas 

em filetes paralelos. 


Não se registam no fragmento conservado. 






resina epóxida. Algumas tesselas deslocaram- 

se durante a execução de nova camada de 

assentamento. 

24



_________________________________________________________________________ 


Machado, 1970, p. 48. Foto MNA 2005. 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 48; ARA II, p. 335, fig. 339; Gorges, Villas, PS44, p. 483. 

Descrição 

Opus tessellatum branco em quase toda a área do fragmento. Num dos lados da fractura, 

algumas tesselas rosa (?) e o contorno de dois filetes de tesselas brancas. Vêem-se ainda três 

tesselas pretas no contorno circular, muito calcinadas. 

Datação 

Na ausência de elementos arqueológicos, não é possível estabelecer-se datação de um 

fragmento sem decoração. 

25



_________________________________________________________________________ 


Quinta de Marim, 1877-1878. 

Tema 

Três pavimentos de opus tessellatum 

sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído 

(tema figurativo); 

b) Pavimento intermédio: destruído 

(tema figurativo); 

c) Pavimento mais recente: dois 

fragmentos geométricos. 

Compartimento 

Compartimento de função indeterminada do 

edifício assinalado na planta de Estácio da 

Veiga nº 30B (planta 11). 


(?) 


(?) 


a) (?); b) (?); c) 1. MNA inv. nº 18692; 2. 

MNA inv. nº 18756. 

10 

Estampa XII 


L. Chaves refere a existência dos três 

mosaicos, salientando que os dois mais antigos 

tinham “tesselas pequenas de cores ou 

desenhos de figuras” e o último ”tesselas 

brancas e azuis” (1936, p. 60). Depreende-se 

que ainda restava algo dos pavimentos mais 

antigos, mas não é possível saber mais. 


Dois fragmentos do pavimento c) 1. 57,5 x 32 

cm; 2. 47,5 x 34 cm. 



original. 

Materiais 

a) (?); b) (?); c) calcário: branco e preto. 


a) (?); b) (?); c) 20/dm 2, tesselas com 1,8 a 2 

cm de lado. 


A disposição das tesselas em filetes paralelos 

parece indicar que se trata de um fragmento de 

bordadura e respectiva faixa de remate. 

26



_________________________________________________________________________ 


Não existem nos fragmentos conservados 

do pavimento c). 



Os diferentes fragmentos foram objecto de 



tendo sido montados sobre suporte de resina 

epóxida. 

Machado, 1970, p. 39-40; ARA II, fig. 315 (18692). Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto 

MNA 2004. 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 59-60; Machado, 1970, p. 39-40; ARA II, p. 271, fig. 315. 

Descrição 

tapete. 

21e). 

a) Pavimento mais antigo 

Destruído. 

b) Pavimento intermédio 

Destruído. 

c) Pavimento mais recente 

Datação 

Fragmento 1 

Apresenta filete duplo preto em fundo branco e parece corresponder à bordadura de um 

Fragmento 2 

Pertence a uma bordadura em linha de fusos tangentes, em fundo preto (cf. Le Décor I, 

As linhas de fusos documentam-se sobretudo em pavimentos tardios na Hispânia, pelo que 

é de considerar uma datação nesse período para o mosaico mais recente c), quiçá séc. IV. 

27



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Três fragmentos de uma composição 

geométrica. 

Compartimento 

Local indeterminado de um dos dois 

edifícios adjacentes assinalados planta de 

Estácio da Veiga nº 30C (1877-1878): 

templos/santuários (ARA II, p. 270) ou 

mausoléus (Graen, 2005b). 


(?) 


(?) 


1. MNA, inv. nº 18688; 2. MNA, inv. nº 

18698; 3. MNA, inv. nº 18705. 


(?) 


Três fragmentos: 1. 47 x 34 cm; 2. 55,5 x 42 

cm; 3. 42 x 31,5 cm; 


11 

Estampa XIV 

Os restauros modernos levaram à remoção das 

camadas de assentamento originais. 

Materiais 

Mármore: rosa e branco no fundo e na trança; 

calcário: branco no fundo; cinzento-escuro nos 

filetes e trança; ocre amarelo acastanhado e 

rosa na trança. 


133/dm 2 , tesselas de 7 a 8 mm. 


Os três fragmentos possuem características 

técnicas e uma paleta de cores idênticas, no 

entanto, os motivos são diferentes e, por isso, é 

difícil compreender a composição a que 

pertenceram e a respectiva estratégia de 

execução. 


Não se registam nos fragmentos conservados. 





28



_________________________________________________________________________ 

tendo sido montados sobre suporte de 

resina epóxida. 


Machado, 1970, p. 36-38; ARA II, fig. 310, 313 e 314; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto 

MNA 2004. 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 36-38; ARA II, p. 270-271, fig. 310, 313 e 314; Gorges, Villas, PS39, p. 482; 

Santos, 2005, p. 34-35; Graen, 2005b, p. 263 e 268, fig. 14-18. 

Descrição 

Fragmento 1 

Ângulo de uma bordadura de trança de dois fios policromática [rosa velho, ocre amarelo, 

branco, cinzento escuro] (com 12,5 a 13 cm de largura) emoldurando eventualmente uma 

composição. Losango formado por filete duplo de tesselas cinzentas escuras com altura de 28 x 22 

cm, incluindo outro losango delineado cinzento-escuro com o interior preenchido a rosa. Na zona de 

fractura, pode ainda ver-se o arranque de um triângulo desenhado com filete cinzento-escuro com 

interior a amarelo ocre. 

Fragmento 2 

Círculo formado por trança policromática idêntica à do fragmento 1, com diâmetro exterior 

de 80 cm. O círculo inclui um quadrado desenhado com trança idêntica (com 12,5 cm de lado). No 

espaço residual, uma secção de círculo rosa escuro sobre fundo branco. Nos dois restantes lados o 

preenchimento devia ser diferente uma vez que se vê ainda, em cada um desses lados, um filete 

ocre amarelo tangente ao círculo exterior, contrariamente ao que acontece à secção de círculo rosa. 

O quadrado em trança (com 37,5 a 38 cm de lado) inclui outro, desenhado com filete preto 

(8 cm de lado) com enchimento ocre amarelo. 

Fragmento 3 

Conserva-se parcialmente um lado da composição em trança policromática [rosa velho, 

ocre amarelo, branco, cinzento escuro]. O outro lado conserva ainda um filete duplo preto. O motivo 

principal é constituído por um segmento de círculo com a mesma trança e o mesmo diâmetro do 

29



_________________________________________________________________________ 

fragmento 2. O círculo divide-se ao meio com trança. No interior do semicírculo branco pode ver-se 

um pequeno semicírculo delineado a preto e preenchido a ocre amarelo. Não parece tratar-se da 

mesma decoração na secção oposta. Com efeito, a trança parece invadir essa área. 

O espaço em cantoneira é preenchido com um triângulo desenhado a filete preto e 

preenchido a rosa escuro. 

Datação 

D. Graen datou a construção do edifício maior, com abside, da segunda metade do séc. III a 

inícios do séc. IV (2005a, p. 264) e o edifício anexo, menor, de fins do séc. II a inícios do séc. III 

(2003, p. 79). Tendo em conta que não há elementos suficientes que permitam atribuir os 

fragmentos a um ou a outro edifício, as cronologias apresentadas com base em critérios 

arqueológicos podem ajudar a esclarecer alguns pontos. Efectivamente, os fragmentos apresentam 

características estilísticas dos séc. III-IV, sendo muito improvável a sua execução no edifício mais 

antigo. Enquadram-se, pelo contrário, na cronologia proposta para o edifício mais tardio – segunda 

metade do séc. III. No entanto, é ao primeiro que D. Graen atribui os fragmentos com base numa 

camada de assentamento e nos restos de tesselas que encontrou (Graen, 2005b, p. 268), mas 

também encontrou fragmentos de mosaicos em camadas revolvidas do segundo (id., p. 263), facto 

que reforça a proposta de datação nos meados do séc. III. 

30



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Dois fragmentos de uma composição 

geométrica. 

Compartimento 

Local indeterminado de um dos dois 

edifícios adjacentes assinalados planta de 

Estácio da Veiga nº 30C (planta 12): 

templos/santuários (ARA II, p. 270) ou 

mausoléus (Graen, 2005b). 


(?) 


(?) 


1. MNA: inv. nº 18702; 2. MNA: inv. nº 

18748. 


(?) 


Dois fragmentos: 1. 52 x 49 cm; 2. 51,5 x 

44,5 cm. 


12 

Estampa XV 

Os restauros modernos levaram à remoção das 

camadas de assentamento originais. 

Materiais 

Mármore: rosa e branco no fundo e na trança; 

calcário: branco no fundo; cinzento-escuro nos 

filetes e trança; ocre amarelo acastanhado e 

rosa na trança. 


70/dm 2 , tesselas de 1,2 a 1,3 cm. 


Os dois fragmentos possuem características 

técnicas e uma paleta de cores idênticas, no 

entanto, os motivos são diferentes e, por isso, é 

difícil compreender a composição a que 

pertenceram e a respectiva estratégia de 

execução. 


Não existem nos fragmentos conservados. 





tendo sido montados sobre suporte de resina 

epóxida. 

31



_________________________________________________________________________ 


Machado, 1970, p. 34-35; ARA, II, fig. 311 e 312; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto 

MNA 2004. 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 34-35; ARA II, p. 270, fig. 311-312; Santos, 2005, p. 34-36. 

Descrição 

Fragmento 1 

Faixa branca com largura máxima de 5 cm e trança policromática [rosa velho, amarelo ocre, 

branco e cinzento escuro] sobre fundo cinzento-escuro (12,5 cm de largura). Um filete simples preto 

perpendicular à trança marca o limite do painel. Um filete duplo branco marca o arranque desse 

segundo painel. Do esquema, pode ver-se um quadrado formado por trança idêntica à descrita (13 

cm de largura), colocado sobre o vértice (60 cm de lado). Este quadrado inclui outro, formado por 

filete preto com um nó de Salomão, incompleto, no centro. O espaço residual triangular inclui um 

triângulo ocre amarelo. 

No ângulo do painel, em cantoneira, vê-se um triângulo desenhado a filete preto (base de 

40 cm e lados com 28,5 cm), incluindo um triângulo rosa escuro de três filetes de tesselas (base de 

29 cm e lados com 20 cm) em fundo branco. 

Fragmento 2 

Da faixa de ligação aos muros resta uma faixa de quatro tesselas. Um filete preto simples 

assinala o limite do painel, como no fragmento 1., ao qual se segue filete branco simples e trança 

policromática idêntica à do fragmento 1. Segue-se uma linha de triângulos alternadamente opostos 

idênticos ao triângulo em cantoneira do fragmento 1 (27,5 cm na base x 18,5cm). 

Datação 

Meados do séc. III (vide nº 11). 

32



_________________________________________________________________________ 


Torrejão Velho, 1877-1878. 

Tema 

Dois fragmentos com bordadura em trança. 

Compartimento 

Compartimento indeterminado de umas 

termas levantadas por Estácio da Veiga 

(planta 15). 


(?) 


(?) 


1. MNA, inv. nº 18691; 2. MNA, inv. nº 

18753. 


(?) 


Dois fragmentos: 1. 50,5 x 52,5 cm; 2. 66,5 

x 43 cm. 


13 

Estampa XVI 

As camadas de assentamento foram destruídas 

pelos restauros modernos. 

Materiais 

Calcário: branco, preto, ocre amarelo e rosa 

escuro. 




Embora só se tenha conservado parte muito 

reduzida da bordadura e faixa de remate à 

parede, pode ver-se que a execução é muito 

cuidada pois as tesselas são de bom corte e 

bem colocadas. Na faixa de remate, 

identificam-se muito bem os dois sentidos na 

colocação das tesselas. No lado menor, os 

filetes foram colocados paralelamente à 

parede, enquanto no lado mais comprido, cerca 

de dois terços encontram-se colocados na 

perpendicular ao tapete e um terço na 

horizontal. De qualquer forma, nota-se que 

seria uma área exposta visualmente tendo em 

conta o cuidado com que a realizaram. 



33



_________________________________________________________________________ 


Os fragmentos foram objecto de restauro 

em 1988 na oficina de restauro do Museu 

Monográfico de Conimbriga, sob a 


responsabilidade de C. Beloto, tendo sido 

montados sobre suporte de resina epóxida. 

Machado, 1970, p.33 e 42; ARA II, fig. 295; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 

2004. 

Bibliografia 

Machado, 1970, p. 33 e 42; ARA II, p. 244-246, fig. 294-295. 

Descrição 

Faixa de ligação aos muros com quadradinhos denteados rosa velho com tessela preta 

central em fundo branco com semis de tesselas ocre amarelo escuro (largura conservada: 28 cm no 

fragmento 1). Segue-se filete duplo preto, filete triplo branco. 

Bordadura com trança de dois cordões policromática [ocre amarelo e rosa velho, branco] 

sobre fundo preto (largura máxima conservada: 13 cm). 

Datação 

O tratamento policromático pode servir a estabelecer um terminus post quem nos inícios do 

séc. III, não sendo possível atribuir uma datação precisa unicamente com base num motivo cuja 

divulgação é muito ampla. 

34



_________________________________________________________________________ 


Milreu, anos 70. 

Tema 

Quatro paineís desnivelados de opus 

tessellatum: 

Painel A (nível da entrada exterior), painel 

principal: destruído (?); 

Painel B (nível do primeiro degrau), painel 

principal: destruído; 

Painel C (nível do primeiro degrau), painel 

este com uma linha de ondas em oposição 

de três cores; 

Painel D (nível do segundo degrau), painel 

principal: destruído. 

Compartimento 

Sector A2, compartimento a: vestibulum 

arquitectonicamente organizado em três 

patamares pavimentados com opus 

tessellatum (planta 19). Os painéis A, B e D 

estão totalmente destruídos. O painel C 

reveste um pequeno espaço rectangular 

situado no lado direito da entrada na casa, à 

cota do primeiro degrau, encontrando-se in 

situ. 


4,18 O-E x 7,04 N-S m. 


14 

Estampas XVIII, XIX e XX 

A: 2,80 x 2,24 m; B: 2,40 x 1,32 m; C: 3,01 x 

1,10 m; D: 2,40 x 2,80 m. 


Os paineís A, B e D estão destruídos e o painel 

C foi recolocado na posição original após 



Nem na planta de Estácio da Veiga (planta 16), 

nem na de 1950 reproduzida por T. Hauschild 

(1984-1988, fig. 7), a zona se encontra 

claramente definida. Já, na planta de 1962 (id., 

fig. 6) é apenas o nicho este que não se 

encontra representado, estando perfeitamente 

definida a restante área do vestíbulo, 

inclusivamente o local do mosaico. T. 

Hauschild reescavou esta zona na década de 

70 (1980, p. 209, fig. 13, corte IX; 1984-1988, 

p. 97) e, no desenho e na foto que publica, o 

painel C é mais completo do que actualmente 

(cf. Hauschild, 1980, fig. 13; Hauschild, 1984, 

fig. 6, respectivamente). É possível identificar, 

apesar da destruição que evidencia, dois 

painéis rectangulares adjacentes cobrindo todo 

o espaço até à abside-fonte. A decoração 

central do painel sul encontra-se hoje 

totalmente destruída, quiçá devido também aos 

restauros modernos efectuados, e é portanto 

35



_________________________________________________________________________ 

no citado desenho de T. Hauschild que se 

podem colher informações. Aí pode ver-se 

outro fragmento com uma pelta quase 

completa e ainda parte de uma segunda, 

sugerindo uma composição de peltas 

erguidas e deitada. Uma área muito 

diminuta de uma trança completa a 

decoração. Aparentemente, este fragmento 

está deslocado do seu local original, não se 

conhecendo aqui outro mosaico que 

apresente o mesmo esquema. Poderá 

eventualmente tratar-se de um restauro 

antigo ou então ser um fragmento 

deslocado do painel anexo (B). 

Actualmente, apenas se pode ver no lado 

sudoeste um pequeno fragmento com 

tesselas brancas dispostas em escamas e 

algumas tesselas pretas que não permitem 

nenhuma identificação, mas que pertencem 

certamente ao fragmento reproduzido no 

desenho de T. Hauschild (1980, fig. 13). 


Conserva-se uma pequena área do painel 

C, a norte, assim como parte da bordadura, 

a este. Junto à parede oeste, no mesmo 

nível, ainda subsiste um pequeno fragmento 

de mosaico (17 x 7 cm) constituído por 

tesselas brancas de cerca de 1 cm de lado, 

que comprova a existência de opus 

tessellatum em toda a área do primeiro 

nível. No desenho de T. Hauschild (1980, 

fig. 13) podem ver-se, nesse lado este, dois 

fragmentos sem desenho de motivos que 

correspondem aos que acima se indicaram. O 

resto do mosaico está praticamente todo 

destruído. 


O assentamento sobre cimento moderno do 

painel C destruiu certamente o leito antigo do 

mosaico. 

Materiais 

A: (?); B: (?); C: calcário branco creme para o 

fundo; preto, castanho acinzentado, cinzento 

claro, ocre amarelo escuro, amarelo, verde- 

azeitona, verde-azeitona claro, rosa-salmão, 

rosa pálido e vermelho escuro para a trança na 

bordadura e na linha de ondas; D: (?). 


A: (?); B: (?); C: bordadura: 100 /dm 2 até à 

trança, inclusive, com tesselas de 1,2 cm de 

lado, campo: 124 /dm 2 , com tesselas de 7 mm 

a 1 cm; D: (?). 


O painel C foi mal centrado em relação ao 

espaço disponível, tendo sido certamente um 

artesão menos habilidoso que realizou as 

faixas de remate à parede com tesselas de 

maiores dimensões. Na bordadura em trança, 

obteve algum contraste ao combinar filetes de 

tesselas maiores e menores. Junto à parede 

este, o desajuste foi compensado com a 

36



_________________________________________________________________________ 

realização de uma linha de florinhas. A linha 

de ondas foi correctamente centrada e, quer 

a dimensão das tesselas, quer a 

combinação cromática, revelam uma certa 

preocupação estética. O dégradé de cores 

nas ondas foi conseguido com alguma 

qualidade, mesmo com a inserção de 

tesselas de maiores dimensões nas cores 

mais escuras (ocre amarelo escuro e 

vermelho escuro), para lhes acentuar o tom. 


Não há certezas quanto à identificação do 

pequeno fragmento que parece fora do sítio 

original no painel C, mas pode tratar-se de 

um restauro antigo que hoje nos parece 


descontextualizado. A sudeste do mesmo 

painel, uma pequeníssima área de bordadura, 

com duas florinhas em tesselas menores (cerca 

de 8 mm de lado), leva-nos a supor que se 

trata também de um restauro antigo. 


Os trabalhos de restauro do painel C foram da 

responsabilidade de C. Beloto que levantou e 

recolocou, no Outono de 1987, o pavimento no 

lugar original (Hauschild, Relatório, 1987, p. 1). 

Cerca de 2/3 do tapete está assente em placa 

de cimento e foi consolidado com argamassa. 

Aqui e ali foram colocadas tesselas a rematar 

lacunas. 

C: Hauschild, 1980, fig. 13, est. 53. Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). 

Clichés MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 28; Hauschild, 1980, p. 209-210; Teichner, 2008, A1 e A2, p. 

124, fig. 46, est. 13B e 14C. 

Descrição 

Painel A e B 

Destruídos. 

Painel C 

Faixa de remate à parede branca (4,5 cm a norte e oeste; 4 cm a este); filete preto simples 

a norte e oeste; faixa branca (7,5 cm) com linha de florinhas pretas em cruz diagonal não contíguas, 

37



_________________________________________________________________________ 

irregularmente equidistantes de 7 cm a este (cf. Le Décor I, 4j); filete preto simples; faixa branca (7 

cm). 

Bordadura de um painel rectangular determinando dois espaços rectangulares, delimitados 

com trança de dois cordões policromáticos [preto, branco, cinzento claro/verde-azeitona claro, rosa- 

salmão/vermelho escuro, ocre amarelo escuro/amarelo claro] irregular na largura (14 cm a norte, 15 

cm a oeste, 19 cm a este). Faixa branca (6 cm). 

Conserva-se a porção norte de um dos espaços rectangulares (28 cm máx. conservado x 26,5 

cm), desenhado a filete preto, com linha de ondas policromáticas [dégradé de dois a três filetes 

vermelho escuro, oito rosa-salmão, nove rosa pálido, um branco em oposição a dégradé de quatro 

filetes ocre amarelo escuro, onze verde-azeitona claro, seis branco creme] com sinusóide simples 

preta e filete denticulado ocre amarelo escuro/branco na união branco/amarelo da onda (cf. variante 

de Le Décor I, 60d). 

Datação 

Painel D 

Destruído. 

Estilisticamente, o painel C data de época tardia, não só pela rica combinação cromática, 

mas também pela presença do filete denticulado, indícios que nos levam a colocar o mosaico no 

decurso do séc. IV. 

Arqueologicamente, o pavimento corresponde ao período das remodelações nesta zona da 

casa que viu dois nichos semicirculares opostos adornarem a sua entrada, coadunando-se 

perfeitamente o estudo estilístico com a interpretação e datação deste espaço (cf. Hauschild, 1980, 

p. 209-210; Teichner, 2008, p. 118-119: fase F, de meados do séc. IV). Embora destruídos, os 

painéis A, B e D teriam sido certamente colocados na mesma época das remodelações. 

38



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Composição centrada com estrela de oito 

losangos e quatro kantharoi em cantoneira. 

Compartimento 

Sector A2, compartimento g: compartimento 

que estabelecia a ligação entre a entrada na 

residência e o peristilo na sua última fase 

(planta 19). 


4,50 x 3,50 m. 


Mosaico documentado através de um 

desenho da colecção de Estácio da Veiga 

(est. XXII). Não existem referências às 

dimensões do mosaico no desenho, sendo 

de considerar como prováveis as mesmas 

do compartimento. 


Desconhece-se o paradeiro do mosaico 

documentado apenas através de uma 

aguarela de Estácio da Veiga (MNA, EV, 

Cx. 1, Capa 8, nº 27). 

15 

Estampas XXI e XXII 


A aguarela sobre cartão, da autoria de J. F. 

Tavares Bello, é o documento mais completo 

disponível sobre o mosaico no momento da sua 

descoberta (est. XXII). Embora não tenha 

concluído o tratamento dos detalhes, o que 

confere ao mesmo um aspecto de esboço, é 

possível identificar perfeitamente a 

composição. Duas fotografias de X. Meirelles, 

da colecção do MNA, completam a 

documentação do séc. XIX (est. XXI). Uma 

mostra cerca de um quarto da composição, 

bem conservada, com um dos kantharoi e três 

meandros de suástica. A outra apresenta um 

pormenor do kantharus e bordaduras 

exteriores, vendo-se apenas parte da trança do 

medalhão central e o arranque do meandro de 

suásticas. 

O desenho corresponde a um cartão com 39,9 

x 32 cm, identificado com o nº 25I, onde pode 

ver-se cerca de metade da sua área central 

destruída, conservando-se a trança que 

desenha o medalhão, bem como os quatro 

kantharoi em cantoneira. A bordadura não foi 

reproduzida no desenho, mas é perceptível nas 

fotografias antigas que, apesar dos numerosos 

retoques, registam no seu canto superior direito 

uma linha de ondas de peltas com ápice 

decorado com meia florinha geométrica. 

Confrontando os documentos, pode identificar- 

39



_________________________________________________________________________ 

se a área do mosaico que foi fotografada e 

que corresponde àquela que melhor se 

preservada. 

Uma observação atenta aos documentos 

citados permitem assinalar alguns aspectos 

que revelam, no entanto, uma fidelidade 

duvidosa do desenho em relação à 

fotografia. Em jeito de nota prévia, convém 

recordar que as fotografias, tal como as 

restantes da colecção, foram muito 

retocadas com pintas brancas, avivando os 

traços da composição, designadamente as 

tranças e o fundo branco. Apesar de 

ilustrarem parcialmente o mosaico, não há 

como duvidar da posição dos motivos nas 

fotografias, mesmo que os retoques tenham 

adulterado alguns deles. É o caso, por 

exemplo, do pé do kantharus que 

desapareceu na fotografia geral e se 

reproduz no desenho e na fotografia de 

pormenor. Assim, e tendo em conta que 

identifica bem a parte do desenho ilustrada 

na fotografia, neste caso, o quarto inferior 

direito do desenho, na posição da ilustração 

actualmente apresentada, verificamos um 

grande desajuste na orientação do 

medalhão central em relação ao kantharus. 

A secção de círculo preto situada entre os 

dois kantharoi no desenho está, na 

realidade, em posição frontal a dois desses 

kantharoi. É interessante verificar ainda que 

o desenhador não respeitou o erro do 

mosaísta na realização das asas do 

kantharus. A asa do lado direito é um S 

perfeito, obedecendo aos cânones, enquanto a 

asa esquerda, que foi reproduzida no desenho, 

é representada com um 3 invertido. As 

folhagens que brotam dos kantharoi, 

representadas com três cores no desenho, têm 

na realidade quatro tonalidades diferentes que 

se adivinham na fotografia de pormenor através 

da gradação de escuros e claros. Certo é que 

estes pormenores não retiram, nem a um nem 

a outro documento, a sua mais-valia, devendo 

ser utilizados nos aspectos que maior 

fidelidade podem dar do que seria o mosaico 

original. 

O mosaico devia encontrar-se já bastante 

destruído no momento em que foi desenhado 

pois grande parte da área central já não é 

ilustrada. 


Não subsistirem quaisquer vestígios de opus 

tessellatum neste compartimento. 


(?). 

Materiais 

Desconhecidos. É admissível que as cores 

aguareladas aplicadas no desenho 

procurassem aproximar-se do tapete original: 

preto e branco, vermelho na trança, ocre nos 

losangos; kantharus e respectiva folhagem 

realizados a preto, branco, vermelho, ocre 

40



_________________________________________________________________________ 

amarelo e cinzento-escuro. Estas cores 

encontram correspondência na tabela de 

cores estabelecida para outros mosaicos in 

situ de Milreu (cf. tab. 11) 


(?). 


Os documentos disponíveis não são 

suficientemente esclarecedores. Verificam- 


se várias discrepâncias na representação do 

mosaico (cf. Área visível no momento da 

descoberta). 


(?). 


Aguarela de J. F. Tavares Bello in Veiga, 1877-1878, nº 25I (MNA, EV, Cx. 1, Capa 8, nº 27). Uma 

fotografia de pormenor de um dos ângulos do mosaico publicado in ARA II, fig. 280 e uma foto de 

pormenor da colecção pessoal de Estácio da Veiga, no MNA, inédita. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 28a; Chaves, 1936, p. 60; ARA II, nº 8, p. 207; Machado, 

1970, p. 341; Oliveira, 2007, p. 154-155, fig. 12; Teichner, 2008, A3, p. 125, fig. 46. 

Descrição 

(?). 

Numa fotografia de X. Meirelles entrevê-se parcialmente uma linha de peltas que poderá 

constituir a bordadura do tapete. 

Pode ver-se no desenho de J. F. Tavares Bello, realizado a lápis de grafite, uma moldura 

em trança de dois fios [vermelho, preto e branco] enquadrando uma composição centrada. No 

centro deste quadrado (?), pode ver-se um medalhão circular, muito destruído, com meandro de 

suástica em trança e losangos formando uma estrela de oito losangos (sem paralelos no Décor II). 

O meandro de suásticas contorna o motivo central. Os losangos são traçados a filete preto, com 

losango ocre incluído e respectivo enchimento branco. Nos espaços residuais são incluídas secções 

de círculos tratadas a preto. 

41



_________________________________________________________________________ 

Em cantoneira, quatro kantharoi com um tratamento policromático completam a decoração. 

Trata-se de vasos com duas asas, assentes em pés trapezoidais de lados côncavos, realizados a 

preto, vermelho, ocre e castanho. O pé é ocre, com um trapézio castanho incluído que lhe confere 

alguma volumetria. O mesmo acontece no bojo, onde o fundo castanho é aligeirado com um 

tratamento ocre, de forma globular. As asas em chaveta, bem visíveis na foto antiga, são tratadas a 

vermelho no desenho. Na boca do vaso, de um conteúdo preto brotam duas folhagens laterais, 

simétricas, tratadas em filete tricolor [preto/ocre/vermelho simples]. 

Datação 

Do ponto de vista estilístico, é possível enquadrar este mosaico no séc. IV, tendo em conta 

o tratamento da onda de peltas e das suásticas em trança. Lamentavelmente, não dispomos de 

dados arqueológicos que permitam corroborar, e afinar, esta proposta cronológica, que se sustenta 

unicamente em bases estilísticas. A datação proposta por F. Teichner para a Fase F (2008, p. 118- 

119), em meados do séc. IV, pode corresponder à data de construção do mosaico. 

42



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Fragmento de bordadura com onda de 

peltas. 

Compartimento 

Sector A2, compartimento c: compartimento 

de funcionalidade indeterminada, situado a 

oeste da entrada principal da residência 

(planta 19). Dotado de um nicho absidal a 

sul, possui dimensões apreciáveis, na última 

fase romana da casa. O solo em opus 

tessellatum revela um certo estatuto 

arquitectónico, mas não é possível 

assegurar-se que corresponda às estruturas 

mais tardias. 


8,63 x 4,12 m. 


Muito difíceis de identificar, tendo em conta 

o pequeno fragmento conservado e as 

alterações arquitectónicas que o espaço 

sofreu. 


In situ. 

16 

Estampa XXIV 


A sala encontra-se perfeitamente delimitada na 

planta de Estácio da Veiga (planta 16), mas 

não dispomos de informações sobre o 

momento da descoberta. 


Fragmento de bordadura no ângulo nordeste 

(1,27 x 0, 50 m) e uma faixa branca junto à 

parede este (60 x 8 cm). 


Não existem lacunas que permitam essa leitura 

nos vestígios do suporte actualmente in situ. 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo, ocre amarelo e 

preto nas peltas e cinzento metalizado na faixa 

de remate. 


64 /dm 2, tesselas com cerca de 1,2 cm de lado. 


Para compensar a irregularidade da faixa de 

remate à parede, o mosaísta colocou as 

tesselas em linhas perpendiculares à mesma, à 

excepção das últimas duas fiadas que realizou 

junto ao filete preto duplo do campo. No fundo 

43



_________________________________________________________________________ 

branco da bordadura, não houve critério, o 

sentido varia indiscriminadamente. 


Podemos ver um restauro numa área a 

oeste, de cerca de 24 x 12 cm, com tesselas 


Levantamento à escala 1/1 MSP 2002. Fotos MSP 2002. 

Bibliografia 

brancas sobre a pelta ocre amarelo e, no eixo 

da pelta preta, contra o filete, com algumas 

tesselas rosas. 


Não existem no fragmento que se conservou. 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 32; Teichner, 2008, A7, p. 128-129, fig. 50. 

Descrição 

Faixa de remate à parede (20 cm a este e 17 cm a norte) com tesselas cinzento metalizado, 

branco e sombra natural, em linhas irregulares. No fragmento da parede este, a faixa é branca. 

Filete duplo preto. Bordadura de onda de peltas, ora ocre amarelo, ora preto (36 cm de 

largura, numa extensão conservada de 30 cm) (cf. Le Décor I, variante 58a). As peltas estão 

incompletas, mas reconhecem-se três exemplares. 

Datação 

Em primeiro lugar, as observações ao nível da arquitectura permitem atribuir o mosaico à 

mesma fase da soleira, ou seja, uma época anterior às remodelações do séc. IV. Em segundo lugar, 

a simplicidade no tratamento da pelta, recordando os seus modelos mais antigos, e a proximidade 

com a paleta de cores do nº 17, induzem a uma datação na mesma faixa cronológica: primeira 

metade do séc. III, em consonância com a fase arquitectónica definida por F. Teichner (2008, fase 

D, p. 118-119). 

44



_________________________________________________________________________ 


Milreu, Anos 70. 

Tema 

Fragmentos de uma composição ortogonal 

de estrelas de oito losangos acantoadas de 

quadrados. 

Compartimento 

Sector A2, compartimento i: primeiro 

compartimento a este da entrada principal 

da residência, um cubiculum (planta 19). 


4,15 x 3,07 m. 


O mosaico original atapetava todo o 

compartimento como se verifica pelas 

impressões de tesselas na argamassa que, 

ainda hoje, se evidenciam no chão em toda 

a área do compartimento. 


In situ. 


A sala foi escavada por T. Hauschild numa 

área em que aparentemente Estácio da 

Veiga não interveio (cf. planta 16). No 

17 

Estampas XXV, XXVI e XXVII 

desenho publicado por T. Hauschild (1980, fig. 

13) apenas são representados os fragmentos 

da faixa de remate e um fragmento do 

octógono com aspas. Os restantes fragmentos, 

onde se identificam com elevado grau de 

certeza estrelas de oito losangos acantoadas 

de quadrados, não foram desenhados. Com 

base num dos fragmentos da bordadura, onde 

é visível o remate do esquema, pode 

classificar-se como composição de superfície. 


Conservam-se oito fragmentos de dimensões 

desiguais no lado oeste, três fragmentos na 

bordadura sul e um na bordadura norte. Na 

restante área, subsiste a camada de 

assentamento com impressões de tesselas 

bem visíveis, mas que não permitem restituir 

desenho do tapete. O compartimento sofreu um 

abatimento que provocou um desnível de 3 a 4 

cm no mosaico, junto da parede oeste. 


Por serem de maiores dimensões, as 

impressões das tesselas são bem visíveis na 

área da bordadura oeste. As do campo, 

menores, são somente perceptíveis. Não é 

possível caracterizar o assentamento do 

mosaico. 

45



_________________________________________________________________________ 

Materiais 

Calcários: branco, castanho acinzentado, 

cinzento metalizado, ocre amarelo escuro e 

rosa-salmão. 


Bordadura: 49 /dm 2 , com tesselas de 1,5 de 

lado na faixa de remate; campo: 100 /dm 2 

com tesselas de 1 cm de lado. 



Impossível de determinar dado o estado de 

destruição do mosaico. 


Não se registam nos fragmentos conservados. 


Os fragmentos foram consolidados in situ. 

Hauschild, 1980, fig. 13. Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). Clichés MSP 

2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 14’’; Hauschild, 1980, p. 209-210, fig. 13; Teichner, 2008, A12, 

p. 131, fig. 51, est. 14D. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca (38 cm); filete triplo preto (4 cm); faixa branca (11 cm); 

filete duplo preto (3 cm). 

Composição desenhada a filete duplo castanho acinzentado, em fundo branco, de estrelas 

de oito losangos tangentes, acantoadas de quadrados, tangentes em dois quadrados e 

determinando losangos e octógonos (cf. Le Décor I, 178d) (3,01 x 2,2 m - dimensões deduzidas a 

partir das impressões das tesselas na argamassa, excluindo a bordadura). Nos quadrados foram 

inseridos outros, de lados direitos, realizados a ocre amarelo escuro ou cinzento metalizado. Nos 

octógonos, vê-se uma composição geométrica invulgar neste tipo de esquemas, constituída por 

quatro aspas formadas, cada uma, por três quadrados de 10 cm de lado (um ocre amarelo escuro, 

um cinzento metalizado e um rosa-salmão), com um quadrado central (14 cm de lado) formado por 

dois triângulos isósceles adjacentes pela base (um cinzento metalizado e um ocre amarelo escuro) 

e que apenas se conserva, parcialmente, num fragmento de 50 x 33 cm. 

46



_________________________________________________________________________ 

Datação 

Tendo em conta o estudo estilístico, a composição de Milreu poderá situar-se na primeira 

metade do séc. III, quiçá até meados do século, correspondente à fase D recentemente definida por 

F. Teichner, com início no período severiano (2008, p. 118-119). 

47



_________________________________________________________________________ 


Milreu, anos 70 (?). 

Tema 

Fragmentos com filetes policromáticos em 

meandro de suástica (?). 

Compartimento 

Sector B1, compartimento a: cubiculum com 

um acesso directo à ala sul do peristilo 

(planta 19). O muro norte encontra-se hoje 

muito destruído e não há vestígios de 

soleira. A sul, o compartimento dá acesso a 

outro cubiculum com pavimento de mosaico 

(B1/c). 


4,62 x 2,94 m. 


O mosaico original devia cobrir todo o 



In situ. 


Compartimento perfeitamente delimitado na 

planta de Estácio da Veiga (planta 16), mas 

18 

Estampa XXXVIII 

não há registo do estado de conservação do 

pavimento nessa altura. 


O mosaico encontra-se hoje em dia 

praticamente todo destruído, tendo-se apenas 

conservado uma reduzida área no canto 

sudeste do compartimento, correspondente à 

larga faixa de remate à parede e o arranque do 

que seria a composição do campo, cerca de 15 

% do mosaico original (1 x 0,50 m). Embora 

muito danificada, a camada de assentamento 

ainda subsiste em vários pontos da sala. 


Apesar da destruição do opus tessellatum, não 

existem lacunas na argamassa que permitam 

essa leitura. 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo, preto e ocre 

amarelo para os filetes da composição. 


Faixa de remate: 36 /dm 2 , com tesselas 1,5 cm 

de lado; campo: 81 /dm 2 , com tesselas 1,2 x 

0,8 cm de lado. 


Não passa despercebida ao olhar a excessiva 

largura da faixa de remate à parede (ultrapassa 

48



_________________________________________________________________________ 

os 50 cm) sem decoração. Ainda que, como 

é habitual, as tesselas aí sejam de maiores 

dimensões, repara-se que houve um certo 

cuidado na sua colocação em linhas 

paralelas, pese embora, também, o mau 

estado de conservação em que se encontra. 



Não existem na diminuta área que se 

conservou. 


Apenas a consolidação in situ. 

Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). Clichés MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 14’’; Teichner, 2008, A13, p. 132, fig. 52, est. 14E. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca (53 cm a este e 58 cm a sul). 

Filete preto duplo delimitando o tapete; faixa branca (11,5 cm); filete policromático triplo (3 

cm) [preto/cinzento/ocre]; faixa branca (10 cm). Dois filetes perpendiculares simetricamente opostos: 

um fragmento (18 x 8 cm) com filete bicolor triplo [um filete preto/dois filetes ocre] e outro fragmento 

(11,5 x 10 cm) com mesmo tipo de filete com combinação inversa [um filete ocre/dois filetes pretos] 

formavam talvez um esquema de meandro de suástica (cf. Le Décor I, variante 187 e 188). 

Do resto do mosaico, apenas se conserva a camada de assentamento, fragmentada, e dois 

fragmentos de mosaico branco com filete duplo preto isolados, a oeste. 

Datação 

Os escassos elementos estilísticos disponíveis não permitem o estabelecimento de 

cronologia segura. Porém, atendendo à similitude destes fragmentos com o nº 17 e recordando que 

estes últimos possuem afinidades estilísticas que sustentaram atribuição à mesma época, então é 

plausível uma correlação. Assim, propõe-se uma datação na primeira metade do séc. III, em fase 

definida por F. Teichner do período severiano (2008, p. 118-119, fase D). 

49



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878 (?). 

Tema 

Dois painéis de opus tessellatum 

justapostos: 

Painel A, tapete principal: destruído. 

Painel B, faixa de alongamento: fragmento 

com duas ramagens de videira, rematadas 

com folha de vinha, emergindo 

simetricamente de uma pétala trífida 

bulbosa e uma faixa com uma sequência de 

quadrado curvilíneo e pelta em linha. 

Compartimento 

Sector B1, compartimento c: compartimento 

de função indeterminada (planta 19). Trata- 

se possivelmente um cubiculum. 


4,23 x 2,91 m. 


A: (?); B: fragmento actualmente remontado 

sobre placa de betão armado com 1,53 x 

1,44 m. 


19 

Estampas XXIX e XXX 

Actualmente, a placa de betão sobre a qual foi 

consolidado o fragmento do painel B parece 

fora do sítio, mas na foto de T. Hauschild (DAI 

R133-81-6) podemos confirmar que foi 

recolocado na posição original pelas 

impressões das tesselas na argamassa de 

assentamento. 


Não dispomos de informações sobre o 

momento da descoberta que pode ter ocorrido 

no tempo de Estácio da Veiga, já que o 

compartimento se encontra parcialmente 

descoberto na planta (Veiga, 1877-1878, nº 

25). 


O painel B encontra-se no canto nordeste do 

compartimento e corresponde a cerca de 15 % 

do pavimento. Pode tratar-se de um painel em 

jeito de faixa de alongamento à entrada. Nada 

se conserva do tapete principal A. 


Apesar da destruição do opus tessellatum, não 

existem lacunas na argamassa que permitam 

essa leitura. 

50



_________________________________________________________________________ 

Materiais 

A: (?); B: calcários: branco para o fundo; 

castanho acinzentado, cinzento metalizado 

e ocre amarelo para os motivos. 


A: (?); B: ramagem e fundo: 49 /dm 2 ; pelta e 

quadrado: 100 /dm 2, com tesselas com 1,3 x 

0,9 cm. 


A: (?); B: uma observação atenta permite 

ver com nitidez nitidamente que foi primeiro 

realizado o motivo em ramagem, 


contornado seguidamente com um a dois filetes 

de tesselas brancas e, finalmente, foi 

preenchido o fundo com fiadas paralelas no 

sentido este-oeste ou vice-versa. É de realçar a 

diferença na densidade do opus tessellatum 

entre a folhagem e a pelta e quadrado. 


A: (?); B: não existem na área que se 

conservou. 


A: (?); B: consolidação sobre placa de betão 

armado. 

Clichés Hauschild (DAI R133-81-6). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). 


Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 14’’; Teichner, 2008, A14, p. 132, fig. 53, est. 14B. 

Descrição 

Painel A 

Destruído. 

Painel B 

No estado actual, não é identificável a faixa de remate, porém, na foto de T. Hauschild, 

datada de 1981, e anterior aos trabalhos de conservação e restauro, ainda é possível reconhecer 

dois filetes brancos com tesselas da mesma dimensão da ramagem, junto à bordadura preta. 

Do mosaico, conserva-se o ângulo nordeste da sala ostentando uma ramagem com uma grande 

voluta que constituía o motivo principal do painel situado topo norte da sala. No momento do 

51



_________________________________________________________________________ 

restauro perderam-se algumas tesselas do arranque da ramagem a oeste, mas estas ficaram 

nitidamente registadas na supracitada foto de T. Hauschild, fundamental para esta descrição. Nela 

pode ainda ver-se a impressão de três caules partindo de um pé, originando uma voluta na parte 

central do arranjo. Esta voluta parece rematada com uma florinha ou uma folha, não sendo porém 

segura esta identificação porque as marcas não são claras. A voluta lateral que se conserva 

parcialmente, de maiores dimensões, é desenhada a filete preto simples (diâmetro de 44 cm), com 

três longos filamentos que dela se desenrolam, num dos quais (o inferior esquerdo) ainda subsiste 

uma folha de vinha de contorno preto e enchimento branco. Nos restantes filamentos não há 

decoração e no remate da voluta principal o opus tessellatum está completamente perdido, não 

sendo possível identificar o tipo de decoração. 

Deste painel, restam ainda dois motivos completamente distintos numa faixa adjacente ao 

tapete principal. Uma pelta com volutas (uma interna em cada extremidade e duas opostas no 

ápice) da qual se conserva a metade esquerda e cujo comprimento máximo era, de uma 

extremidade à outra, 63 cm e 30 cm de altura. As volutas são tratadas a ocre amarelo e cinzento 

esverdeado e a pelta preenchida a cinzento, com filete branco duplo em V sobre os dois arcos, 

realçando as volutas. Na foto de Hauschild ainda podemos ver as impressões na argamassa de 

assentamento da metade direita da pelta e, sob esta, um filete preto duplo que provavelmente 

emoldurava outro motivo. 

À direita da pelta, inserido num caixilho em filete preto duplo que apenas se pode identificar 

na foto de Hauschild, restou um quadrado curvilíneo (26 x 18 cm) cinzento esverdeado com uma 

florinha branca no centro. 

Datação 

Atendendo aos paralelos estilísticos, o mosaico não parece posterior à primeira metade do 

séc. III, em consonância aliás com a cronologia apontada para os nº s 17 e 18. Quer a paleta de 

cores, quer a densidade do opus tessellatum, permitem situar estes três mosaicos na mesma faixa 

cronológica e, quiçá, obra de uma mesma oficina. 

52



_________________________________________________________________________ 


Milreu, (?). 

Tema 

Mosaico monocromático. 

Compartimento 

Sector A2, compartimento m: 

indeterminado. O mosaico tem hoje a forma 

de um estreito corredor (?) com função 

indeterminada (planta 19). 


Com excepção do lado em que dá acesso 

ao peristilo, a norte, o compartimento 

encontra-se bastante destruído, 

conhecendo-se as paredes sul e oeste a 

partir dos seus negativos. O comprimento 

devia igualar o do nº 30, a rondar os 4, 50 

m, e a largura até ao remate este do 

mosaico é de 2,22 m. 


4,97 x 0,69 m (máximo). 


In situ. 

20 

Estampas XXXI e XXXII 


Não existem informações sobre o momento da 



Toda a superfície do corredor com excepção de 

uma pequena lacuna a sul (55 x 82 cm). A 

norte, um muro tardio cobre parcialmente o 

pavimento. 


(?) 

Materiais 

Calcário branco creme. 


49 /dm 2 . 


Linhas paralelas no sentido este-oeste e dois 

filetes brancos perpendiculares (norte-sul, no 

lado oeste) delimitando a área do opus 

tessellatum. 


Não existem. 


Não existem. 

53



_________________________________________________________________________ 



Bibliografia 

Teichner, 2008, A17, p. 132-135. 

Descrição 

Datação 

Opus tessellatum branco. 

Na falta de elementos arqueológicos e/ou estilísticos, não é possível estabelecer uma 

datação. As estruturas arquitectónicas associadas são tardias. 

54



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1979. 

Tema 

Dois pavimentos de opus tessellatum 

sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído. 


fragmentos de uma composição 

ortogonal de meandro de suástica 

em trança de dois cabos. 

Compartimento 

Ala sul do peristilo (planta 18). 


27,64 x 2,94 m. 


a) ?; b) fragmentos dispersos numa área de 

8,90 x 2,94 m. A leste, o painel da ala sul 

terminava junto da coluna do ângulo 

sudeste do peristilo. 


a) ?; b) pequenos fragmentos e muitas 

tesselas dispersas in situ. 

21 

Estampas XXXIII e XXXIV 


As escavações na área do peristilo foram 

numerosas desde o séc. XIX, sendo as mais 

antigas difíceis de precisar no tempo e de 

localizar com exactidão no espaço. Na planta 

de Estácio da Veiga (planta 16), o peristilo 

encontra-se totalmente definido, embora desde 

então tenha sofrido esporadicamente outros 

trabalhos arqueológicos. Nos inícios dos anos 

70, T. Hauschild retomou escavações nesta 

área da villa, tendo, no Relatório de 1979, 

identificado “o braço sul com franjas em forma 

de tranças”. Trata-se do mesmo mosaico que J. 

P. Bernardes limpou na campanha de 2005, em 

toda a sua área, e que corresponde ao 

pavimento mais recente b). Foi então possível, 

através dos numerosos pequenos fragmentos 

dispersos por toda a ala, identificar o esquema 

geométrico à base de meandro de suástica. 

Nessa ocasião, J. P. Bernardes recolheu 

muitos litros de tesselas calcárias de cores 

diversas sob este mosaico, tendo porém 

verificado a ausência de calcário rosa pálido e 

cinzento metalizado que se regista no 

pavimento b), além da sua menor dimensão, 

associados ao registo estratigráfico de um 

pavimento junto do muro externo do peristilo, 

mais antigo (a) (Bernardes, 2006, p. 145). 

55



_________________________________________________________________________ 


a) Tesselas soltas encontradas nas 

escavações, sob o mosaico da ala sul; b) 

numerosos pequenos fragmentos e tesselas 

dispersos por toda a área ao longo de cerca 

de 8,90 m de comprimento. Talvez se 

conserve menos de 5 % do mosaico. A 

camada de assentamento identifica-se 

apenas nalguns pontos. 


Identificam-se, nalguns pontos, o nucleus e 

a fina camada de cal. A maioria dos 

fragmentos assenta em terra. 

Materiais 

Calcários: a) preto, branco, vermelho e 

amarelo; b) calcários: branco para o fundo; 


Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005) 

Bibliografia 

preto, cinzento claro, ocre amarelo escuro, 

vermelho escuro e rosa pálido na trança. 

Cerâmica no remate à parede, visível a norte. 


100/dm 2 , com tesselas de 1 cm. 


Os poucos e esparsos fragmentos que se 

conservam não permitem uma análise da 

estratégia de execução. 


Não existem nas zonas que se conservam. 


O mosaico foi apenas coberto com geotêxtil e 

areia. 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 23; Teichner, 2008, A60, p. 168-172, est. 24C-D. 

Descrição 


Destruído. 

b) Pavimento mais recente 

Faixa de remate com tesselas em cerâmica (2 cm). 

Bordadura em linha de fusos brancos tangentes em fundo preto (cf. Le Décor I, 21e). 

56



_________________________________________________________________________ 

Composição ortogonal de meandro de cruz suástica em trança de dois cabos: cinzento 

claro, ocre e vermelho escuro (12 cm). Não é possível identificar com rigor o tipo exacto dentro das 

numerosas variantes do esquema (cf. Le Décor I, 191d, 194c ou 195d. 

Datação 

O mosaico mais antigo (a) terá sido colocado aquando da construção do peristilo, por volta 

de meados do séc. III, segundo J. P. Bernardes, e fins do séc. III, segundo F. Teichner. O segundo 

mosaico (b) pertence à última fase romana, a fase F definida por F. Teichner, de meados do séc. IV 

(2008, p. 118-119). 

57



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1991. 

Tema 

Fragmentos de uma composição de 

octógonos secantes e adjacentes realizados 

em meandro de suástica. 

Compartimento 

Ala sul do primeiro peristilo da casa. Os 

fragmentos foram encontrados na área 

correspondente ao hortus na última fase do 

peristilo, junto ao muro interno sul (Teichner, 

1997, p. 126-130 – corte 100; Teichner, 

2008, p. 175). 


Não se conhecem as estruturas 

arquitectónicas correspondentes aos 

fragmentos (cf. Teichner, Ob. Cit.). 


(?) 


Em tratamento nas reservas do Centro de 

Interpretação. 

22 

Estampas XXXV e XXXVI 


Nos inícios da década de 90, T. Hauschild, 

coadjuvado por F. Teichner, procede à abertura 

de um corte transversal à ala sul do peristilo 

(corte 100), de onde recupera os três 

fragmentos de um pavimento bicolor (cf. 

Hauschild, Relatório, 1993, p. 6; Teichner, 

1997, p. 128, est. 9). Os recentes trabalhos de 

escavação de J. P. Bernardes (2008) situaram- 

se a oeste deste corte, ao nível dos mesmos 

estratos descritos por F. Teichner. 


Conservam-se apenas três fragmentos: 1. 46 x 

38 cm; 2. 68 x 15 cm; 3. 69 x 45 cm. 


Os fragmentos assentavam numa fina camada 

de argamassa muito friável e terra (Hauschild, 

Relatório, 1991, p. 5). 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo e preto para a 

composição. 


110 /dm 2, tesselas com 1 a 1,1 cm de lado. 

58



_________________________________________________________________________ 


As condições em que se encontram 

actualmente os fragmentos no centro de 

interpretação do sítio arqueológico e a 

inexistência de um levantamento geral dos 

mesmos, à escala, invalidam qualquer 

tentativa de análise. A reconstituição 

apresentada por F. Teichner (2008, fig. 75) 

pode considerar-se pertinente. 



Não existem nos fragmentos que se 

conservam. 


Os fragmentos foram levantados no decorrer 

da escavação de F. Teichner e encontram-se 

actualmente em depósito, sobre camada de 

gesso. 

Foto DAI R40-91-1; Teichner, 1997, est. 9; Teichner, 2008, fig. 75. 

Bibliografia 

Hauschild, Relatório, 1983, 1986, 1991, p. 6; Hauschild, Relatório, 1993, p. 5-6; Teichner, 1997, p. 

128; Teichner, 2008, A62, p. 175, fig. 75. 

Descrição 

Os fragmentos foram colocados sobre um espesso suporte em gesso, na face, que não 

permite a visualização dos motivos, sendo necessário recorrer à documentação produzida pelos 

arqueólogos para identificar a composição. A foto do DAI mostra-nos dois fragmentos in situ e 

permitem classificá-la como uma composição de octógonos secantes e adjacentes realizados em 

meandro de suástica (cf. Le Décor I, 171d). F. Teichner publica o desenho de um dos fragmentos 

onde se vê claramente uma cruz suástica desenhada a filete simples preto originando um octógono 

(Teichner, 1997, p. 128, fig. 9). 

Na reconstituição que F. Teichner apresentou recentemente (2008, fig. 75) pode ver-se uma 

bordadura de linhas adossadas em arcos, em oposição de cores, deixando entrever uma linha de 

quadrados côncavos sobre o vértice (cf. Le Décor I, 48a) que não pudemos ver nos fragmentos 

depositados no Centro de Interpretação, pelas razões supracitadas. 

Datação 

Uma vez que datação dos fragmentos com base em critérios arqueológicos não oferece 

dúvidas (cf. Teichner, 1997, p. 128-129), podem destacar-se como os testemunhos de um 

59



_________________________________________________________________________ 

pavimento de mosaico pertencente à fase C (Teichner, 2008, p. 175), por enquanto, um dos 

mosaicos mais antigos que se conheça em Milreu: de inícios do séc. II. 

23 

Estampas XXXVII, XXXVIII, XXXIX e XL 

60



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: mosaico 


b) Pavimento mais recente: Fauna 

marinha disposta livremente no 

campo. 

Compartimento 

Ala este do peristilo (planta 18). 


3,08 x 20,96 m. 


As mesmas do compartimento. 


1. In situ; 2. MNA, inv. nº 18671; 3. 

Destruído (?). 


Embora a ala este do peristilo se encontre 

completamente delimitada na planta de 

Estácio da Veiga (planta 16), apenas uma 

reduzida parte foi objecto de registo gráfico 

(est. XL). Este desenho, incompleto, 

documenta uma parte do mosaico hoje em 

dia destruída, mas é inconclusivo quanto à 

área que verdadeiramente foi descoberta por 

Estácio da Veiga. Tendo em conta o interesse 

do tema, é de crer que aquele arqueólogo 

tenha procurado pôr o mosaico totalmente à 

vista, se o tempo disponível lho permitiu. Não 

dispomos no entanto de documentação que 

possa confirmar que a parte hoje visível do 

mosaico já o era nos fins do séc. XIX, pelo que 

ficará esta no domínio da hipótese. T. 

Hauschild prosseguiu os trabalhos naquela 

área da domus, procedendo à redescoberta do 

mosaico. 

Assim, apenas o fragmento depositado no MNA 

(2) e o fragmento documentado no desenho (3) 

se confirmam como descobertas de Estácio da 

Veiga. 


1. 6,46 x 3,08 m (painel com fauna marinha); 2. 

1,02 x 0,60 cm; 3. A área correspondente ao 

desenho está completamente destruída. 

O painel in situ (1) conserva-se muito 

irregularmente, pois na metade norte do 

peristilo uma boa parte ainda apresenta o 

campo figurativo e as bordaduras completas 

numa extensão máxima de 5,54 m, enquanto 

na metade sul se preservaram apenas porções 

de bordaduras disseminadas de um lado e do 

outro. 

Na porção maior do campo figurativo que se 

conserva a norte, registam-se pontualmente 

lacunas que merecem ser destacadas: na 

cabeça do barbo B (16 x 10 cm), no barbo C 

61



_________________________________________________________________________ 

(27 x 20 cm), na cauda do robalo K (15 x 8 

cm). No golfinho F, registam-se na cauda 

(10 x 11 cm), no corpo (17 x 12 cm), cabeça 

(1,39 x 0,50 m) e ainda numa zona acima 

da cabeça cuja extensão atinge a bordadura 

de escamas (1,39 m). Uma outra lacuna 

atinge o golfinho J na zona da cabeça (1,35 

x 1,34 m). 


Aquando do levantamento do mosaico para 

intervenção de restauro, T. Hauschild 

procedeu a escavações nos níveis inferiores 

da ala norte, tendo descrito o assentamento 

deste mosaico como “um leito de 

argamassa de várias camadas, 

directamente preso à rocha natural” 

(Relatório, 1983, p. 2). 

Materiais 

Calcários: branco creme no fundo e barriga 

dos peixes; preto, cinzento-escuro, cinzento 

claro, castanho acinzentado, vermelho 

escuro, rosa lilás, bege, ocre amarelo 

escuro, salmão, bege esverdeado e rosa 

pálido no tratamento da fauna marinha. 


79/dm 2 , tesselas com 1 cm de lado. O olho 

do barbo B apresenta tesselas de 2 a 3 mm 

e na boca tesselas rectangulares de 2 x 8 

mm. As mesmas dimensões reduzidas se 

registam nos olhos dos restantes peixes e 

lulas. 

Bordadura exterior com tesselas de 1,5 cm de 

lado. 


A irregularidade das bordaduras, contrastando 

com uma a regularidade do campo figurativo, 

mostra que o trabalho inicial da equipa de 

mosaístas foi centrar o tema principal. As faixas 

de remate às paredes as diferentes bordaduras 

atenuavam a irregularidade das estruturas 

arquitectónicas. Aliás, vê-se, por exemplo, a 

linha de fusos cujo módulo vai 

progressivamente reduzindo de sul para norte, 

até metade do seu tamanho inicial. Ainda 

assim, o excesso de enquadramentos esmagou 

o tema principal que ficou reduzido a uma 

estreita faixa central. 

Uma vez realizadas as bordaduras, foi 

organizado o campo figurativo de modo a 

incluir uma profusa fauna marinha que, nos 

seus principais actores foi certamente 

ordenado (peixes, golfinhos e lulas), mas nos 

elementos secundários a disposição parece ser 

aleatória, à medida dos espaços disponíveis 

(ouriços, linhas de água, algas). Por esta razão, 

a posição em linha dos peixes, golfinhos e lulas 

cria um contraste com as diferentes 

orientações dos restantes elementos, mercê do 

condicionamento ao espaço disponível. À 

excepção do cherne H, cuja colocação das 

tesselas é feita em arcos de círculo, imitando 

62



_________________________________________________________________________ 

as escamas, os restantes peixes 

apresentam o corpo tratado com tesselas 

sobre o vértice, dando a ideia da textura 

escamada um pouco diferente, mas com o 

mesmo objectivo de aproximação à 

realidade. Pelo contrário, os golfinhos, cuja 

pele é lisa, são representados com filetes 

direitos ao longo do corpo. 


Não se identificam. 



Os fragmentos in situ (1) foram levantados e 

restaurados por C. Beloto, tendo sido 

recolocados no lugar de origem nos inícios dos 

anos 80. O fragmento do MNA (2) foi 

restaurado por C. Beloto em 1988, tendo sido 

removido o caixilho de madeira e recebido 

suporte de resina epóxida. 

1. Foto geral de D. Pavone (2007). Fotos de pormenores MSP (2004-2007). Levantamento à escala 

1/1 (MSP 2005); 2. Foto MNA 2005; 3. Veiga, 1877-1878, nº 25H. 

Bibliografia 

1. Hauschild, 1980, p. 217-218; Hauschild, 1984, p. 98; Hauschild, Relatório, 1983, 1985, 1986, 

1987, 1993; Hauschild / Teichner, 2002, p. 19-21; Lancha, 2008, p. 94-97, fig. 53-55; Teichner, 

Relatório 1999; Teichner, 2008, A60, p. 168-172, est. 23A e C. 

2. Machado, 1970, p. 53; ARA II, p. 206, fig. 279; Kremer, 1999a, p. 513, fig. 8. 

3. Oliveira, 2007, p. 153-154, fig. 10. 

Descrição 11 

1. Painel in situ 

Faixa de remate à parede (8 cm). Quatro bordaduras sucessivas separadas por faixas 

brancas (5 cm) delimitam o campo figurativo: 

– Linha de fusos brancos tangentes em fundo preto (cf. Le Décor I, 21e), apenas nos lados 

este e oeste (15 cm); 

– Trança de quatro fios policromática [ocre amarelo claro, ocre amarelo, rosa pálido, rosa- 

salmão e vermelho] (cf. Le Décor I, 73e) (28 cm de largura); 

11 No âmbito dos trabalhos da equipa MSP, todas as medidas apresentadas na ficha foram levantadas por C. Viegas. 

Também lhe devemos a primeira versão da descrição que agora se apresenta revista e corrigida. 

63



_________________________________________________________________________ 

– Dois filetes denticulados adossados (cf. Le Décor I, 3b) (17 cm); 

– Linha de escamas oblongas policromáticas [vermelho, ocre amarelo, rosa, branco] 

determinando ogivas policromáticas [branco, ocre amarelo, vermelho, preto] (cf. Le Décor I, est. 

49a) (18 cm). 

Campo rectangular com fauna marinha: peixes, golfinhos, lulas, ouriços e conchas, 

adensada com linhas de água e elementos em V, representando o meio aquático em que se 

desenvolvem. 

Golfinho A (1,40 x 0,80 m): situado no ângulo nordeste do mosaico, nada para norte. 

Apresenta um dorso desenhado por filete duplo de tesselas pretas e tratado a cinzento escuro e 

verde-azeitona nos dois terços superiores e branco na barriga. A linha de separação entre o dorso e 

a barriga é representada através de um filete denteado verde-azeitona. A barbatana dorsal é 

desenhada por tesselas vermelho escuro e preenchida com rosa pálido. Na cabeça, a mandíbula 

superior foi desenhada com filete vermelho escuro, debruada internamente com filete castanho 

acinzentado, e preenchida com tesselas rosa pálido. A mandíbula inferior, foi delineada 

exteriormente com filete preto e preenchida com tesselas branco creme. A barbatana peitoral foi 

realizada no prolongamento da mandíbula superior. É proeminente e tratada em tons rubros: 

contorno vermelho escuro e preenchimento castanho acinzentado. Na boca, o contraste entre 

tesselas triangulares brancas e pretas evidenciam a dentição. O olho, amendoado, é 

particularmente elegante com um desenho a filete preto e um círculo preto no centro em fundo 

branco. Destaque ainda para um toque salmão no ângulo do olho. Finalmente, um filete de finas 

tesselas branco creme sobre o olho realça a sua expressão. A barbatana dorsal, junto à cauda, é 

desenhada a vermelho e tratada a rosa pálido, enquanto a barbatana anal é desenhada pelo 

contorno da barriga do animal, a preto. A barbatana caudal, tripartida, é desenhada por filete 

vermelho ocre, raiada a vermelho e branco. 

Robalo B (69 x 38 cm conservado): nada para norte. Desenhado a filete preto simples no 

dorso e duplo na zona da barriga, apresenta três pequenas barbatanas dorsais junto à cabeça e na 

zona lombar. Além destas, possuía ainda barbatanas ventral e anal desenhadas com o mesmo filete 

preto que marca o contorno inferior do peixe. Os dois terços superiores do peixe são tratados a 

cinzento escuro onde apenas três filetes pretos de tesselas sobre o vértice imprimem alguma 

volumetria. A parte inferior do peixe é tratada a branco, com tesselas colocadas sobre o vértice até 

ao limite do dorso cinzento onde a união se faz através de três filetes direitos. Na cabeça, além do 

opérculo delineado por duplo filete vermelho escuro em S, podem ver-se, na zona inferior, os raios 

braquióstegos obtidos através de quatro rasgos de filetes cinzentos claros no fundo cinzento que se 

64



_________________________________________________________________________ 

prolongam para a barriga branco creme, em tons bege esverdeado. A transição entre o dorso do 

peixe e a barriga revela-se na diferente colocação das tesselas: sobre o vértice no dorso e direitas 

na barriga, revelando um grande apuro técnico na execução. O olho é tratado como uma 

circunferência preta incluindo um círculo branco de tesselas menores e uma tessela preta circular 

no centro. A boca foi desenhada com filte de tesselas pretas rectangulares. 

O robalo C (1,02 x 0, 36 cm) apresenta o mesmo tratamento do corpo do exemplar B, 

distinguindo-se unicamente na menor clareza no tratamento dos raios braqueóstegos, aqui tratados 

a verde-azeitona. Também a colocação de tesselas triangulares brancas de um lado e do outro do 

opérculo vermelho escuro. 

Uma cauda vermelha (28 cm) situada junto à zona peitoral do robalo C é o único 

testemunho de uma dourada (D). 

Junto ao dorso do peixe I, pode ver-se uma lula (40 x 28,5 cm) deslocando-se na diagonal 

para nordeste (E). Os diversos elementos que a constituem – corpo, cabeça e tentáculos – são 

desenhados por filete duplo ou triplo preto e cinzento escuro, em fundo branco creme. Esta possui 

uma cabeça circular ou ligeiramente ovalada, desenhada através de filete triplo preto e cinzento- 

escuro e dois olhos formados por círculos concêntricos de tesselas rectangulares pretas em fundo 

branco, com uma tessela central preta. Da cabeça partem quatro tentáculos formados por filete 

cinzento-escuro. O manto, fusiforme, é desenhado por um filete preto, seguido por filete duplo 

cinzento-escuro. Na base da cabeça, de um lado e do outro, podem ainda ver-se dois elementos do 

manto, desenhados por filete duplo cinzento-escuro. 

O robalo F (98 x 38 cm) está voltado para este e desloca-se na diagonal para sudoeste. 

Apresentam as mesmas características que o exemplar C descrito atrás. 

Uma segunda lula (G) desloca-se na horizontal, para sul, apresentando as mesmas 

características da lula E, à excepção do traçado, aqui com filete cinzento-escuro. Também se 

verificam algumas diferenças na execução da cabeça, dos olhos, na posição e configuração dos 

tentáculos. 

No lado oeste, pode ver-se o cherne H (80 x40 cm) que se distingue dos restantes pelo 

tratamento do corpo e a dimensão da cabeça. Com efeito, o corpo este peixe é tratado em forma de 

gomos, alternando entre o cinzento escuro e o verde-azeitona, desde a zona da cabeça até à 

cauda, criando um efeito escamado singular. Contrariamente aos restantes exemplares, não 

apresenta a linha média do corpo e a zona da barriga é tratada através de filetes brancos paralelos. 

A mandíbula é desenhada por um filete cinzento escuro e o opérculo apresenta-se neste exemplar 

mais desenvolvido através de um duplo filete vermelho escuro em S. Os raios braquióstegos são 

65



_________________________________________________________________________ 

apenas perceptíveis, entre a mandíbula e o opérculo, através de seis (?) filetes beges acinzentados 

alternando com filete branco creme. 

O robalo I (94 x 32,5 cm) desloca-se na diagonal, para cima, e apresenta as mesma 

características dos peixes B, C e F. 

No lado oeste, pode ver-se um terceiro golfinho J (2,13 m x 0,67 m) em movimento para 

norte e cuja morfologia geral se aproxima do golfinho do painel 6 do templo. O corpo foi desenhado 

através de um filete cinzento-escuro, duplo na zona da barriga. Tal como o golfinho A, mais de dois 

terços da parte superior do corpo, correspondente ao dorso, são tratados a cinzento escuro e o 

terço inferior, correspondente à barriga, em filetes paralelos branco creme. As barbatanas (dorsal, 

ventral e caudal) foram desenhadas com tesselas vermelho escuro, seguido de filete salmão e 

fundo branco creme. 

A sul, nadando para norte, pode ver-se outro cherne (K) (77,5 x 37,5 cm), mais largo e mais 

curto do que os seus congéneres, mas com o mesmo tratamento plástico. 

congéneres. 

Do robalo L (68 x 32,5 cm) apenas se conserva o corpo, com o mesmo tratamento dos seus 

Entre a fauna marinha que domina a composição, podem ver-se outros elementos que 

representam ouriços-do-mar, conchas, bivalves, algas marinhas e o movimento da água. 

Distribuem-se por todo o campo, ocupando o espaço residual e variam na dimensão em função da 

disponibilidade de espaço. 

Os ouriços são elementos recorrentes nos painéis com fauna marinha de Milreu, tendo-se 

conservado nove exemplares neste mosaico. As suas dimensões variam entre os 17 cm de 

diâmetro, no caso do exemplar sobre a lula E, e os 18 cm, no caso do exemplar sobre o cherne H. 

O tratamento policromático é variável de exemplar para exemplar, mas apresenta sempre o mesmo 

contorno cinzento-escuro. 

As conchas são menos numerosas, mas conservam-se quatro de grandes dimensões (24 x 

18 cm) e um par de menores dimensões (18 x 10 cm). 

Os elementos que representam o movimento da água são constituídos por segmentos de 

recta quebrados, desenhados através de filete duplo preto/cinzento-escuro. Não apresentam uma 

disposição padronizada, nem uma dimensão regular, variando na direcção em função do espaço 

disponível. Aqui e ali, a sugestão da ondulação da água é dada através de linha em S formada por 

filete simples ou duplo preto. 

66



_________________________________________________________________________ 

Finalmente, podem ver-se quatro elementos em V formados por filete duplo de tesselas 

pretas, encimados, em três casos, por linhas curvas. A literatura especializada identifica estes 

elementos como “moscas de água” e são recorrentes nos painéis com fauna marinha. 

2. Painel do MNA 

No fragmento pode ver-se parte da bordadura de ogivas que comprova a sua proveniência. 

Da fauna marinha conserva-se um peixe completo M com características diferentes dos exemplares 

in situ. Foi desenhado da mesma forma, porém, as tesselas do corpo apresenta um tratamento 

plástico diferente, aqui em filetes paralelos ou ondulados, verde-azeitona, desde a zona da cabeça 

até aos raios braquióstegos. Estes, obedecem ao mesmo princípio de execução dos robalos in situ. 

A representação da boca é também ligeiramente diferente dos exemplares in situ, tendo sido 

desenhado por filete preto de tesselas rectangulares, na zona branca do peixe, ligeiramente 

entreaberta de forma a verem-se alguns dentes obtidos através de pequenas tesselas triangulares 

brancas. 

Sob o peixe M, vê-se a metade inferior de um segundo peixe com a mesma morfologia 

geral dos restantes exemplares. Vêem-se ainda duas conchas e diversos segmentos de recta 

representando a água. 

3. O desenho nº 25H (Veiga, 1877-1878) 

A representação das quatro diferentes bordaduras não oferece dúvidas quanto à 

proveniência do mosaico ilustrado. O desenho está inacabado e o tratamento é muito esquemático 

mas apresenta fauna marinha constituída por quatro peixes completos, um golfinho, um polvo, uma 

espécie singular que poderá corresponder a uma raia, além das conchas, ouriços e segmentos de 

filetes que representam a água. A representação devia ser mais extensa porque o desenho está 

visivelmente cortado. 

Se, por um lado, parece haver alguma preocupação com a fidelidade da paleta, repare-se 

por exemplo nas bordaduras, na dominante cinzento prateado do corpo dos peixes e do golfinho ou 

no rosa/vermelho da barbatana; por outro lado, nota-se bem uma certa rigidez e falta de volume na 

representação da fauna marinha, com um investimento mínimo no detalhe: omitem-se os raios 

braquióstegos, reduz-se o número de barbatanas, salientam-se olhos e boca. 

O golfinho representado retoma característica dos seus congéneres, nomeadamente no tipo 

de olho amendoado, na mandíbula proeminente e na cauda tripartida contornada a vermelho e 

preenchida a rosa-salmão. De resto, o tratamento é sumário, faltando barbatanas, dentes, etc…Mas 

67



_________________________________________________________________________ 

é o enrolamento da cauda que suscita as maiores dúvidas, por se tratar invulgar no contexto em 

análise. Nenhum dos golfinhos da villa apresenta este tipo de cauda enrolada. Os únicos paralelos 

são as caudas das duas criaturas marinhas do podium do templo. Muitos dos pequenos elementos 

que ocupam os espaços residuais foram certamente omissos, pois estes parecem excessivos 

quando comparados com os que se conhecem in situ, profusamente preenchidos. Faltam também 

as chamadas “moscas de água”. Assim, o interesse do desenho reside fundamentalmente na 

ilustração de duas novas espécies marinhas: um polvo rosa de quatro tentáculos e uma raia rosa 

em movimento (?), tratados de forma muito esquemática. Trata-se de espécies habitualmente 

presentes neste tipo de representações sob formas mais ou menos realistas. 

Datação 

O mosaico mais antigo (a) deve ser atribuído à fase E definida por F. Teichner nos fins do 

séc. III (2008, p. 118-119) e o mais recente (b) é de atribuir seguramente a meados do séc. IV, ou 

seja, a fase F segundo o autor supramencionado. 

68



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878 (?). 

Tema 

Composição ortogonal de quadrados e 

losangos adjacentes realizados em 

meandro de suástica. 

Compartimento 

Ala este do peristilo: exedra (planta 18). 


6,16 x 3,65 m. 


2,02 x 0,84 m (Max.) /0,51 m (min.). 


Recolocado na posição original após 



A exedra encontra-se já perfeitamente 

delimitada na planta de Estácio da Veiga 

(planta 16), não tendo no entanto ficado 

registo do seu estado no momento da 

descoberta. Nos anos 80 são redescobertas 

as alas norte e este, sob a responsabilidade 

de T. Hauschild, época em que se procede 

24 

Estampa XLI 

ao levantamento e restauro dos seus mosaicos. 


Conserva-se cerca de 20 % do pavimento que 

se encontra consolidado, na metade norte. Na 

restante área, a sul, conservou-se a argamassa 

de assentamento original, ainda que 

consolidada com cimento moderno. 


Não foi possível analisá-la a olho nu por se 

encontrar oculta sob o cimento dos restauros 

modernos. 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo; preto, cinzento 

metalizado, cinzento claro, ocre amarelo 

escuro, sombra natural, vermelho escuro, rosa- 

salmão e rosa pálido para a trança da 

composição. 


124 /dm 2 , com tesselas de 8 mm. 


Na parte do mosaico que se conserva, a norte, 

é de sublinhar a precisão do remate da 

composição, sem o habitual recurso a corte 

brusco dos motivos. A forma como a trança dos 

meandros se funde com a trança da bordadura 

69



_________________________________________________________________________ 

é também de realçar pela sua boa 

execução. Aliás, a trança é uma dos 

melhores exemplares do género no sítio, 

alternando três combinações cromáticas 

[ocre amarelo/sombra natural, vermelho 

escuro/rosa pálido e cinzento 

metalizado/cinzento claro]. 



Não existem no fragmento que se conserva. 


Levantado na década de 80, o mosaico foi 

recolocado no lugar original por C. Beloto no 

Outono de 1987 (cf. Hauschild, Relatório 1987, 

p. 1). 

Cliché Hauschild (R85-79-10, R85-79-7, R86-79-16 e R43-91); Levantamento à escala 1/1 (MSP 

2005). Clichés MSP 2002, 2004, 2005. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 24’’; Teichner, 2008, A60, p. 168-172, fig. 79, est. 23B. 

Descrição 

Faixa de remate à parede com dois filetes brancos. Filete duplo preto, faixa branca (5 cm). 

Bordadura em trança de dois fios (8 cm) [cinzento claro/cinzento metalizado, ocre amarelo 

escuro/sombra natural, vermelho escuro/rosa pálido]. 

Composição ortogonal de quadrados e losangos adjacentes, realizados em meandro de 

suástica com trança de dois fios igual à da bordadura (cf. Le Décor I, variante 161c). Ainda pode 

ver-se a extremidade de um losango desenhado a filete preto e preenchido a rosa. O remate da 

composição nos dois ângulos conservados criou espaços residuais triangulares onde foram 

incluídos pequenos triângulos cinzento claro e cinzento metalizado ou rosa pálido e rosa-salmão 

destacando-se num fundo branco. 

Datação 

A cronologia dos paralelos estilísticos, situada nos inícios do séc. IV, coaduna-se com a 

cronologia dos últimos mosaicos da ala este (nº 23), colocados em meados do séc. IV que serão 

portanto contemporâneos do mosaico da exedra. 

70



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1985. 

Tema 

Dois fragmentos com filetes bicolores em 

meandro de suástica (?). 

Compartimento 

Ala norte do primeiro peristilo: no hortus da 

última fase do peristilo. Na planta de Estácio 

da Veiga (planta 16) é representado como 

ala de peristilo, apesar de assinalar um 

segmento de muro a este, separando-o da 

ala desse lado. O muro norte desta “ala 

primitiva”está perfeitamente assinalado na 

planta de Estácio da Veiga e é hoje em dia 

um pequeno troço de 6,30 m com 35 cm de 

largura, realizado com materiais cerâmicos 

e argamassa, a 2, 55 m do tanque central. 


À excepção do troço de muro assinalado no 

item anterior, não se conhecem as 

estruturas arquitectónicas correspondentes 

aos fragmentos. A posição desta “ala 

primitiva” em relação ao tanque central 

confirma que se tratam de estruturas com 

cronologias diferentes, sendo o tanque uma 

construção bem posterior que terá levado à 

25 

Estampa XLIII 

destruição do complexo arquitectónico a que 

pertenceu a porção de mosaico. 


Os vestígios da camada de assentamento 

podem ver-se numa área de 2,20 x 2,30 m no 

sentido este-oeste. 


In situ. 


Os fragmentos surgiram em 1985 no corte 59 

das escavações de T. Hauschild (Relatório, p. 

1-2). Tratava-se de poucos fragmentos 

“cobertos com concreção calcária” e “em mau 

estado de conservação” (ibid.). 


1,42 m x 0,63 m (área conservada dos dois 

fragmentos). 


(?) 

Materiais 

Calcários: preto e branco. 


64 /dm 2 , com tesselas de 1, 5 cm de lado. 

71



_________________________________________________________________________ 


Na ausência de estruturas arquitectónicas 

que delimitem a área pavimentada pelo 

mosaico, de que os reduzidos fragmentos 

dão uma pálida imagem, não é possível 

compreender a estratégia de execução. 


Levantamento à escala 1/1 MSP 2002. Foto MSP 2001. 

Bibliografia 




Remates pontuais com argamassa de 

consolidação 

T. Hauschild, Relatório, 1985;Teichner, 2008, A61, p. 172, fig. 74. 

Descrição 

Faixa de remate à parede destruída. 

Bordadura com pares de linhas adossadas de arcos em oposição de cores, deixando 

entrever uma linha de quadrados côncavos sobre o vértice (29 cm), tangentes (cf. Le Décor I, 48a). 

No centro dos quadrados côncavos vê-se um quadradinho denteado branco com uma tessela preta 

no centro. Conservam-se quatro quadrados e supõe-se a existência de outro na lacuna. A leste, 

pode ver-se o início de outro, depois, filete duplo preto, faixa branca (8 cm), filete duplo preto. 

Da composição resta parte de dois filetes em ângulo recto, opostos simetricamente (12 e 47 

cm de comprimento conservados em cada um), que podem ter pertencido a uma composição de 

superfície em meandro de suástica que não é possível identificar com rigor (cf. Le Décor I, variante 

187 e 188). 

Datação 

A cronologia com base no estudo estilístico da bordadura pode estabelecer-se em data 

entre os fins do séc. I e os fins do séc. II. Tendo em conta a semelhança com o nº 22 na aplicação 

da bordadura, bem como o estudo arquitectónico, é de refinar a datação à fase C de Teichner, ou 

seja, período de Adriano (2008, p. 118-119). 

72



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Composição ortogonal de escamas 

bipartidas. 

Compartimento 

Ala norte do peristilo (planta 18). 


26,47 x 2,94 m. 


Provavelmente, o mosaico cobria a 

totalidade da área da ala norte, embora todo 

o sector oeste tenha sido obliterado em 

época posterior com a construção do 

conjunto de compartimentos assinalados 

por Estácio da Veiga com o número 21 (cf. 

Teichner, 2001). 


In situ. 


Escavada ao tempo de Estácio da Veiga, 

estaria à vista a área situada frente aos 

hospitalia (nº s 37-41), ou seja, a metade 

este, já que o sector oeste se encontrava 

26 

Estampas XLIV e XLV 

sob a área 21. Esta ala norte está, porém, 

oculta na planta de 1962 publicada por 

Hauschild (1984/88, fig. 6), bem como os 

hospitalia. 


Conserva-se a parte este do mosaico: 5,66 

(comprimento máximo visível em 2002) x 2,95 

m. Uma lacuna de 1,20 m x 82 cm parece ter 

sido provocada pelo derrube do telhado ou um 

muro tardio como é visível na foto de 

escavação. Actualmente o mosaico encontra- 

se em avançado estado de destruição, tendo 

sido coberto com areia enquanto aguarda 

intervenção especializada. 


Não foi possível efectuar uma leitura das 

camadas. 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo; preto, vermelho 

escuro, ocre amarelo escuro, cinzento 

metalizado, cinzento claro, verde-azeitona, 

rosa-salmão e rosa pálido no tratamento dos 

motivos geométricos. 


81 /dm 2 , com tesselas de 1,3 cm de lado. 

73



_________________________________________________________________________ 


Ressalta à vista a preocupação dos 

mosaístas em criar um tapete harmonioso, 

com o mínimo de espaços em branco, 

valorizando as múltiplas bordaduras, 

policromáticas (1,29 m de largura no total), 

em detrimento do campo central bicolor 

(1,51 m de largura). Esta desproporção não 

surtiu nos efeitos desejados, uma vez que 

as bordaduras estrangularam o efeito das 

escamas e criaram a impressão de um 

corredor estreito. No entanto, é de sublinhar 

a paleta de cores aplicada nas bordaduras 

que recorda a combinação já aplicada no nº 

28C e, com mestria, no nº 38. A colocação 

em filetes paralelos de toda a área das 

bordaduras e da faixa de remate com 

florinhas geométricas demonstra um certo 


cuidado na execução de áreas muito expostas 

visualmente. As escamas, por sua vez, 

organizam-se segundo um módulo repetido até 

à exaustão e que permitia um compasso de 

execução livre e perfeitamente ajustável a 

qualquer comprimento. 


Uma lacuna de 1,08 m x 76 cm restaurada com 

opus signinum é a única actualmente visível 

numa área onde foram intensas as 

intervenções de conservação e restauro em 

época moderna que levaram à remoção de 

muitos desses restauros antigos. 


Remate de lacunas com argamassa. 

Cliché Hauschild (DAI R85-79-10, R85-79-7, R86-79-16 e R43-91); Hauschild, 1980, p. 214, fig. 17; 

levantamento à escala 1/1 (MSP 2002). Clichés MSP 2002, 2004, 2005. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 20’; Hauschild / Teichner, 2002, fig. 16 e 17; Teichner, 2008, 

A60, p. 168-172, fig. 77, est. 25A. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca (2 cm a norte e 12 cm a sul). A leste, pode ver-se a 

continuação da bordadura de fusos brancos em fundo preto a ala da fauna marinha. Quatro 

bordaduras sucessivas (71 cm a norte e 58 cm a sul) separadas por faixas brancas delimitam o 

tapete: 

74



_________________________________________________________________________ 

– Linha de florinhas geométricas pretas entre dois filetes pretos (11 cm a sul). A este, a 

bordadura é fechada com um filete preto, criando uma pseudo-soleira. 

– Linha de meandro fraccionado com fracções imbricadas policromáticas [cinzento 

metalizado, verde-azeitona/ocre amarelo escuro e vermelho escuro/rosa pálido] (cf. Le 

Décor I, variante 32j) (8 cm a norte e 14 cm a sul). Faixa branca. 

– Linha de meandro bicolor [branco e cinzento metalizado] com ressaltos desiguais, 

formando dois filetes denticulados opostos deslocados e desiguais (cf. Le Décor I, 31b) (20 

cm a norte e 12 cm a sul). 

– Trança de dois fios [vermelho escuro/rosa-salmão, ocre amarelo escuro/verde-azeitona, 

cinzento metalizado/cinzento claro] (12 cm a norte). 

Campo (1,51 m de largura) delimitado a sul por um filete preto, seguido de branco, este 

ausente a norte, com composição ortogonal de escamas bipartidas adjacentes em oposição de 

cores – preto com enchimento cinzento metalizado e branco – (cf. Le Décor I, 217d). Cada escama 

possui um módulo de 43 x 43 cm. 

Datação 

O estudo estilístico coaduna-se perfeitamente com a proposta cronológica, com base em 

critérios arqueológicos, atribuída às alas este e norte, a saber, os meados do séc. IV (cf. Datação, 

nº 23). 

75



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878 (?). 

Tema 


Compartimento 

Sector B5, compartimento a: estreito 

corredor em L de acesso aos aposentos 

privados do proprietário, através de umas 

escadas procedentes do peristilo (zona 

habitacional a este) (planta 20). 


3,59 x 3,47 m. Escadas com 1,30 m da 

largura situadas junto à parede norte. 


Certamente as mesmas do compartimento. 


In situ, apenas fragmentos da faixa de 

remate presos à parede sul. 


Não dispomos de informação. Estaria 

provavelmente já muito destruído no tempo 

de Estácio da Veiga, pois dele não se 

realizou desenho, como aconteceu para os 

restantes mosaicos deste sector. 


27 

Fragmento de 34 x17 cm junto à parede sul. A 

oeste, ainda pode ver-se a camada de 

assentamento. 


Embora identificável em certos pontos, não se 

conservou em área suficiente para permitir a 

sua caracterização. 

Materiais 

Calcário nos fragmentos conservados. 

Densidade impossível de determinar. 


Densidade impossível de determinar devido 

não só à exiguidade dos vestígios de opus 

tessellatum, como ainda à espessa camada de 

concreção que os cobre. 


Os vestígios residuais de mosaico não 

permitem a sua compreensão. 




Não existem. 

76



_________________________________________________________________________ 


Foto MSP 2004. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 16’’; Teichner, 2008, A43, p. 150-151. 

Descrição 

Um fragmento da faixa de remate branca (?) in situ junto à parede sul e um fragmento 

incluído na parede norte que parece um reaproveitamento. 

Datação 

Os vestígios de opus tessellatum são insuficientes para qualquer análise estilística. Na 

verdade, é unicamente com base no estudo arquitectónico e arqueológico que uma cronologia pode 

ser viabilizada. A cronologia atribuída à edificação desta nova área residencial da casa é o terminus 

post quem possível para este mosaico – séc. III (Teichner, 2008, p. 118-119, fase D). 

77



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


sobrepostos: 



composição ortogonal de 

quadrados e losangos adjacentes 

realizados em meandro de suástica. 

Compartimento 

Sector A1, compartimento m: vestíbulo de 

acesso aos aposentos privados do dono da 

casa: Este conjunto de salas (A1/d, k, l e m) 

situado no ponto mais elevado da casa, a 

nascente, constituía os aposentos privados 

do proprietário (planta 20). 


7, 41 x 4,20 m. 


Não existem de informações precisas sobre 

o mosaico a), porém, os numerosos 

testemunhos in situ do interface com o 

mosaico b), designadamente nas zonas de 

remate do tapete à parede, confirmam a sua 

existência em todo a área. 

28 

Estampas XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX, L e LI 1 


A existência de um mosaico mais antigo a) é 

perceptível nos vestígios de argamassa de 

suporte existentes sob a camada de 

assentamento dos raros fragmentos in situ do 

mosaico mais recente b). São portanto apenas 

fragmentos da faixa de remate, que ainda se 

podem ver presos às paredes norte e sul, que 

nos servem de pontos de referência. A 

colocação do segundo mosaico obrigou os 

mosaístas a destruírem o anterior. O paradeiro 

do mosaico b) é hoje uma incógnita, uma vez 

que à data da descoberta ainda se conservava 

uma área considerável como demonstra a 

documentação antiga de Estácio da Veiga (cf. 

Área visível no momento da descoberta). Terá 

sido levantado nessa época para incluir o 

acervo do Museu do Algarve? Os fragmentos 

que se conservam no MNA e no MMF são os 

únicos testemunhos da existência desse 

mosaico. 


A descoberta da sala data das escavações de 

Estácio da Veiga. Desconhecemos o estado de 

conservação do mosaico a) nessa ocasião, 

mas é muito provável que se encontrasse 

bastante destruído devido à colocação do 

mosaico b). Estácio da Veiga deixou dois 

78



_________________________________________________________________________ 

documentos de inestimável valor que nos 

permitem hoje identificar a decoração 

mosaística da sala, na sua fase mais 

recente: uma fotografia de X. Meirelles onde 

se vê uma vasta área da sala com um 

mosaico de dimensões apreciáveis (est. 

XLVI) e um desenho de J. F. Tavares Bello 

(est. XLVII). Obtida no sentido noroeste- 

sudeste, desde a entrada da sala A1/d, 

pode ver-se um tapete bem conservado até 

à entrada para a sala A1/l. A orientação da 

fotografia escolhida por X. de Meirelles 

prende-se certamente com a área que se 

encontrava conservada nessa época. Não 

se vê a parede norte da sala, mas o ângulo 

sul da foto mostra o início da área destruída. 

Documenta ainda uma lacuna no tapete 

nesse mesmo lado. Estes argumentos 

levam-nos a considerar que, pelo menos, 

cerca de metade do mosaico devia estar 

conservado no momento da descoberta. O 

segundo documento antigo é o desenho nº 

25G que, por ser parcial, vem reforçar a 

ideia de que uma boa parte do mosaico se 

encontrava destruída. O desenhador terá 

escolhido como área a ilustrar o ângulo 

sudeste do tapete, o mesmo que se vê na 

foto de X. Meirelles. 

T. Hauschild retomou os trabalhos 

arqueológicos nesta área no início da 

década de 80 e, na planta que publica, 

podemos somente ver cinco pequenos 

fragmentos de uma bordadura de peltas, 

disseminados na metade este do 

compartimento (Hauschild, 1980, p. 211-214, 

fig. 15, corte XII) que já nem sequer 

encontramos hoje em dia no sítio. Uma 

fotografia do arquivo do DAI de 1981 clarifica a 

decoração: aí se vê perfeitamente uma onda de 

peltas com ápice em meia florinha denticulada 

e a bordadura exterior do tapete em trança (est. 

XLVIII, 2). O resto do mosaico tinha já 

desaparecido à data da redescoberta de T. 

Hauschild. 

M. L. Santos publica a fotografia de X. Meirelles 

com a mesma composição que atribui ao 

desenho nº 25L (Veiga, 1877-1878). Ora, em 

1936, este desenho não era citado por L. 

Chaves porque se encontrava certamente já 

desaparecido, ou jamais terá existido, levando 

a questionar os argumentos (não invocados 

aliás) da autora para tal atribuição. 

No MNA encontram-se em reserva quatro 

fragmentos, dos quais um apenas se 

inventariado e no MMF seis fragmentos: 1 et al. 

MNA, inv. nº 15261; 2. MMF, inv. nº 430; 3. 

MMF, inv. nº 431; 4. MMF, inv. nº 677; 5. MMF, 

inv. nº 678; 6. MMF, inv. nº 679; 7. MMF, inv. nº 

680. 


Actualmente, o opus tessellatum encontra-se 

totalmente destruído, exceptuando alguns 

pequenos fragmentos de faixa branca presos 

às paredes, pertencentes ao mosaico b). Na 

metade oeste da sala, o suporte original deste 

79



_________________________________________________________________________ 

mosaico que corresponderá 

aproximadamente à área de onde foi 

retirado o mosaico na época da descoberta. 

Conservam-se sete fragmentos: 1 et al. 15 x 

15 cm a 5 x 5 cm de lado; 2. 38,5 x 26 cm; 

3. 19 x 14 cm; 4. 14 x 10,5 cm; 5. 8 x 7 cm; 

6. 15 x 11,5 cm; 7. 33 x 25 cm. 


A camada de cal do mosaico mais antigo a) 

ainda está bem visível na metade este da 

sala, assim como nalguns pontos do lado 

oeste. Junto à parede sudoeste, a fractura 

do opus tessellatum, possivelmente 

aquando do arranque, permite-nos 

dimensionar as camadas sobre as quais 

assentavam os dois pavimentos, mas não 

caracterizá-las na sua constituição. Do 

mosaico a), resta a marca de um nucleus de 

4 cm, seguido de uma camada de cal. Do 

opus tessellatum, não há vestígios, tendo 

certamente sido destruído para colocar o 

mosaico b). Este foi assente sobre um 

nucleus de argamassa alaranjada de 2 cm e 

um fino leito de cal. O leito branco pode ver- 

se ainda numa área apreciável nos lados 

norte e sul da metade este. Apesar da 

existência de marcas impressas na 

argamassa, não é possível identificar o 

motivo. Os fragmentos conservados no 

MNA conservam o leito de assentamento 

original e um nucleus rosa de 1 cm 

enquanto nos do MMF ainda podemos ver 

um nucleus de 4,5 cm no fragmento 7 e 4 cm 

nos fragmentos 4 e 5. 

Materiais 

a) destruído; b) calcário (nos fragmentos 

conservados): in situ, preto, branco e cinzento 

metalizado; nos fragmentos do MNA e MMF, 

ocre amarelo escuro, ocre vermelho, cinzento 

claro, verde-azeitona, cinzento metalizado, 

terracota nas tranças. Pontualmente, algumas 

tesselas rosa pálido e cinzento claro. 


a) (?); b) tesselas com 1 cm de lado nos 

fragmentos conservados da faixa de remate in 

situ. Nos fragmentos com 6 mm a 1 cm. 


Não é possível compreender a estratégia do 

mosaico b), uma vez que apenas conhecemos 

um desenho parcial, inacabado no tratamento 

de pormenor, no entanto, a opção por uma 

composição constituída por elementos 

colocados obliquamente obrigou a cortes 

abruptos bem visíveis nas cruzes suásticas em 

todos os lados do desenho nº 25G. 


Não se registam. 


Os vestígios de opus tessellatum junto às 

paredes e as argamassas de assentamento 

80



_________________________________________________________________________ 

foram rematados com cimento moderno. 

Dois dos fragmentos do MMF estão 

inseridos numa moldura em madeira 

(fragmentos 2 e 3), tendo um deles sido 


reconstituído para preencher toda a área do 

quadro. Essa reconstituição é totalmente 

aleatória. 

Aguarela de J. F. Tavares Bello, desenho nº 25G (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 8, nº 

26). Foto DAI R-128-81-8. ARA II, fig. 281. Planta de T. Hauschild (Relatório, 1983, fig. 1). Foto MSP 

2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 16; Chaves, 1937, p. 60; Sá, 1959, nº 27, p. 54; ARA II, nº 6, 

p. 206-207; Hauschild, 1980, p. 211-214, est. 15; Oliveira, 2007, p. 150-151, fig. 9; Teichner, 2008, 

A41, p. 146 e 150, fig. 64, est. 17A. 

Descrição 


Destruído. 


Na ausência de evidências no terreno, é naturalmente com base na documentação gráfica 

disponível (cf. ilustração utilizada) e nos fragmentos conservados no MNA e no MMF que se pode 

descrever este mosaico. 

Linha de ondas de peltas cinzentas, debruadas a preto, entre dois filetes duplos pretos na 

bordadura (cf. Le Décor I, 58a) visíveis na documentação antiga e ainda na planta de T. Hauschild. 

Os fragmentos do MNA (1 et al.) pertencem a esta bordadura e permitem-nos estabelecer a sua 

paleta de cores: preto e cinzento metalizado. Segue-se uma faixa branca de 5 a 6 cm de largura e 

uma trança policromática de dois cordões na bordadura do tapete, tratada a cinzento metalizado 

num dos cordões, pelo menos. 

A composição é ortogonal, composta por quadrados e losangos adjacentes realizados em 

meandro de suástica (cf. Le Décor I, variante de 161c). A trança é constituída por dois fios [cinzento 

metalizado, verde-azeitona e cinzento claro e ainda ocre vermelho ou terracota e ocre amarelo 

escuro] como se pode ver nos fragmentos 2, 3 e 5. Os espaços residuais do meandro apresentam 

81



_________________________________________________________________________ 

um losango incluído, emoldurado com linha de meandro fraccionado [alternadamente ocre amarelo 

escuro, cinzento metalizado e ocre vermelho]. Segue-lhe um losango denteado preto e, no centro, 

um florão longuiforme constituído por dois fusos bicolores [preto e ocre amarelo escuro] com duas 

folhinhas laterais cinzentas. Conserva-se em parte do fragmento 7. 

Datação 

Os motivos geométricos do mosaico mais recente b) coadunam-se perfeitamente com a 

datação proposta para as remodelações mais tardias nesta zona da casa – meados do séc. IV (cf. 

Teichner, 2008, p. 118-119, fase F). Naturalmente, o pavimento mais antigo a) terá sido colocado 

num período situado entre a data da edificação desta área, no séc. III, até aos meados do séc. IV. 

82



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


sobrepostos: 



composição ortogonal de octógonos 

irregulares secantes e adjacentes, 

determinando hexágonos e 

quadrados sobre o vértice. 

Compartimento 

Sector A1, compartimento l: cubiculum dos 

aposentos privados, com acesso a norte a 

partir de A1/m (planta 20). 


3,81 x 3,73 m. 


Os mosaicos atapetavam certamente todo o 



a) destruído; b) destruído. 

29 

Estampas LI 2, LII e LIII 


Não se conhecem quaisquer documentos 

relativos ao mosaico mais antigo a). Este teria 

sido destruído para dar lugar ao mosaico mais 

recente b). Tal como no número anterior, 

conhece-se a composição através de dois 

documentos do séc. XIX: um desenho de 

Tavares Bello (est. LII 12 ) e uma fotografia de X. 

Meirelles da colecção pessoal de Estácio da 

Veiga do MNA (est. LIII). O mosaico foi 

integralmente desenhado, deduzindo-se, por 

isso, que estaria bem conservado, apesar das 

incongruências que se detectaram nos motivos 

de enchimento, designadamente nos 

quadrados, quando confrontado com a 

fotografia de X. Meirelles (cf. Descrição). Esta, 

por sua vez, regista um dos ângulos do tapete, 

incluindo a bordadura. Tal como se verifica nas 

restantes fotografias da colecção, foi muito 

retocada com pintas brancas, avivando o fundo 

do mosaico. Na zona inferior da fotografia, 

percebem-se alguns erros no tratamento que 

adulteraram o esquema original: repare-se, por 

exemplo, que no lado esquerdo do quadrado 

em primeiro plano, o filete preto continua direito 

quando, na verdade, deveria inflectir para cima, 

12 O MNA dispõe de uma cópia do desenho preparada 

para publicação, provavelmente ao tempo de Leite de 

Vasconcelos uma vez que foi entre a documentação 

pessoal deste que o desenho foi encontrado pelas 

técnicas do museu. O desenho original encontra-se na 

posse de M. L. Pereira que o publicou em 2007 (fig. 16). 

83



_________________________________________________________________________ 

a fim de formar o hexágono adjacente, ou 

ainda, no lado direito desse mesmo 

quadrado, um triângulo preto que 

corresponde a uma área do hexágono não 

retocada. Assim, é de ter em atenção que 

eventuais lacunas possam ter sido 

disfarçadas com este tratamento de 

imagem. Convém ainda realçar que o 

desenho apresenta outras incorrecções que 

devem ter-se em consideração. 

Efectivamente, os triângulos pretos 

incluídos nos espaços residuais triangulares 

no remate da composição não se encontram 

adjacentes ao filete da bordadura, como se 

vê no desenho, mas sim centrados no 

espaço, como se vê na fotografia. De 

qualquer modo, aceita-se a ideia de que se 

conservava na totalidade. 


Os dois pavimentos estão totalmente 

perdidos, conservando-se apenas as 

respectivas camadas de assentamento e 

vestígios de opus tessellatum do mosaico b) 

junto às paredes. A forma como ainda se 

conservam as tesselas presas às paredes 

revela bem que o mosaico foi arrancado do 

seu leito original em tempos modernos. 


Do pavimento mais antigo podemos ver no 

lado oeste (18 cm), onde a parede está 

destruída, um assentamento constituído por 

um rudus de 12 cm, um nucleus de 5 cm e 1,2 

cm de argamassa branca com impressão de 

tesselas. Para colocar o mosaico seguinte foi 

coberto com uma argamassa rosa com 

cerâmica e muitas tesselas provenientes da 

destruição do pavimento anterior (6 a 8 cm de 

altura). 

Materiais 

a) totalmente destruído; b) calcário branco e 

cerâmica nos fragmentos que se conservam. 


a) totalmente destruído; b) o campo está 

totalmente destruído e os vestígios junto às 

paredes não permitem a contagem. As tesselas 

brancas possuem cerca de 1,1 cm de lado e as 

de cerâmica cerca de 1,5 a 2 cm de lado. 


O desenho mostra um esquema 

aparentemente bem adaptado ao espaço 

disponível, não tendo sido necessário cortar 

elementos decorativos. O aspecto final é 

equilibrado e elegante. Por apresentar algumas 

incorrecções (cf. Área visível no momento da 

descoberta), não se pode ter por base de 

trabalho fidedigna o desenho nº 25E. Além 

disso, o tratamento reticulado que pretende 

representar as tesselas não corresponde à 

realidade, sendo apenas uma forma de 

aproximar o desenho do original. 

84



_________________________________________________________________________ 


(?) 



Os fragmentos na parede norte foram apenas 

rematados. 

Clichés MSP 2002. Pereira, 2007, fig. 16. Cópia do desenho Veiga, 1877-1878, nº 25E (MNA – 

colecção Estácio da Veiga). 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 16; Chaves, 1937, p. 60; ARA II, p. 206; Pereira, 2007, p. 206, 

fig. 16. Teichner, 2008, A40, p. 146, fig. 61 e 63, est. 16C. 

Descrição 


Destruído. 


Junto da parede norte do compartimento, encontram-se raros vestígios do mosaico mais 

recente que correspondem à faixa de remate à parede, observáveis em três pontos de ambos lados 

da porta: faixa branca (36 x 5 cm), faixa de tesselas de grandes dimensões em cerâmica e calcário 

branco (1,16 m de comprimento; 2 x 1,5 cm de lado para as tesselas de cerâmica e 1,1 cm de lado 

para as calcárias); faixa branca (43 x 4 cm). Nas paredes este e sul, ainda cobertos pelo reboco das 

paredes, conservaram-se uma a duas fiadas do tapete, incluindo algumas tesselas de cerâmica. 

A descrição tem por base os documentos antigos disponíveis: o desenho do Catálogo das 

Plantas (est. LII) e a fotografia de X. Meirelles (est. LIII). Assim, pode dizer-se que o mosaico 

possuía uma bordadura em linha de fusos brancos, tangentes, em fundo preto (cf. Le Décor I, 21e), 

em redor de um esquema de octógonos secantes (3 x 2 octógonos) com nó de Salomão ou 

quadrílobo inscrito no quadrado e florões longuiforme com dois fusos [preto/vermelho] com chavetas 

laterais e folhinhas nos hexágonos em oposição a diversos motivos geométricos, formados por 

hexágonos oblongos [preto/vermelho], ora com remates em laço e chavetas laterais, ora apenas 

com SS duplos. 

85



_________________________________________________________________________ 

O esquema é claramente uma composição ortogonal de octógonos irregulares secantes e 

adjacentes, determinando hexágonos e quadrados sobre o vértice ou losango como é descrito (cf. 

Le Décor I, 169c) e não há equívoco possível com o desenho nº 25F do nº 30, com uma 

composição muito semelhante nos seus elementos decorativos secundários, mas com um esquema 

diferente de octógonos e quadrados adjacentes. 

Datação 

Na falta de informações em relação ao mosaico mais antigo a), e por associação ao nº 28 e 

30, apenas se pode propor como hipótese uma cronologia no séc. III no momento da edificação 

deste sector (fase D). O mosaico mais recente b), colocado provavelmente por volta dos meados do 

séc. IV, no momento das reformas arquitectónicas (fase F) (cf. Teichner, 2008, p. 118-119), 

enquadra-se perfeitamente nos modelos pictóricos em voga no final da Antiguidade. 

86



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: 

Composição ortogonal de 

octógonos secantes e adjacentes, 

realizados em meandro de suástica. 


Composição de octógonos e 

quadrados adjacentes. 

Compartimento 

Sector A1, compartimento k: cubiculum dos 

aposentos privados, com acesso a partir de 

A1/m (planta 20). 


3,85 x 3, 02 m. 


Ambos os pavimentos cobriam certamente 

toda a área do compartimento. 


a) fragmentos in situ; b) dois fragmentos da 

bordadura este depositados no centro de 

interpretação da estação arqueológica. 

30 

Estampas LIV, LV, LVI, LVII e LVIII 


Ao contrário do que sucedeu com os dois 

números anteriores, conservaram-se aqui 

vários fragmentos do mosaico mais antigo a). 

Não existem no entanto informações sobre a 

área conservada ao tempo de Estácio da 

Veiga. O compartimento foi escavado nessa 

época, embora não se saiba se foi atingido o 

nível deste mosaico inferior. A ser verdade, não 

terá sido desenhado por se encontrar já 

bastante destruído. O levantamento de T. 

Hauschild (1980, fig. 14) ilustra a mesma área 

que hoje se conserva. 

Quanto ao mosaico mais recente b), dão conta 

da sua existência um desenho de Tavares 

Bello (est. LVI) e uma fotografia de pormenor 

da X. Meirelles (est. LVIII). Estaria já em parte 

destruído e, por essa razão, o fotógrafo não 

terá captado, como fez noutros casos, o ângulo 

do tapete, optando por uma perspectiva parcial 

da composição, sem qualquer estrutura 

arquitectónica. Na documentação mais recente 

(Hauschild, 1980, fig. 14, est. 52b), pode ver-se 

uma bordadura de fusos no ângulo sudeste e 

ao longo da parede este nessa mesma área 

que não é representada no desenho do séc. 

XIX. Este facto coloca a questão das 

circunstâncias do desenho, pois, se esta não 

foi desenhada, ainda que parcialmente, é 

porque não estaria diante do desenhador. É 

87



_________________________________________________________________________ 

assim possível que a ilustração tenha sido 

realizada depois de arrancado o pavimento, 

deixando in situ a bordadura. A questão 

permanece porém sem resposta segura. 


Conservam-se in situ três fragmentos do 

pavimento mais antigo (a) na metade sul do 

compartimento. Também subsistiram 

algumas áreas de camada de assentamento 

de mosaico, ainda que muito destruídas. Do 

pavimento mais recente b), que veio cobrir o 

anterior, resta uma área considerável do 

nucleus que corresponde praticamente à 

metade norte do compartimento (3,10 x 2,05 

m). Dois fragmentos da bordadura este 

(3,52 x 0,54 m e 1,15 x 0,16 m) com 

bordadura de fusos foram levantados e 

depositado no centro de interpretação, onde 

aguarda intervenção de conservação. Os 

vestígios de opus tessellatum são muito 

diminutos, resumindo-se a pequenos 

fragmentos: dois isolados no tapete e outros 

junto do muro oeste na faixa de remate à 

parede. Ao desenho de T. Hauschild (1980, 

fig. 14) falta um fragmento de mosaico que 

hoje se vê muito bem junto da parede este. 


Do pavimento a) não foi possível obter 

dados, este terá servido de base de 

assentamento do pavimento b), 

possivelmente já em parte danificado nessa 

ocasião. Sobrepuseram-lhe um nucleus cor de 

laranja com 4 cm de espessura que se 

conserva na metade norte do compartimento. O 

leito de cal sobre o qual dispuseram as 

tesselas observa-se nalguns pontos dessa 

camada com marcas de impressão. 

Materiais 

a) calcário: cinzento para a composição, branco 

no fundo e vermelho escuro nos quadrados; b) 

calcário: vermelho escuro, preto e branco. 

Cerâmica na faixa de remate à parede. No 

desenho: preto, branco, vermelho e amarelo. 


a) 64 /dm 2 ; b) 78 dm 2 no fragmento das 

reservas. 


Os fragmentos do pavimento a) não permitem 

uma leitura do sentido de execução do 

mosaico. Pela natureza da composição, é 

natural que as suas figuras se apresentem 

truncadas a norte e a sul. É também difícil 

compreender o mosaico b) com base no seu 

desenho parcial e incompleto. A composição é 

equilibrada e ritmada na distribuição dos 

elementos decorativos que são realizados em 

oposição nos hexágonos e em linhas 

alternadas nos grandes quadrados direitos. 


Não existem na área conservada. 

88



_________________________________________________________________________ 


Uma camada de cimento moderno foi 

aplicada para consolidar os remates do 


mosaico mais antigo a) e do nucleus do mais 

recente b). 

Aguarela de J. F. Tavares Bello, desenho nº 25F (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 8, nº 25) 

e reprodução em papel nº 25 1 . Hauschild, 1980, fig. 14, est. 52b. Levantamento tessela a tessela à 

escala 1/1 (MSP 2002). Clichés MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 16; Chaves, 1936, p. 60; ARA II, p. 207; Hauschild, 1980, p. 

210-211, fig. 14 e est. 52b; Teichner, 2008, A39, p. 143-146, fig. 61, est. 16c. 

Descrição 


Faixa de remate à parede branca (34 cm) com cruzetas pretas em cruz diagonal não 

contíguas (cf. Le Décor, est. 4e), das quais subsistem duas incompletas. 

Um filete preto duplo desenha uma composição de três por dois octógonos irregulares 

secantes e adjacentes pelos lados maiores, realizado em meandro de suástica (cf. Le Décor I, est. 

171d). Da reconstituição apresentada por T. Hauschild (1980, fig.14) identificam-se três fiadas no 

sentido este-oeste e duas no sentido norte-sul, das nove que provavelmente lhe se lhe podem 

atribuir, supondo que o motivo cobria todo o compartimento. Os espaços hexagonais (40 cm de 

comprimento por 19 cm no lado menor) são decorados com quadradinho denteado vermelho com 

uma tessela branca no centro, colocado ora no terço superior, ora no terço inferior do espaço. 


A bordadura de fusos brancos em fundo preto (cf. Le Décor I, 21e), acompanhada por uma 

faixa de remate com florinhas geométricas pretas equidistantes, documentada por T. Hauschild 

(1980, fig. 14, est. 52b) foi levantada do sítio. Não existem informações sobre esse levantamento, 

porém, o facto de já não figurar nas fotografias tiradas de T. Hauschild obriga a situar esse 

levantamento em época anterior. Os dois fragmentos levantados encontram-se depositados nas 

reservas. Estão entretelados e não foi possível proceder a intervenção de restauro no período deste 

estudo. Apresentam ainda uma linha de tesselas em cerâmica na zona do remate. 

89



_________________________________________________________________________ 

Um outro fragmento (12 x 7 cm), in situ, apresenta tesselas sobre o vértice desenhando 

linhas a preto, cinzento claro, bege, branco e depois cinzento claro, cinzento-escuro e novamente 

preto. Os fragmentos da faixa de remate são em tesselas pretas e brancas na parede oeste e 

tesselas de maiores dimensões em cerâmica na parede norte. 

O fragmento muito pequeno, situado a norte (19 x 11 cm), com um desenho 

incompreensível de contornos curvos, sobre a camada de assentamento do pavimento mais 

recente, parece estar fora do sítio original, no entanto, podemos reconhecê-lo na fotografia de T. 

Hauschild (1980, est. 52b). Pode tratar-se de um restauro antigo que se desprendeu do leito 

aquando da remoção do mosaico b). 

O desenho nº25F do MNA (est. LVI) ilustra parcialmente o mosaico, omitindo as bordaduras 

e representando apenas parte do esquema de octógonos e quadrados (cf. Le Décor I, variante, 

163b). A composição é desenhada a filete triplo, com octógonos formados por quatro hexágonos 

oblongos que determinam um quadrado direito sobre o vértice. No centro desse quadrado pode ver- 

se uma moldura quadrada a filete simples preto com um pequeno florão em cruz com remates em 

flor de lótus vermelhas. 

Os hexágonos são também emoldurados com filete simples preto e decorados, em 

oposição, por um hexágono incluído desenhado a filete simples vermelho claro, um amarelo e o 

centro branco e por um florão longuiforme constituído por duas pétalas lanceoladas 

[preto/amarelo/vermelho] e hederae laterais [preto/vermelho]. 

Nos quadrados direitos entre os octógonos (seis completos e quatro truncados no limite do 

desenho) foi incluída uma moldura a filete simples preto onde dois motivos alternam em linha: um 

quadrílobo [preto/vermelho/branco] e um florão compósito formado por um quatro folhas e quatro 

pétalas de lis. 

Datação 

Tendo em conta as remodelações arquitectónicas e as afinidades estilísticas com outros 

pavimentos da casa, pode apontar-se para o mosaico mais recente b) uma cronologia por volta dos 

meados do séc. IV, sendo muito provável que o pavimento mais antigo a) se situe nos inícios do 

séc. III, em perfeita harmonia com os paralelos estilísticos que registados na província da 

Proconsular e Bizacena onde encontra filiação artística. 

90



_________________________________________________________________________ 


Milreu, (?). 

Tema 

Mosaico constituído por painéis em número 

indeterminado: 

Painel A, painel da entrada: composição 

ortogonal de octógonos estrelados com 

rectângulos tangentes. 

Outros painéis em número indeterminado: 

destruídos. 

Compartimento 

Sector A1, compartimento d: sala de 

recepção com uma pequena fonte de 

mármore (56 x 56 cm) no centro, inserida 

num tanque forrado a mármore branco 

(planta 20). 


12,50 x 9 m. 


O compartimento era certamente todo 

revestido com opus tessellatum. Os 

fragmentos conservados do painel A 

pertenceram a um dos painéis que 

constituíram esse grande tapete compósito. 


A: in situ; B: destruídos. 

31 

Estampas LIX, LX e LXI 


Na planta de Estácio de Veiga o compartimento 

não está claramente definido. É a M. Lyster 

Franco que se deve a descrição de um 

“precioso recinto todo revestido de mármore 

branco, tendo ao centro os restos de uma 

espécie de cippus de forma quadrangular e, um 

pouco mais abaixo, o pequeno immissarium ou 

dividiculum” (1943, p. 20). O autor não faz 

referência a mosaicos (ibid.). Em 1987, T. 

Hauschild define o limite este da sala a atribui a 

destruição do pavimento de mosaico ainda a 

época antiga pois, no canto exterior sudeste, a 

um nível um pouco mais elevado, encontrou 

restos de um esqueleto e um jarro atribuíveis a 

época visigótica (Relatório, 1987, p. 4). Associa 

ainda vários fragmentos de t. s. clara à época 

posterior à destruição do mosaico, momento 

em que se reutiliza o espaço para novas 

funções (Relatório, 1991, p. 7). 


Os fragmentos conservados situam-se junto à 

entrada numa área de 3,03 (E-O) x 2, 77 m (N- 

S). 

91



_________________________________________________________________________ 


As lacunas nas zonas sem opus tessellatum 

não são suficientes para analisar as 

camadas de assentamento. 

Materiais 

Calcários: branco para o fundo; preto, ocre 

amarelo, terracota e vermelho escuro para 

os motivos. 


Faixa de remate: 81 /dm 2; campo: 102 /dm 2, 

tesselas com 0,5 a 0,6 cm de lado. 


Não existem elementos suficientes, mas é 

bastante plausível que o tapete fosse 

constituído por vários painéis, dos quais nos 

restam, hoje, fragmentos de um. É um 

trabalho cuidado com tesselas menores que 

nos outros mosaicos, bem aplicadas e com 

interstícios mínimos. Junto à entrada, a 


faixa de remate foi executada em fiadas 

paralelas às do tapete para norte, até ao limite 

conservado do painel e, para sul, até ao ponto 

que se supõe ser o seu limiar. Destes pontos 

em diante, nota-se uma diferente estratégia na 

colocação das tesselas, em filetes 

perpendiculares à parede. Apenas as duas 

últimas fiadas, junto à parede, são colocadas 

horizontalmente. Ainda se podem ver 

impressas na argamassa as tesselas que 

marcam o limite do painel A. A qualidade do 

trabalho também se reconhece nas faixas de 

remate e contrasta com os restantes 

pavimentos do sítio, onde esta zona é 

normalmente descurada e realizada com opus 

tessellatum menos denso. 




Consolidado in situ com cimento moderno. 

Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). Foto MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 17; Franco, 1943, p. 20; Hauschild, 1984, p. 98; Hauschild, 

Relatório, 1987, p. 4; Hauschild, Relatório, 1991, p. 7; Hauschild / Teichner, 2002, p. 23-24, fig. 19; 

Teichner, 2008, A38, p. 141-143, fig. 56, est. 17B. 

92



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Faixa de remate à parede (29 cm) com quadrados policromáticos denteados [vermelho 

escuro, ocre amarelo e preto]. Em frente da entrada, até ao limite norte, conservam-se três desses 

quadrados. O arranque do primeiro, a sul, é a bordadura do painel do lado. Está destruído a sul e 

conserva-se em 27 x 20 cm a norte, com vestígios incompletos e um quadradinho denteado. Filete 

duplo preto, faixa branca (9 cm) com filete denticulado vermelho escuro de 4 tesselas (cf. Le Décor 

I, 2j). 

Painel A 

Composição centrada, num quadrado e em torno de um octógono flanqueado de 8 

rectângulos perpendiculares à diagonais e às medianas, de 8 meias estrelas de oito losangos 

laterais, contíguas e nos vértices do octógono e acantonando os rectângulos, determinando 

triângulos laterais e em cantoneira, e quadrados nas diagonais (cf. Le Décor II, 394a). A composição 

foi desenhada com trança de dois cordões [ocre amarelo, vermelho escuro e rosa]. Os rectângulos 

que se conservam (34 cm) possuem trança desenhada com filete branco; voluta vermelho escuro 

com dois enleios [preto e vermelho escuro] e linha de quatro triângulos [preto e vermelho escuro] 

num caixilho vermelho escuro. Nos losangos, há losangos menores pretos e vermelhos incluídos. O 

único quadrado que se conserva leva um nó de Salomão em fundo preto, desenhado a filete branco. 

O fragmento de mosaico que identifica o limite do painel A, a norte, ainda conserva as 

bordaduras: parte da trança, filete denteado vermelho, filete duplo preto, e uma faixa branca com 

cerca de 20,5 cm onde se pode ver metade de um quadradinho denteado idêntico aos da faixa a 

oeste. A localização deste motivo induz a pensar numa faixa branca de, pelo menos, 40 cm com 

uma linha de quadradinhos a marcar o limite com o painel vizinho. 

Datação 

Com base em fragmentos de t. s. sudgálica e de lucernas, a data da construção da sala foi 

situada nos séc. II-III (Hauschild, Relatório, 1991, p. 7; fase D de Teichner, 2008, p. 118-119), não 

sendo porém clara a sequência cronológica da ocupação até ao período mais tardio, documentado 

por vários fragmentos de t. s. clara (cf. ibid.) Apesar da maioria dos paralelos estilísticos apontarem 

para os inícios do séc. III, o traçado carregado da composição parece antes aproximar-se dos 

modelos mais tardios, do séc. IV. 

Atendendo às remodelações que se conhecem para os outros compartimentos deste sector, 

com os quais se deve relacionar do ponto de vista funcional (cf. nº 28, 29 e 30, em particular), pode 

93



_________________________________________________________________________ 

colocar-se a hipótese de se tratar de um segundo pavimento, de meados do séc. IV, apesar da 

ausência de registo de um mosaico mais antigo como nos compartimentos vizinhos. O listelo de 

mármore intercalado entre o mosaico e a soleira é idêntico ao que encontramos entre a exedra do 

peristilo e o mosaico da ala este, de meados do séc. IV (cf. nº 24). 

94



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1941. 

Tema 

Composição centrada de quatro estrelas de 

oito losangos, determinando um quadrado 

central. 

Compartimento 

Sector B5, compartimento a: antecâmara de 

uma sala com abside (B5/b), com acesso a 

partir da ala este do peristilo (planta 20). 

Balneário segundo M. Lyster Franco (1943, 

p. 16). 


2, 76 x 3, 22 m. 


2,76 m (E-O) x 3,22 m (N-S). 


In situ. 


Mosaico descoberto em 1941 nas 

escavações realizadas por M. Lyster franco 

(1943, p. 18). A falta de documentação 

gráfica e/ou fotográfica dessa época não 

permite uma avaliação abalizada da área 

32 

Estampas LXII e LXIII 

visível. O levantamento realizado por T. 

Hauschild apresenta a mesma área que hoje se 

conserva. 


Um dos contrafortes cilíndricos da Casa Rural 

apoia directamente sobre o painel, ocultando a 

sua área central. É, por isso, muito provável 

que o mosaico se encontre destruído nessa 

zona. Frente à entrada para a sala anexa, a 

este, existe uma grande lacuna que se 

prolonga sobre o lado sul. Outra lacuna, de 

menores dimensões, destaca-se no ângulo 

noroeste do painel. Conserva-se cerca de 40 % 

deste pavimento. Na faixa de remate, no 

ângulo noroeste, ainda se vêem alterações nas 

tesselas, aqui mais rosadas, indicando acção 

de uma fonte de calor: uma braseira? 


Não foi possível determiná-la devidos aos 

restauros modernos que selaram o suporte do 

mosaico. 

Materiais 

Calcário branco, preto, ocre vermelho, rosa 

pálido, rosa-salmão, sombra natural e ocre 

amarelo escuro. 

95



_________________________________________________________________________ 


Nas brancas: 65 / dm 2, com tesselas de 1,5 

cm de lado; nas restantes: 121 / dm 2, com 

tesselas de 1 cm de lado. 


As faixas de remate à parede foram 

realizadas com linhas paralelas às paredes. 

Não é possível determinar com rigor o 

sentido e a estratégia de execução por se 

encontrar em grande parte oculto/destruído 


(?) sob o pilar da casa, contudo, parece-nos um 

tapete bem centrado, com faixas laterais bem 

distribuídas. 


Não existem na área visível. 


As lacunas foram preenchidas com argamassa 

de consolidação. 

Clichés Hauschild (DAI R155-68-6 e R76-83-14). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 

2005). Foto MSP 2004. 

Bibliografia 

Franco, 1942, p. 17-19; Sá, 1959, p. 54-55; ARA II, nº 16, p. 208-209, fig. 285; Blázquez, 1994, fig. 

5, p. 190-191; Hauschild / Teichner, 2002, p. 24, fig. 20 e fig. 60; Teichner, 2004, p. 158-159; 

Teichner, 2008, A44, p. 154, fig. 66, est. 18C. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca (36 cm frente à soleira, a oeste, 26 cm a este, 45 cm a 

sul) com cruzetas e, alternadamente, quadradinhos denteados pretos, equidistantes de 55 a 60 cm 

(cf. Le Décor I, 4e). A oeste, dois quadradinhos e duas cruzetas; a norte, a faixa de remate é branca 

(57 cm) e não apresenta elementos decorativos. A este, pode ver-se um quadradinho denteado 

preto com tessela central branca e, a sul, três quadradinhos e duas cruzetas. O filete duplo preto 

que emoldura o campo apresenta ângulos prolongados com filete denteado preto rematado com 

borla. Vêem-se dois desses elementos apenas a oeste. 

Composição de quatro estrelas de oito losangos (58 cm de comprimento) determinando um 

grande quadrado no centro (cf. Le Décor II, est. 413a). As estrelas, das quais uma se conserva 

praticamente completa, com o centro formado por quatro tesselas brancas e losangos incluídos 

[alternadamente preto e vermelho]. Dos quadrados situados nos ângulos da composição, apenas se 

96



_________________________________________________________________________ 

podem ver dois (31 cm de lado): um no ângulo sudoeste, com quadrado de lados côncavos, sobre o 

vértice, formado através de quatro triângulos em oposição de cores [preto e vermelho] determinando 

um quadrado branco no centro, com um quadradinho denteado vermelho de centro branco; o 

segundo, no ângulo noroeste, com um nó de Salomão em quadrado de fundo preto (24 x 23 cm) 

[rosa e vermelho]. Nos pequenos quadrados, entre as estrelas, podem ver-se quadrados côncavos 

sobre o vértice e ainda um nó de Salomão. Num dos rectângulos completamente conservado vê-se 

ainda uma trança. 

A decoração do quadrado central está completamente perdida. Apenas se vêem dois dos 

quadrados sobre o vértice nos espaços residuais criados pelas estrelas, decorados com quadrado 

de lados côncavos sobre o vértice, preto com quadradinho denteado vermelho ou rosa escuro e 

centro com tessela branca. Apenas no que se situa a este, os ângulos foram decorados com 

triângulo policromático de base denteada [rosa escuro, ocre, vermelho, ocre e rosa escuro]. 

Do quadro central, vê-se uma pequena parte do ângulo sudeste, sob o pilar, que nos leva a 

pensar num motivo em entrançado ou apenas numa moldura em trança para esta zona. 

Os espaços residuais triangulares, criados pelas estrelas na linha de remate da 

composição, são preenchidos com triângulos policromáticos [vermelho e ocre] nos três 

conservados. Dos quatro rectângulos situados nas medianas, conserva-se apenas um completo, a 

este (pelo menos 54 x 32 cm), em fundo branco, decorado com uma trança em fundo preto (44,5 x 

16 cm), rosa escura e vermelha. No lado oposto, a oeste, é ainda visível parte do mesmo motivo 

decorativo e, a sul, apenas se vê um filete vermelho semicircular na pequena parte que se 

conserva. A norte, encontra-se sob a Casa Rural. 

Datação 

Estilisticamente, este mosaico pode datar-se do séc. III, não só no que à composição 

principal diz respeito, mas também na excessiva largura da bordadura ou na simplicidade do seu 

tratamento. Tendo em conta as observações já feitas no capítulo III, considera-se que o mosaico foi 

realizado nos inícios do séc. III (fase D definida por F. Teichner). F. Teichner data os mosaicos 

deste sector do séc. IV, não justificando porém a sua cronologia (2004, p. 159). 

97



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1941. 

Tema 

Mosaico constituído por dois tapetes 

rectangulares e um absidal: 

Painel A, tapete rectangular: composição 

ortogonal de meandros de pares de 

suásticas, de volta dupla, intercalados por 

quadrados e rectângulos. 

Painel B, tapete da cabeceira: composição 

ortogonal de octógonos adjacentes, 

determinando quadrados realizados em 

meandro de suásticas. 

Painel C, abside: kantharus com suástica e 

ramagem na abside. 

Compartimento 

Sector B5, compartimento d: sala rematada 

com abside, parcialmente coberta, a norte, 

pelo edifício do séc. XVIII (planta 20). 

Nymphaeum segundo Lyster Franco (1942, 

p. 19); sala do balneário segundo M. L. 

Santos (ARA II, p. 208); termas segundo 

Teichner (1997, fig. 6). A identificação como 

sector termal foi suscitada pela existência 

da sala anexa sobre hipocausto situada a 

norte (B5/d). No entanto, essa hipótese foi 

afastada pela ausência de fornalha. Assim, 

33 

Estampas LXIV, LXV, LXVI, LXVIII, LXVIII e LXIX 

parece que a identificação desta sala como um 

espaço de recepção é perfeitamente aceitável 

tendo em conta as suas características 

arquitectónicas. 


7,16 x 2,70 m. A largura total não pode 

determinar-se com exactidão por se encontrar 

sob a parede sul da Casa do séc. XVIII. 


A: 3,47 m min (E-O) [4, 17 m max na soleira] x 

2,70 m (N-S) [1,86 m min ]; B: 2,60 m (N-S) x 

2,20 m (E-O); C: 2, 55 m de base e 79 cm de 

corda. 


In situ. 


Mosaico descoberto em 1941 nas escavações 

realizadas por M. Lyster Franco (1942, p. 18) 

cujo testemunho ilustra o estado de 

conservação à época da descoberta: “mosaico 

quasi intacto” (ibid.). Das fotografias que 

publica, pouco claras, pode ver-se que o 

mosaico apresentava já algumas áreas 

destruídas (id., fotos p. 16 e 17). 

98



_________________________________________________________________________ 


A área central do painel A está bastante 

danificada, não invalidando porém a 

compreensão do esquema geral do 

mosaico. A parede da casa do séc. XVIII 

oculta totalmente a bordadura norte do 

pavimento, bem como a do painel B. Esse, 

conserva-se parcialmente, pois uma grande 

lacuna na zona da ligação ao painel A 

mutila a área central do esquema, ainda que 

o possamos identificar com clareza. A 

destruição deve-se certamente aos 

trabalhos de conservação e restauro pois, 

no momento da descoberta, o painel C está 

praticamente todo conservado (cf. Franco, 

1942, foto p. 17). Na abside, apenas uma 

pequena parte do kantharus está danificada. 


Os restauros modernos selaram o suporte 

antigo, não sendo possível efectuar uma 

leitura das camadas de assentamento. 

Materiais 

Calcário branco, preto, vermelho escuro, 

rosa-salmão, ocre amarelo e verde- 

azeitona. Cerâmica no painel B (no 

meandro de suástica e numa moldura em 

trança). 


A: na faixa oeste: 64 / dm 2 com tesselas de 

1,5 cm de lado; no centro: 81 / dm 2 com 

tesselas de 1 cm de lado; nas suásticas: 121 / 

dm 2 com tesselas de 0,8 a 1 cm; B: 64 / dm 2; C: 

64 / dm 2. 


Nos painéis A e B a estratégia de execução da 

faixa de remate obedeceu ao esquema de duas 

linhas paralelas ao filete do esquema e depois 

enchimento em fiadas perpendiculares. De uma 

forma geral, o esquema das suásticas foi 

realizado com cuidado, as tesselas estão bem 

alinhadas, com interstícios mínimos. Já, no 

centro e na faixa de remate, a qualidade de 

execução é menor (cf. Densidade das 

tesselas). A ramagem a oeste foi também 

realizada com tesselas de maiores dimensões. 

A disposição do painel A parece correcta, mas 

a bordadura este sofreu a intrusão de uma 

parede no ângulo sudoeste, que veio ocultar o 

ângulo externo da bordadura. A leste, esta não 

pôde ser realizada pelo que passou para o 

painel B. Dos pontos de vista estilístico, técnico 

e cromático, podemos distinguir dois tipos de 

trabalho: 

– O meandro de suásticas e rectângulos do 

painel A, de melhor execução. 

– O painel B, a abside, ramagem, bordadura e 

faixa de remate, de menor qualidade. 


Na faixa de remate do painel A, a sudoeste, a 

cerca de 54 cm do ângulo da parede sudoeste 

e numa área de 50 cm de comprimento, é bem 

99



_________________________________________________________________________ 

visível uma área de restauro antigo 

perceptível na quebra da estratégia de 

execução da faixa branca. Em vez de serem 

colocados perpendicularmente, os filetes 

são paralelos à bordadura do tapete. Por 

outro lado, em vez de uma cruzeta, que 

estaria em falta, foram realizadas duas, 


muito mais irregulares e muito próximas, 

desrespeitando a estratégia dos artistas 

anteriores. 


As lacunas foram preenchidas com argamassa 

de consolidação. 

Clichés Hauschild (DAI R155-68-6 e R76-83-14). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 

2005). Foto MSP 2004. 

Bibliografia 

Franco, 1942, p. 17-19; Sá, 1959, nº 29, p. 54-55; ARA II, nº 16, p. 208-209, fig. 285; Blázquez, 

1994, fig. 5, p. 190-191 13 ; Hauschild / Teichner, 2002, p. 24, fig. 20 e fig. 60; Teichner, 2004, p. 158- 

159; Teichner, 2008, A45, p. 155, fig. 66, est. 18A, B e D. 

Descrição 

Painel A 

Faixa de remate à parede branca (21 a 24 cm) com nove cruzetas pretas a sul, 

irregularmente equidistantes (40 cm em quase todas, com excepção de duas a oeste, numa área de 

restauro antigo) (cf. Le Décor I, 4e). A oeste, uma faixa com ramagem de volutas (52 cm) vem 

decorar um espaço criado pelo constrangimento da parede. Esta é composta por dois elementos: 

assente num pé em V invertido rosa-salmão com uma tessela rosa escuro e uma preta em cada 

lado da base do V, duas pétalas em forma de cálice, tratadas sucessivamente a preto, ocre 

vermelho e rosa-salmão, e uma flor-de-lis com duas folhas e uma pétala, central, maior (26 cm), 

com o mesmo tratamento cromático. Daqui arrancam duas volutas em filete simples preto, visíveis 

apenas a sul: uma (36 cm de diâmetro) rematada com hedera preta e ocre vermelho e a outra com 

múltiplas volutas concêntricas (36 cm de diâmetro máximo), rematadas com duas tesselas. Três dos 

espaços residuais são preenchidos com quadradinho denteado rosa-salmão com cruz preta. 

13 Ilustra e analisa sumariamente este mosaico que localiza, erradamente, na villa de Abicada. 

100



_________________________________________________________________________ 

Entre dois filetes pretos duplos, uma linha de pares tangentes de peltas adossadas 

alternadamente deitadas e erguidas (30 cm) emoldura o campo nos lados visíveis a este, sul e 

oeste (cf. Le Décor I, 57f). O ápice das peltas é rematado com meia florinha [ocre vermelho, rosa- 

salmão, preto] e todos os espaços residuais também são preenchidos com o mesmo motivo; faixa 

branca (5 cm). 

Encerrada por uma linha de meandro de suástica de volta dupla com filete duplo externo 

(ocre amarelo e preto ou ocre vermelho e preto ou ainda rosa escuro e preto) desenvolve-se uma 

composição ortogonal de meandro de pares de suásticas de volta dupla, quadrados e rectângulos 

(cf. Le Décor I, variante de 193d) (47 cm de largura). As suásticas são desenhadas a filete triplo 

policromático [preto, ocre vermelho, rosa escuro e rosa-salmão]. A maioria dos quadrados e os 

rectângulos possuem molduras em trança de dois fios e são preenchidos com volutas com enleios, 

xadrez denteado, linha de cálices ou ainda entrançado. A sul, pode ainda ver-se um rectângulo (72 

x 35 cm, máximo conservado) com entrançado [ocre amarelo, rosa escuro, ocre vermelho e preto]. 

A leste, vê-se parte muito reduzida de um rectângulo (80 x 34 cm, máximo visível) emoldurado com 

trança de cabos (9,5 cm) [rosa-salmão, ocre vermelho, rosa escuro e ocre amarelo] com uma linha 

de cálices dos quais resta apenas um, contornado a filete preto [ocre vermelho e ocre amarelo] com 

centro preto. A oeste, o rectângulo apresenta bordadura em trança semelhante ao anterior (70 x 36, 

máximo conservado). No campo interno, destruído em cerca de metade, ainda se pode ver um 

motivo com elementos em volutas formando um 8 que se conserva em 26 cm de comprimento 

[preto, ocre amarelo, rosa-salmão e rosa escuro]. Na área central, apesar de muito destruída, ainda 

se vê um rectângulo com bordadura em trança (43 x 36 cm) com seis (2x3) casas denteadas no 

centro, tratadas a preto com quadradinho policromático [branco, ocre amarelo, preto e branco, ocre 

vermelho, preto] em oposição. 

Painel B 

Faixa de remate à parede branca (29 cm) com quatro cruzetas pretas visíveis apenas a sul, 

irregularmente equidistantes (37 a 40 cm) (cf. Le Décor I, 4e). A oeste, a mesma bordadura do 

painel A. 

Composição ortogonal de octógonos adjacentes, determinando quadrados (30 cm de lado), 

realizados em meandro de suásticas (cf. Le Décor I, est. 166b). Os espaços octogonais (54 x 56 cm) 

são decorados com quatro fusos dispostos em círculo (28 cm de diâmetro) contornados a filete 

duplo preto e preenchidos a rosa-salmão e ocre vermelho em oposição, com um quadradinho 

denteado no centro e nas quatro medianas do círculo, em fundo branco. 

101



_________________________________________________________________________ 

Painel C 

De um kantharus situado ao centro da abside, a cerca de 1,40 m do limite sul do esquema, 

com o pé adjacente ao filete que desenha a composição, saem dois ramos volutas rematados com 

folhas de hera. O kantharus, de duas asas (61 cm de altura), assenta num pé em triângulo (20 cm 

de base), realizado em bicromia [rosa-salmão, ocre vermelho e preto]. O efeito convexo/côncavo 

das caneluras do bojo (29 cm) foi obtido através de filetes policromáticos [rosa-salmão, ocre 

vermelho, preto e branco] convergindo para o centro onde se forma um fuso preto com enchimento 

branco. Um filete preto separa o bojo do colo que, embora parcialmente destruído, deixa-nos ver 

uma cruz suástica branca e contornada a ocre amarelo, rosa-salmão, rosa escuro, branco e preto, 

com um denticulado branco no lado externo dos braços maiores. 

O lábio apresenta-se sob a forma de um filete denticulado ocre amarelo e branco, seguido 

de filete denteado ocre vermelho e rosa-salmão, seguindo-se um enchimento rosa-salmão e 

vermelho, antes do fecho do kantharus através de um filete preto côncavo que contorna o corpo do 

objecto. A boca do vaso não é desenhada. 

As asas são compostas por uma voluta preta com enrolamento para baixo e uma pequena 

folha ocre vermelho. Um filete côncavo preto termina junto ao bojo em voluta com enrolamento para 

cima e a pequena folha ocre vermelho no mesmo sentido. 

As ramagens laterais que brotam do kantharus ramificam-se em três novas ramagens em 

filete simples preto rematadas em simples folha policromática [vermelho e rosa-salmão] ou hedera 

com mesmo tratamento. 

Datação 

Tendo em conta a evolução arquitectónica deste compartimento e os elementos de carácter 

estilístico recolhidos, é de crer que o painel A tivesse sido colocado por volta dos inícios do séc. III, 

em época correspondente à fase D definida por F. Teichner (2008, p. 118-119), enquanto o painel B 

foi realizado no momento da ampliação da sala, por volta de meados do séc. IV segundo o autor 

supramencionado (2008, fig. 65B). 

102



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Composição de octógonos e quadrados 

adjacentes. 

Compartimento 

Sector B5, compartimento e: vestíbulo de 

acesso à sala absidal B5/f, a partir da ala 

este do peristilo (planta 20). 


A parede oeste da Casa Rural assenta 

directamente sobre o pavimento, estando 

totalmente inacessível. Estão disponíveis 

apenas os dados/documentos das 

escavações de T. Hauschild e de F. 

Teichner. 


4,45 m x 3 m aproximadamente (Teichner, 

2004, fig. 5). 


In situ. 


A área foi escavada e documentada por T. 

Hauschild (1980, p. 215, fig. 14, corte XIV). 

34 

Estampas XLXX e LXXI 

O desenho e a fotografia publicados são uma 

representação parcial do mosaico, ilustrando o 

ângulo nordeste descoberto nas sondagens, 

hoje no interior da Casa Rural (cf. Hauschild, 

1980, fig. 17; Hauschild, 1994, fig. 58a). As 

fotos, preto e branco, parciais, do momento da 

descoberta disponíveis no DAI (est. LXX) 

permitem uma avaliação do tipo de mosaico no 

que diz respeito ao esquema e traços 

estilísticos, mas não dão uma visão de conjunto 

por não ter sido possível realizar uma 

escavação em área. 


No ângulo nordeste (dentro da Casa Rural), 

conserva-se um troço do mosaico de 1,36 x 

0,91 m, sem grandes sinais de destruição e no 

lado sudoeste (fora da Casa Rural) conserva- 

se outro troço com as mesmas dimensões, 

aproximadamente. 


Por não ser possível aceder ao mosaico, não 

pôde ser feita a caracterização da mesma. 

Materiais 

Calcários (?). Não existem fotografias a cores 

ou qualquer registo das mesmas. 

103



_________________________________________________________________________ 


Os arqueólogos responsáveis pelas 

escavações não indicaram as dimensões 

das tesselas. Por não ser possível aceder 

ao mosaico, não pôde ser calculada. 


O esquema parece pouco adequado a um 

espaço ovalado, no entanto, não é invulgar 

encontrar esta aparente incoerência. 

Ilustração utilizada 14 

Hauschild, 1994 est. 58a. Fotos DAI R86-79-1 e R166-82-9. 

Bibliografia 


(?) 


Hauschild, Relatório, 1983, 1984, 1985; Hauschild, 1980, p. 215, fig. 14, corte XIV; Hauschild, 1994, 

est. 58a; Hauschild / Teichner, 2002, p. 24; Teichner, 2004, p. 158-159; Teichner, 2008, A46, p. 155- 

156, fig. 66, est. 19B. 

Descrição 

(?) 

Na documentação disponível (est. LXX), pode ver-se, a nordeste, uma faixa de remate à 

parede cuja cor não é possível identificar, mas que não é branca. Segue-se um filete preto duplo, 

uma faixa branca, depois, a composição ortogonal de octógonos irregulares secantes e adjacentes, 

determinando hexágonos e quadrados aqui a filete duplo preto (cf. Le Décor I, 169c). No remate do 

esquema, vê-se um trapézio, a este, com outros trapézios incluídos e, talvez, um filete denteado no 

centro. 

A norte, é um hexágono oblongo, incompleto, com um seis-folhas incluído num hexágono 

branco, destacando-se sobre um disco preto. Não é possível identificar a decoração do único 

quadrado visível no desenho. A sudoeste, identifica-se perfeitamente um nó de Salomão num dos 

quadrados da composição, um trapézio da zona de remate com bordadura em linha de trapézios 

adjacentes policromáticos. O único hexágono visível em cerca de metade da sua extensão mostra a 

14 Por razões alheias de carácter técnico, não foi possível efectuar o levantamento tessela a tessela preconizado pela 

missão MSP. O mosaico encontra-se sob a parede oeste da Casa Rural, devidamente protegido, mas inacessível. 

104



_________________________________________________________________________ 

mesma bordadura do trapézio e inclui um hexágono com linha de meandro de redentes quadrados, 

policromáticos (cf. Le Décor I, 30h). 

Datação 

Os elementos estilísticos e a evolução arquitectónica do espaço (Teichner, 2008, fig. 65B) 

sustentam com segurança uma datação do mosaico em meados do séc. IV. 

105



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Um tapete rectangular com abside: 

Painel A, tapete principal: composição 

centrada de estrela de oito pontas formada 

por dois quadrados entrelaçados. 

Painel B, abside: linha de círculos 

entrelaçados com linha em ziguezague. 

Compartimento 

Sector B5, compartimento f: sala de 

representação, dotada de um vestíbulo 

(B5/e) (planta 20). A abside e a sala 

intermédia foram providas de suspensurae, 

porém, não havendo ligação à fornalha, é 

de excluir a identificação como termas, mas 

sim uma simples elevação para conservar a 

seco os pavimentos (Hauschild / Teichner, 

2002, p. 24). 


A: 3, 73 m (N-S) x 2,93 m (E-O, até à 

parede da Casa Rural); B: abside: 2,45 m 

de raio (até à parede da Casa Rural) e 3, 82 

m de corda. 


35 

Estampas LXXII, LXXIII e LXXIV 

A: 3,73 x 1,70 m (área visível); B: 2,10 m de 

raio e 3,48 m de corda. 


In situ. 


Área escavada e documentada por T. 

Hauschild: corte 77 e 14 para o painel A e corte 

37 para o painel B (1980, p. 215, fig. 14, corte 

XIV; Relatório, 1985, p. 3, corte 66). É 

aproximadamente a mesma que hoje resta, 

ainda que algumas tesselas se tenham 

desagregado aqui e ali. Já o próprio escavador 

regista o estado de dissolução destas 

(Relatório, 1983, p. 5-6). 


Ainda que o estado de conservação das 

tesselas seja muito irregular, conserva-se uma 

grande parte do painel A, na área actualmente 

visível, com excepção do conjunto de 

bordaduras e parte da composição no lado 

oeste que perfaz uma faixa de 3,73 m x 90 cm 

totalmente destruída. As bordaduras do lado 

sul encontram-se em elevado estado de 

destruição. Desconhecemos a área que se 

conserva sob os alicerces da parede da Casa 

Rural. O painel B apresenta-se igualmente em 

106



_________________________________________________________________________ 

mau estado, embora se reconheça 

perfeitamente a composição através das 

impressões das tesselas. São numerosas 

as áreas em que as tesselas já não existem, 

muitas outras estão fracturadas e os seus 

interstícios vácuos aceleram a 

desagregação do tapete. 


Não foi possível observá-la. 

Materiais 

Calcários: preto, branco, cinzento-escuro, 

ocre amarelo, vermelho escuro. 


100 /dm 2 . Tesselas com 1 cm de lado. 


No painel A, a multiplicação de diversas 

bordaduras pode levar-nos a pensar na 

necessidade de colmatar as largas faixas 

laterais criadas por um motivo central, aqui 

quadrado, cujas dimensões foram pré 


definidas sem ter em conta o espaço a que se 

destinava. As bordaduras comprimem a 

composição central, na mesma ordem de 

proporções que se verificou no mosaico da ala 

norte do peristilo (nº 40). A execução sofrível e 

a reduzida paleta de cores revelam a presença 

de artesãos pouco originais nas opções 

estéticas, mas com algum domínio na 

execução de tranças. Repare-se nos diversos 

pontos de união entre bordaduras ou ainda na 

execução dos ângulos, em ambos paineís. 


T. Hauschild regista restauros de opus 

signinum na zona central do painel A. Segundo 

este, datariam de uma época romana tardia, 

quando se ergueram como reforço, estreitos 

muros de fragmentos de tijolos e pedras junto 

às paredes laterais (Relatório, 1983, p. 3). 


Lacunas e bordaduras foram rematadas com 

cimento. 

Clichés Hauschild (DAI R325-84-17; R166-82-9; R66-83-3; R86-79-1; R326-84-2; R326-84-4). 

Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MSP 2004, 2005. 

Bibliografia 

Hauschild, Relatório, 1983, 1984, 1985; Hauschild / Teichner, 2002, p. 24; Teichner, 2004, p. 158- 

159; Teichner, 2008, A47, p. 156-157, fig. 66, est. 19A e C. 

107



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Painel A 

Faixa de remate à parede com três filetes brancos, apenas visíveis a norte. 

Quatro bordaduras sucessivas: 

– Trança de dois cabos [ocre amarelo e vermelho escuro] (15 cm); faixa branca (7 cm); 

– Linha de meandro branco com ressaltos desiguais [ocre amarelo, preto] (cf. Le Décor I, 

31b) (11 cm); faixa branca (6 cm); 

– Guilhoché largo de alma curva (cf. Le Décor I, 74c), policromático [branco, ocre amarelo, 

vermelho escuro e preto] (24 cm); faixa branca (6 cm); 

– Linha de meandro fraccionado com fracções imbricadas (11 cm) [ocre amarelo e vermelho 

escuro] (cf. Le Décor I, variante 32j); faixa branca (6 cm). 

Composição centrada, inserida numa moldura a filete preto simples, possivelmente 

quadrada (2,02 m de lado visíveis a oeste), constituída por uma grande estrela de oito pontas 

formada por dois quadrados entrelaçados (1,48 m de lado) em trança de dois fios (15 cm) (cf. Le 

Décor II, Variante 393a). Nos espaços residuais criados pelo motivo em estrela vê-se em cantoneira 

uma composição em aspa emoldurado por filete preto simples, com uma onda de seis peltas 

desenhadas a filete preto simples, com enchimento alternadamente ocre amarelo e vermelho escuro 

e ápice em borla vermelho escuro (naqueles que se conservam). As peltas a oeste estão totalmente 

destruídas, restando apenas o negativo da sua impressão. O mesmo motivo devia decorar o ângulo 

este, uma vez que ainda é bem visível o arranque de uma das peltas da onda. 

A sul, uma moldura em linha de meandro branco com ressaltos desiguais [vermelho escuro 

e preto] decora um espaço similar, devendo também existir idêntico a oeste. No centro da estrela, 

foi incluído um octógono (1 m de largura) com moldura em meandro branco fraccionado (10 cm) 

com fracções imbricadas [ocre amarelo e vermelho escuro]. Depois de uma faixa branca (6 cm), um 

octógono com fundo preto (68 cm de largura N-S), muito destruído, possuía um grande florão 

compósito do qual ainda se podem ver dois dos quatro cálices bífidos branco e vermelho escuro, 

assim como uma das quatro hederae, vermelho escuro, nos intervalos das pétalas de lis, apontando 

ao centro (cf. Le Décor II, variante de 272b). 

Painel B 

branca (7 cm). 

Faixa de remate à parede branca (9 cm, máximo conservado); filete simples preto; faixa 

108



_________________________________________________________________________ 

Bordadura em trança de dois cabos (14 cm) [ocre amarelo e vermelho escuro]. A mesma 

trança subdivide o mosaico da abside em dois painéis: um superior, em semicírculo (2,85 m de 

diâmetro e 98 cm de raio), com um tratamento decorativo geométrico de sucessivas molduras: faixa 

branca (7 cm); linha de facções imbricadas (10 cm) [branco, ocre amarelo e vermelho escuro]; faixa 

branca (7 cm); trança de dois cabos (15 cm) [ocre amarelo e vermelho escuro]; faixa branca (6 cm); 

espaço em forma de quarto minguante com aspas policromáticas [branco, ocre amarelo, vermelho 

escuro e preto]. 

O segundo painel, rectangular (2,90 m x 70 cm), apresenta quatro círculos adjacentes, mas 

não tangentes (71 cm de diâmetro), que se entrelaçam com duas tranças de dois cabos, em 

ziguezague, opostas. Cada círculo apresenta uma moldura em meandro branco fraccionado (11 cm 

de largura) [ocre amarelo, vermelho escuro e preto] nos nº 2 e 4. Nos 1 e 3 a moldura é de fracções 

imbricadas com o mesmo tratamento cromático. Nos espaços residuais foram colocados triângulos 

pretos, de base convexa. 

Datação 

Com base nos paralelos estilísticos e na caracterização arquitectónica, pode situar-se o 

mosaico nos meados do séc. IV. 

109



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Um tapete rectangular e abside: 

Painel A, tapete principal: opus tessellatum 

(?) destruído (?). 

Painel B, abside: opus tessellatum residual. 

Compartimento 

Sector B4, compartimento a: sala absidal, 

orientada norte-sul, com funcionalidade 

difícil de determinar, cujo acesso se faz 

através de um estreito corredor desde a ala 

este do peristilo (planta 21). 


A: 6,08 m (E-O) x 4,34 m (N-S); B: 3,91 x 

3,44 m (3,44 x 1,24 m actualmente visível). 


As mesmas do compartimento (?). 




A zona da casa do séc. XVIII foi escavada 

por T. Hauschild e F. Teichner, 

aparentemente em terreno virgem de 

36 

Estampa LXXV 

remeximentos que não sejam os das fundações 

do edifício moderno (corte 56, 66, 79, 79ª e 85). 

O painel A encontra-se totalmente soterrado 

sob a casa, desconhecendo-se o seu estado de 

conservação. O painel B já terá sido 

encontrado praticamente todo destruído. 


Dois fragmentos da faixa de remate à parede 

da abside, a norte (30 x 12 cm) e a este (50 x 

14 cm). 


(?) 

Materiais 

Calcário: branco nos fragmentos conservados 

da faixa de remate à parede. 


36 /dm 2 , com tesselas 2 cm de lado. 


(?) 




Remate com argamassa. 

110



_________________________________________________________________________ 



Bibliografia 

Hauschild, Relatório, 1985, p. 3; Relatório, 1987, p. 4; Teichner, 2008, A49, p. 157 e 159. 

Descrição 

Painel A 

Opus tessellatum destruído (?). 

Painel B 

Dois fragmentos monocromáticos da faixa de remate à parede conservados na abside. O 

resto do mosaico está totalmente perdido. 

Datação 

Os dados disponíveis são insuficientes para estabelecer uma cronologia do pavimento com 

no estudo estilístico. Se o critério arquitectónico encontra fundamento na proposta de F. Teichner, 

então poder-se-à equacionar uma datação por volta de meados do séc. IV (2008, fig. 40). 

111



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 

Composição em coroa, num quadrado e em 

redor de um círculo, de oito arcadas laterais 

tangentes entre elas. 

Compartimento 

Sector B4, compartimento b: antecâmara do 

cubiculum, com acesso directo a partir da 

ala norte do peristilo (planta 21). 


4,31 x 4,20 m. 




Em parte, recolocado na posição original 

após restauros modernos. 


Conhecido desde Estácio da Veiga (planta 

16), redescoberto durante as escavações de 

T. Hauschild de 1983-1984 (Relatório, 1983, 

p. 6-7). Apresenta-se hoje em dia com a 

mesma área conservada dessa época (cf. 

Clichés DAI). 


37 

Estampas LXXVI e LXXVII 

A área de destruição do pavimento é bastante 

alargada, mormente na zona central e junto às 

duas soleiras. Talvez se conserve cerca de 60 

% do mosaico. Ainda assim, a destruição não 

invalida a compreensão da composição do 

esquema e seus elementos. São ainda visíveis 

grandes áreas de mosaico enegrecido por uma 

qualquer fonte de calor, que pode bem ter sido 

uma braseira. Estas vêem-se também junto ao 

muro este, mais ligeiramente, na bordadura do 

muro oeste e na zona do medalhão central. 


Statumen: rocha base; rudus: terras argilosas e 

poucos inertes (25 cm); nucleus: argamassa de 

cal com inertes de pequena dimensão – areão 

e cerâmica moída (Braga, 2000, p. 169). 

Materiais 

Calcário: preto (mesclado de cinzento-escuro e 

cinzento), branco e vermelho escuro. 


Bordadura: 36 /dm 2 , com tesselas de 1,5 a 2 

cm de lado; campo: 49 /dm 2, com tesselas com 

1,5 cm de lado. 

112



_________________________________________________________________________ 


A dimensão correcta do quadrado da 

composição obrigou a faixas de remate à 

parede desiguais, ainda que seja mínima a 

diferença. O tapete foi, como é habitual, 

previamente centrado. Seguiu-se o 

preenchimento das faixas junto à parede 

com fiadas perpendiculares até às peltas e, 

daí até ao campo central, em fiadas 

paralelas ao muro. 

O enchimento do fundo dos módulos com 

quadrílobo merece também algumas 

considerações, pois, em vez de seguir o 

contorno do motivo, como é usual, o 

preenchimento foi feito perpendicularmente 

ao dorso da pelta. Também o 

preenchimento dos semicírculos das 

medianas não foi feito no sentido paralelo, 

mas na diagonal, depois de um contorno de 

um a dois filetes. Não tendo sido efectuados 

levantamentos para restauro nestas zonas 

(cf. item restauros modernos), temos 

alguma garantia de que não foram 


adulteradas e se encontram verdadeiramente in 

situ, situação que nem sempre se verifica e que 

pode interferir na compreensão do trabalho do 

mosaísta romano. 


Não existem na área original do opus 

tessellatum. 


O pavimento foi alvo de restauros modernos 

em dois momentos. O cimento portland e a 

gravilha aplicados nas lacunas datam da 

primeira intervenção na década de 80. Os 

mosaicos permaneceram no seu suporte 

original, mas foram feitas algumas 

consolidações do opus tessellatum (Braga, 

2000, p. 166). A empresa ERA-Arqueologia, 

Lda precedeu recentemente ao levantamento 

de duas placas na bordadura este e no 

semicírculo a oeste, onde as depressões 

impediam a drenagem de águas (id., p. 169). 

Clichés Hauschild (R327-84-7, R328-84-6; R328-84-17). Levantamento tessela a tessela à escala 

1/1 (MSP 2005). Foto MSP 2004. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 20; Hauschild, Relatório, 1983, p. 3; 1984, 1985, p. 2-3; 

Teichner, Relatório, 1999; Braga, 2000, p. 168-169, compartimento 14d; Hauschild / Teichner, 2002, 

p. 25-26, fig. 21; Teichner, 2008, A51, p. 159 e 161, fig. 68, est. 20D e 21B. 

113



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca (44 cm a oeste, 52 cm a sul, 58 cm a este e 53 cm a 

norte) decorada com uma onda de peltas, desenhadas a filete duplo preto em fundo branco, com 

ápice rematado por meia florinha (cf. Le Décor I, 58b), à excepção dos ângulos onde a pelta é 

rematada com borla (presume-se que também o eram as duas que se encontram destruídas, a sul). 

Numa moldura quadrada em filete duplo preto, foi inserida uma composição em coroa de 

oito arcadas laterais e desiguais tangentes entre elas, em redor de um círculo (1,80 m de diâmetro) 

(cf. Le Décor II, variante de 314). As arcadas dos quatro ângulos são preenchidas, em oposição, 

com um quadrílobo de peltas (89 cm de largura máxima) com ápice em meia florinha, traçado 

simplesmente a filete duplo preto, em redor de um florão unitário de quatro elementos contíguos, em 

lótus bífido (cf. Le Décor II, variante de 260a), também realizado a preto, e com um arranjo de duas 

hederae afrontadas tangentes pelo vértice, contornada internamente com dois filetes brancos e 

centro vermelho, com volutas laterais. Nas restantes quatro arcadas, situadas nas medianas do 

quadrado, apenas se vê uma grinalda de sete filetes denteados alternadamente realizados a preto, 

branco e vermelho, com um filete preto denteado preto em cada lado. 

Nos espaços residuais entre o círculo central e as arcadas foram colocados triângulos 

pretos e vermelhos, alternadamente, acentuando o efeito em estrela da composição. No grande 

medalhão central, desenhado a filete triplo preto, uma pequena composição centrada de quatro 

quadrados nas diagonais (49 cm de lado), em redor de um quadrado sobre o vértice, adjacentes ao 

quadrado central (54 cm de lado) e determinando triângulos de base convexa, em efeito de cruz 

diagonal, a traço. No quadrado central, uma cruz diagonal em grinalda tricolor denteado com 

triângulos denteados policromáticos adjacentes pela base aos lados e, nos quadrados das 

diagonais, um florão unitário de quatro elementos contíguos, em lótus bífido (cf. Le Décor II, variante 

de 260a). Finalmente, nos espaços triangulares, há simplesmente triângulos equiláteros pretos. 

Datação 

As escavações de T. Hauschild em 1984 não forneceram dados arqueológicos que 

permitissem uma datação segura, tendo este arqueólogo datado os mosaicos com base em critérios 

estilísticos: “…fazendo-se a comparação das formas dos mosaicos, pode dizer-se que pertenceram 

ao séc. III (Relatório, 1984, p. 9, corte 47 e 48, fig. 1 – planta das sondagens). 

O material arqueológico encontrado imediatamente sob o mosaico estabelece um terminus 

post quem no séc. II para as quatro salas deste sector (Teichner, Relatório, 1999, p. 12). A 

reutilização de alguns tijolos neste nível de construção induz a situar a construção do mosaico 

114



_________________________________________________________________________ 

aquando da renovação do peristilo (id., fig. 9 – perfil sul do corte 209). Quer o estudo estilístico, 

designadamente a aplicação da linha de peltas com ápice em meia florinha, quer o estudo 

arquitectónico induzem a colocar o mosaico em data por volta de fins do séc. III, na fase E definida 

por F. Teichner (2008, p. 118-119). 

115



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 

Dois painéis geométricos justapostos: 

Painel A, área do lectus: composição de 

dois octógonos estrelados por quadrados e 

losangos adjacentes, determinando 

losangos e triângulos. 

Painel B, tapete principal: Composição 

centrada com um octógono estrelado por 

rectângulos e quadrados alternadamente, 

tangentes. 

Compartimento 

Sector B4, compartimento c: cubiculum 

(planta 20). 


5,67 m (N-S, mais 23 cm até à soleira) x 

4,18 m. 


As mesmas do compartimento (sem faixa de 

remate). A: 3,02 x 1,44 m; B: 3,02 x 3,04 m. 


Em parte, recolocado na posição original 

após restauros modernos. 

38 

Estampas LXXVIII, LXXIX e LXXX 


Conhecido desde Estácio da Veiga (planta 16), 

foi redescoberto durante as escavações de T. 

Hauschild de 1983-1984 (Relatório, p. 7-8), 

apresenta-se com a mesma área conservada 

dessa altura. 


Da zona do lectus, resta-nos praticamente todo 

o pavimento, apenas uma pequena lacuna na 

parede norte atinge a bordadura e a Sete- 

estrelo da composição. O mesmo não pode 

dizer-se do resto do mosaico, pois aí as 

lacunas são consideráveis. Não invalidam a 

compreensão da composição no seu geral, pois 

a decoração é repetitiva, mas afectou o motivo 

central que já não podemos identificar. 

Efectivamente, uma grande parte da área 

central deste tapete está totalmente destruída. 

No painel B, próximo do lectus, apresenta 

zonas enegrecidas pelo fogo. 


Mesma que no nº 51, excepto o rudus, aqui 

com 30 a 40 cm (Braga, 2000, p. 169). 

Materiais 

Calcário: preto (mesclado de cinzento e 

cinzento-escuro), branco e vermelho escuro. 

116



_________________________________________________________________________ 


Bordadura: 36 /dm 2 com tesselas de 1,5 a 2 

cm de lado; campo: 49 /dm 2 com tesselas 

de 1,5 cm de lado. 


O mosaico foi construído a partir da 

inserção do painel principal (2,90 m de lado, 

aproximadamente 10 pés romanos), 

geralmente marcado através do traçado das 

diagonais de um quadrado num dos lados 

da sala (aqui, o lado sul). Este painel 

principal apresenta uma execução muito 

correcta do ponto de vista geométrico, sem 

erros visíveis. Todos os elementos são 

cuidadosamente realizados apesar da 

pobreza da paleta de cores e da baixa 

densidade do opus tessellatum. O esquema 


escolhido para o painel do lectus não se 

adaptou correctamente ao espaço disponível e 

foi necessário recorrer a uma linha de 

triângulos para compensar essa área residual. 

A bordadura manteve-se com uma largura 

constante nos quatro lados, o que comprova 

uma certa planificação do espaço. 


Não existem na área original do opus 

tessellatum. 


O mosaico sofreu os mesmos trabalhos de 

restauro do nº41. Foram levantadas cerca de 

10 placas neste pavimento (Braga, 2000, p. 

170, com localização dos cortes). 

Clichés Hauschild (R328-84-17). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2005). Foto 

MSP 2004. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 20; Braga, 2000, p. 167; Hauschild / Teichner, 2002, fig. 21; 

Hauschild, 2008, A52, p. 159 e 161, fig. 69, est. 20D e 21A. 

Descrição 

Faixa de remate à parede preta (6 cm); filete branco. 

Linha de losangos deitados e de quadrados curvilíneos sobre o vértice (48 cm), tangentes – 

três losangos nos lados maiores e dois nos menores, desenhados a filete branco (cf. Le Décor I, 

variante 22h). No interior dos losangos foram colocadas grandes cruzetas brancas, nos quadrados, 

117



_________________________________________________________________________ 

florinhas brancas e nos espaços residuais entre os elementos, meias cruzetas. Nos quatro ângulos 

foram colocadas quatro tesselas e uma borla, igualmente brancas. Segue-se filete duplo branco. 

O campo divide-se em dois painéis emoldurados por filete duplo preto: 

Painel A 

Composição de dois octógonos estrelados por quadrados e losangos adjacentes, 

desenhados a filete, determinando losangos e triângulos (cf. Le Décor I, variante de 175f). Os 

quadrados (irregulares, pois medem 30 x 33 cm) levam alternadamente florões unitários de quatro 

flores de lótus bífido com ápice e grande quadrado denteado com xadrez policromático no centro 

(cf. Le Décor II, variante de 260a). Os quadrados (52 cm de lado) no centro dos octógonos foram 

decorados com florões semelhantes. Para compensar a deficiente ordinatio, o mosaísta realizou 

uma linha de espinhas rectilíneas curtas (cf. Le Décor I, 11d) no lado oeste deste painel (23 cm de 

largura). Os losangos residuais criados pela composição levam outros incluídos a vermelho. Junto à 

linha de remate, estes tornam-se triângulos e são, ora pretos, ora vermelhos. 

Painel B 

Composição centrada num octógono estrelado por rectângulos e quadrados 

alternadamente, adjacentes, com losangos em cantoneira contíguos ao octógono e adjacentes aos 

quadrados e rectângulos, determinando trapézios laterais (cf. Le Décor II, variante de 373e). O 

octógono central (1,26 m de largura total) apresenta moldura em trança de dois cabos (13 cm), 

tratada a vermelho. Da decoração interna nada podemos registar a não ser uma borla que subsiste 

no canto sudeste do quadrado (67 cm de lado) a filete duplo preto inserido dentro do octógono. 

Também se vê um dos quatro trapézios que preenchiam o espaço residual entre o quadrado e o 

octógono, vermelho. Os rectângulos (62 x 37 cm) levam uma trança tratada a vermelho em fundo 

preto (54 x 15 cm) e os quadrados (48 a 47 cm de lado) um nó de Salomão vermelho inserido num 

quadrado com os ângulos externos em borla tratada a preto e vermelho. Nos trapézios há dois 

pares de peltas afrontadas, com centro vermelho e meias florinhas vermelho e preto nos ápices. As 

extremidades são em voluta preta com remate em folha preta e vermelha. 

Nos quatro cantos da composição, pode ver-se uma moldura triangular de linha de dentes 

de serra denteados vermelhos (cf. Le Décor I, 10g), com filete denteado de quatro a cinco tesselas 

vermelhas nas três extremidades, em volta de um kantharus com uma cruz suástica e volutas 

laterais. Os quatro kantharoi (32 cm de altura) são desenhados a filete preto e apresentam uma cruz 

suástica vermelha (11 x 10 cm) e um conteúdo vermelho. As ramagens que brotam do kantharus, 

118



_________________________________________________________________________ 

de ambos lados, são rematadas com duas tesselas vermelhas e possuem pétalas bicolores [preto e 

vermelho]. O mosaísta realizou dois tipos de kantharoi que colocou em oposição: 

– Kantharus noroeste e sudeste: boca virada para o interior e base circular (6 cm de 

diâmetro). Enchimento realizado com uma fiada de tesselas brancas. O bojo do vaso é carenado. 

– Kantharus sudoeste e nordeste: boca virada para o exterior e base fusiforme. Enchimento 

reduzido porque leva duas fiadas de tesselas brancas. Contorno feito com duas fiadas de tesselas 

pretas. O centro da suástica é uma tessela branca e a folhagem é mais simples e rematada com 

meia florinha vermelha. O bojo do vaso é redondo. 

Datação 

A datação proposta assenta em critérios já apresentados e coadunam-se com o estudo 

arquitectónico. Assim, elementos como a bordadura de losangos e o tratamento das peltas em 

triângulos denteados, são bem conhecidos nos fins do séc. III, época à qual é de atribuir o mosaico. 

119



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 

Quadrícula de bandas com quadrado de 

intersecção, tratada em bicromia. 

Compartimento 

Sector B4, compartimento d: antecâmara de 

um cubiculum, com acesso directo a partir 

da ala norte do peristilo (planta 21). 


4,48 x 3,86 (soleira a soleira). 




In situ. 


A mesma que actualmente (cf. Hauschild, 

cliché DAI 328-84-17). 


Conservam-se cerca de 80 % do pavimento. 

Porém, algumas lacunas importantes 

marcam o estado de conservação (cf. 

Braga, 2000, p. 167-168 para o estado de 

39 

Estampas LXXXI e LXXXII 

conservação no momento dos restauros). Tal 

como no pavimento confinante, na faixa de 

remate este pode ver-se uma mancha cinzenta 

azulada. 


Statumen: rocha; rudus: terras argilosas e 

inertes dispersos (15 cm); nucleus: argamassa 

de cal com inertes de pequena dimensão 

(areão e cerâmica moída) (5 cm) (Braga, 2000, 

p. 169). 

Materiais 

Calcário: preto (mesclado de cinzento e 

cinzento-escuro) e branco para a composição. 

Cerâmica na faixa de remate à parede. 


Nas tesselas brancas: 36 /dm 2 ; nas tesselas 

pretas: 64 /dm 2 ; tesselas de cerâmica com 3 



Na faixa de remate à parede as tesselas foram 

colocadas na perpendicular em relação ao 

campo mosaístico. A execução geral do 

mosaico é bastante grosseira, irregular no 

traçado e muito simples no esquema. Apesar 

de centrado, os artesãos recorreram a cortes 

para integrar a malha mosaística. Na última 

120



_________________________________________________________________________ 

linha, a oeste, o mosaísta não pôde 

completar o módulo (56 cm) por falta de 

espaço, pelo que eliminou a linha de 

rectângulos e realizou de forma muito 

deficiente a linha de quadrados (alguns 

deles nem possuem decoração interna). 

Este corte revela um sentido de execução 

de este para oeste. A bordadura de 

escamas parece não ter sido afectada por 

esses acertos. O sentido de colocação das 

tesselas não é o mesmo em todos os 

quadrados: ora estão na vertical, ora na 

horizontal. 



Os restauros antigos em opus signinum terão 

sido removidos aquando dos trabalhos de 

conservação e restauro (cf. Hauschild, 

Relatório, 1991, p. 8). De outro tipo de restauro 

antigo não há registo. 


C. Beloto levantou partes do mosaico em 1990; 

P. Braga realizou também levantamentos para 

instalação de equipamento de drenagem (2000, 

p. 169-176, compartimento 14c). 

Fotos e levantamento Hauschild (DAI R74-83-4; R328-84-17). Levantamento tessela a tessela à 

escala 1/1 (MSP 2002). Foto MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 20; Hauschild, Relatório, 1991, p. 8; Blázquez, 1994, p. 189- 

190, fig. 4 15 ; Braga, 2000, p.169-176, Hauschild / Teichner, 2002, fig. 38; Teichner, 2008, A53, p. 

161 e 164, fig. 70, est. 20D e 22B. 

Descrição 

Junto às paredes, antes da faixa de remate e em toda a volta, pode ver-se uma linha de 

tesselas em cerâmica que ficava coberta pelas argamassas parietais. Segue-se a faixa de remate à 

parede (29 cm a sul) com linha de quadradinhos denteados pretos equidistantes de cerca de 43 cm 

a este e a sul e 20 a 24 cm a norte e oeste (cf. Le Décor I, 5a). 

Bordadura com linha de escamas oblongas pretas determinando ogivas brancas (cf. Le 

Décor I, 49a), delimitada exteriormente por um filete preto e um branco (25 cm). 

15 Apresenta erradamente este pavimento como proveniente de Abicada. 

121



_________________________________________________________________________ 

Quadrícula de bandas de quadrados e rectângulos (cf. Le Décor I, variante de 142, 

144,145). Os quadrados grandes (31 cm de lado) possuem um quadrado denteado preto com uma 

cruzeta branca, os menores (20 a 22 cm de lado), apenas um quadrado denteado preto, ambos em 

fundo branco. Os rectângulos (31 x 22 cm), com larga moldura preta (6 cm) não têm decoração. 

Datação 

Tal como os nº s 37 e 38, o mosaico data de fins do séc. III. 

122



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 

Quadrícula de bandas com quadrado de 

intersecção, tratada em bicromia. 

Compartimento 

Sector B4, compartimento e: cubiculum 

(planta 21). 


5,74 x 3, 89 m. 




Recolocado na posição original após 

trabalhos de restauro. 


A mesma que actualmente (cf. foto 

Hauschild, DAI 328-84-17). 


O mosaico encontra-se em razoável estado 

de conservação mercê dos restauros 

efectuados (cf. Braga, 2000, p. 166 o estado 

de conservação no momento dos restauros 

40 

Estampas LXXXIII e LXXXIV 

modernos). A norte, perdeu-se uma faixa de 

cerca de 1,25 m de largura. 


Statumen: rocha; rudus: terras argilosas e 

inertes dispersos; nucleus: argamassa de cal 

com inertes de pequena dimensão (areão e 

cerâmica moída) (Braga, 2000, p. 169). 

Materiais 

Calcários: preto (mesclado de cinzento e 

cinzento-escuro) e branco. Cerâmica na faixa 

de remate à parede. 


49 /dm 2 nas tesselas calcárias. Tesselas de 

cerâmica com 3 cm de lado. 


Tal como o mosaico nº 39, a execução é 

grosseira e o esquema muito simples. O 

esquema era composto por 10 x 6 módulos 

quadrados de 56 x 56 cm (mesma dimensão do 

nº 39). Dos dez módulos existentes no sentido 

sul-norte, conservam-se oito completos e parte 

do nono. Ainda que razoavelmente centrado, o 

mosaísta foi inábil no cálculo dos módulos, 

vendo-se constrangido a reajustes que hoje 

são bem perceptíveis. Entre o sexto e o sétimo 

módulo, o artesão eliminou uma linha de 

123



_________________________________________________________________________ 

rectângulos/quadrados. Tratando-se de um 

cubiculum, é muito provável que o lectus 

escondesse esta zona do tapete mosaístico. 



Não existem. As áreas de tonalidade azul cinza 

parecem corresponder a áreas de incêndio ou 

marca de qualquer outra fonte de calor. 


Braga, 2000, p. 169-176, compartimento 14 a . 

Fotos e levantamento Hauschild (Cliché DAI R328-84-17). Levantamento tessela a tessela à escala 

1/1 (MSP 2002). Foto MSP 2002 (22.1, 22.2). 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 20; Braga, 2000, p. 169-176; Hauschild / Teichner, 2002, p. 

25-26; Teichner, 2008, A54, p. 161 e 164, fig. 71, est. 20D e 22A. 

Descrição 

Junto às paredes, antes da faixa de remate e em toda a volta, pode ver-se uma linha de 

tesselas em cerâmica que ficava coberta pelas argamassas parietais, como no nº 39. 

Faixa de remate à parede preta (43 cm), conservada a oeste, este e sul, com uma linha 

irregular de cruzetas denteadas brancas (23 cm de largura) ou quadrados denteados sobre o vértice 

realizados em xadrez bicolor (17 a 20 cm de lado) (cf. Le Décor I, variante de 4e). 

Quadrícula de bandas de quadrados e rectângulos (cf. Le Décor I, variante de 142, 

144,145). Os quadrados grandes levam um quadrado curvilíneo sobre o vértice desenhado a filete 

preto duplo com florinha preta no centro. Os quadrados menores e os rectângulos não têm 

decoração. 

Datação 

O mosaico data de fins do séc. III. 

124



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 

Quadrícula bicolor de bandas com 

quadrados e rectângulos (?). 

Compartimento 

Sector B4, compartimento f: antecâmara de 

um cubiculum (?). As estruturas 

arquitectónicas encontram-se sob a 

chamada área 21 da planta de Estácio da 

Veiga (planta 16), mais tardia, que poderá 

corresponder a um terceiro compartimento 

de aposentos com acesso a partir da ala 

norte do peristilo, à semelhança dos nº s 39 

e 40 (planta 21). 


Não é possível precisá-las no limite das 

escavações de T. Hauschild, mas na planta 

de Estácio da Veiga identifica-se um grande 

conjunto de salas (sector 21) que, a sul, se 

sobrepõem ao pórtico do peristilo mais 

tardio. 


(?) 


Fragmento in situ. 

41 

Estampa LXXXV 


Se o conjunto de salas desenhadas na planta 

de Estácio da Veiga são posteriores, então 

pouco deveria restar do mosaico no momento 

da descoberta. 


Fragmento de 2,29 x 0,83 m no ângulo sudeste 

do compartimento. 


(?) 

Materiais 



49 /dm 2 . 


Não é possível analisá-la com base num 

fragmento de reduzidas dimensões. 


Tesselas vermelhas nalguns pontos da faixa de 

remate, nomeadamente junto da cruzeta do 

ângulo sudeste. 

125



_________________________________________________________________________ 


Não existem. 



Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 21; Teichner, 2008, A55, p. 164, fig. 72. 

Descrição 

Faixa de remate à parede preta (59 cm a este e 53 cm a sul) com linha de cruzetas e 

quadrados denteados com xadrez bicolor colocados alternadamente (cf. Le Décor I, variante de 4e). 

Quadrícula bicolor de bandas com quadrados e rectângulos (cf. nº s 39 e 40). Nenhum dos 

elementos que compõem o esquema se encontra integralmente preservados. Vê-se parte de três 

quadrados e dois rectângulos e, no ângulo externo, do campo uma borla branca. 

Datação 

O mosaico de fins do séc. III. 

126



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Dois pavimentos sobrepostos, ambos 

destruídos. 

Compartimento 

Sector B3, compartimento a: triclinium 

rematado com abside (planta 17). 


11,79 x 9,74 m; abside: 6,03 m (corda) e 

2,20 m (flecha) à parede preexistente (50 

cm de largura). 


É de crer que o mosaico cobria toda a 

superfície do compartimento, exceptuando a 

zona dos leitos, aqui em alvenaria. 


O mosaico está completamente destruído, 

apenas se encontram tesselas soltas 

espalhadas pelo chão e um fragmento 

aparentemente in situ no lado nordeste da 

sala. 

42 

Estampa LXXXVI 


Não existem informações da época da 

descoberta que terá provavelmente decorrido 

nas escavações do séc. XIX, uma vez que o 

compartimento está perfeitamente delimitado 

na planta nº 25 de Estácio da Veiga. 


O opus tessellatum perdeu-se praticamente 

todo, restando apenas o seu testemunho num 

fragmento de tesselas brancas (75 x 64 cm), 

junto da parede este, que deve corresponder a 

uma faixa de remate. Ainda se vêem vestígios 

de argamassa de assentamento com tesselas 

soltas e terra, a sul e no ângulo sudeste. 


Impossível de analisar a partir dos escassos 

elementos disponíveis. 

Materiais 

Conserva-se in situ unicamente um calcário 

branco. Tesselas pretas e amarelas avulso. 


36/dm 2 , no fragmento conservado da faixa de 

remate à parede. 


(?) 

127



_________________________________________________________________________ 


(?) 


Fotos MSP 2002. 

Bibliografia 


Não existem. 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 22; Hauschild, 1964; Hauschild, Relatório, 1993, p. 6; 

Hauschild, Relatório, 1997, p. 4; Hauschild / Teichner, 2002, p. 26-28; Teichner, 2008, A64, p. 176- 

178, est. 25B. 

Descrição 

Do pavimento, resta unicamente um fragmento de opus tessellatum branco, na parede 

nordeste, com uma boa parte da camada de assentamento que parece pertencer à última fase de 

ocupação da sala, a avaliar pela cota a que se encontra. Já em 1987, T. Hauschild encontrou in situ, 

no ângulo nordeste, um fragmento de mosaico (Relatório, 1993, p. 4). Registou ainda o achado de 

grande quantidade de tesselas na zona em frente à abside (id., p. 6, corte 112). 

De resto, apenas vestígios de argamassa de assentamento com tesselas soltas e terra, a 

sul (1,14 x 1,10 m) e no ângulo sudeste (3,67 x 1,70 m). 

Datação 

Os indícios arqueológicos resultantes de trabalhos recentes, indiciam a existência de duas 

fases de pavimentação em opus tessellatum, uma por volta dos fins do séc. III e outra nos meados 

do séc. IV, como se verificou no peristilo. Os vestígios de mosaico que subsistem pertenceram à 

fase de utilização mais tardia. 

128



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Painel quadrado cortando, no centro, uma 

composição de octógonos irregulares 

secantes e adjacentes pelos lados menores, 

tratada em meandro de suástica. 

Compartimento 

Sector C, compartimento a: apodyterium 

das termas (planta 22). 


7,32 x 13,33 m. 




Fragmentos in situ. 


A sala encontra-se perfeitamente delimitada 

na planta de Estácio da Veiga, mas não 

existem informações sobre o momento da 


43 

Estampas LXXXVII, LXXXVIII e LXXXIX 


Um grande fragmento (6,40 x 1,50 m) junto da 

parede este e fragmentos isolados junto da 

parede sul, no ângulo a sudoeste e noroeste. 


Não existem lacunas que permitam essa 

leitura. 

Materiais 



64 p/ dm 2 , tesselas com 1,5 cm de largura. 


A faixa de remate à parede, inusitadamente 

larga, foi realizada com fiadas paralelas aos 

muros. 


É possível que as áreas remendadas com opus 

signinum correspondam a restauros antigos, 

pois encontramo-los também no tanque vizinho 

(nº 49). 


Remates em cimento. 

129



_________________________________________________________________________ 


Fotos DGEMN (nº s 172653 e 1726436). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). 


Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 39; Hauschild / Teichner, 2002, p. 12, fig. 26; Teichner, 2008, 

B1, p. 188-191, fig. 87, est. 29A. 

Descrição 

Faixa branca (1,37 m) com duas linhas de florinhas ou cruzetas pretas alternadamente (cf. 

Le Décor I, 4e) e quadradinhos denteados; filete duplo preto; faixa branca (20 cm) com linha de 

dentes de serra denteados pretos (cf. Le Décor I, 10g). 

Painel quadrado cortando, no centro, uma composição de octógonos irregulares secantes e 

adjacentes pelos lados menores, tratada em meandro de suástica desenhado a filete duplo (cf. Le 

Décor II, 419e). Os hexágonos são preenchidos com um quadrado denteado preto. Do quadro 

central, conserva-se apenas o ângulo nordeste das bordaduras (três?), em filete duplo preto. 

Com excepção de oito nichos pavimentados com tijoleira, na parede este, todos os 

restantes apresentam opus tessellatum branco até ao limite da parede. 

Datação 

Este mosaico deve pertencer à primeira fase das termas, ou seja, inícios do séc. III 

(Hauschild / Teichner, 2002, p. 29; Teichner, 2008, fase IIIa, p. 188). 

130



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1942. 

Tema 


sobrepostos (?): 

a) Pavimento mais antigo: painel 

central interrompendo uma 

composição ortogonal de octógonos 

estrelados. 


destruído (fauna marinha?). 

Compartimento 

Sector C, compartimento b: frigidarium das 

termas (planta 22). 


12 x 9,50 m. 


As mesmas do compartimento (?). 


Os fragmentos do mosaico a) foram 

levantados e recolocados na posição 

original. Desconhece-se o paradeiro do 

pavimento b). 

44 

Estampas XC e XCI 


Não há registos do momento da descoberta, 

apesar de bem delimitada na planta de Estácio 

da Veiga, a escavação do interior do 

compartimento parece não estar concluída 

(planta 16). M. Lyster Franco faz referência à 

existência de peixes nos mosaicos desta sala, 

revelados aquando do desentulhamento desta 

zona (1942, p. 21). 


Vários fragmentos do mosaico a) remontados 

em placas de betão numa área de 9,05 x 5,10 

m (este-oeste). Na metade norte o mosaico 

está completamente destruído ao passo que a 

sul se conservam alguns fragmentos. No 

ângulo noroeste da sala conserva-se um 

fragmento (17 x 11 cm). 


Os vestígios de assentamento ainda se podem 

ver em vários pontos da sala, mas não é 

possível caracterizá-la. 

Materiais 

a) Calcário: preto, branco, vermelho escuro, 

rosa-salmão e ocre amarelo; b) (?). 

131



_________________________________________________________________________ 


a) 36 / dm 2. Tesselas com 1,5 cm de lado; 

b) (?). 


A escolha de uma bordadura com um 

motivo tão complexo, quanto carregado de 

elementos decorativos secundários, revela 

bem a imponência do mosaico a). Foi 

possível estabelecer para a bordadura 25 

módulos de octógonos no sentido este- 

oeste. O ângulo actualmente conservado 

revela a precisão na ordinatio do esquema, 

apesar da menor mestria na execução do 

mosaico. Efectivamente, ressalta à vista a 


exactidão com que é realizada a estrela de oito 

losangos, aconchegando na perfeição o ângulo 

do campo principal. 


Restauros em opus signinum em vários locais 

da sala. 


Os trabalhos de restauro foram da 

responsabilidade de C. Beloto que levantou 

porções de mosaico na sequência das 

sondagens de T. Hauschild, recolocadas no 

lugar original em 1986 (Hauschild, Relatório, 

1987, p. 1). 

Foto DGEMN (172746). Levantamento tessela a tessela à escala 1/1 (MSP 2002). Foto MSP 2002. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 62; ARA II, nº 6, p. 206-207; Hauschild / Teichner, 2002, p. 30; 

Reis, 2004, p. 114; Teichner, 2008, B2, p. 191-193, fig. 89, est. 30A. 

Descrição 


Faixa branca (26 cm a este e 30 cm a sul); filete preto duplo; faixa branca (7,3 cm); linha de 

meandro de suástica de volta simples alternando com quadrados (cf. Le Décor I, 38c). Os 

quadrados (39 cm de lado) são desenhados a filete preto duplo e preenchidos com florinha branca 

em fundo vermelho. 

Faixa branca (8 cm); painel central interrompendo uma composição ortogonal de octógonos 

estrelados tangentes por dois vértices, determinando losangos e fazendo aparecer meias estrelas 

de oito losangos (cf. Le Décor II, 421b). Os octógonos (28 cm de lado) são preenchidos com 

quadrado (47 cm de lado) com entrançado [vermelho escuro e ocre amarelo] ou com florão unitário 

132



_________________________________________________________________________ 

de quatro elementos não contíguos, em hederae apontando ao centro, um quadrado curvilíneo preto 

sobre o vértice no centro e chavetas não adjacentes, dos quais se conservam dois (cf. Le Décor II, 

255h). Os quadrados em redor do octógono são preenchidos ora por um quadrado denteado 

[vermelho escuro, rosa-salmão, preto] com tessela branca no centro, ora por quatro folhas, ora por 

nó de Salomão. Nos losangos foram incluídos pequenos losangos vermelho escuro. 

Do painel central pouco nos resta, apenas o ângulo sudeste com uma faixa branca de 8 cm 

e parte da bordadura em trança policromática de três cabos [rosa-salmão/branco e ocre 

amarelo/branco] (cf. Le Décor I, variante de 72d). 

Datação 


Destruído. 

Os estratos inferiores ao mosaico foram datados do séc. I-II com base nos materiais 

arqueológicos encontrados (Hauschild, 1988, p. 3), deduzindo-se a construção das termas em 

época imediatamente posterior, no séc. III (cf. Datação nº 43). Os fragmentos que se conservam do 

pavimento mais antigo a) são estilisticamente compatíveis com esta datação arqueológica. 

Admitindo a existência de um pavimento mais recente b), devemos colocá-lo no séc. IV, quiçá na 

mesma época em que se forra a piscina do pequeno frigidarium (nº 47). 

133



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


Compartimento 

Sector C, compartimento d: tepidarium 

(planta 22). 


4,34 x 3,91 m. 


Provavelmente as mesmas do 



Destruído. 


(?) 


Conserva-se apenas a base de 

assentamento numa porção visível no lado 

nordeste. 




45 

Estampa XCII 

Pode ainda ver-se uma das tijoleiras que 

assentava sobre o hipocausto, sobre a qual se 

aplicaram as camadas de assentamento: rudus 

de pequenas pedras misturadas com uma 

argamassa de cal (4 cm), seguido do nucleus, 

rosa, com cerâmica moída (5 cm) e do leito de 

cal sobre o qual assentavam as tesselas. 

Materiais 

(?) 


(?) 


(?) 


Não existem. 


Não existem. 

134



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 43; Teichner, 2008, B14, p. 202. 

Descrição 

Datação 

O mosaico encontra-se totalmente destruído. 

Na ausência de vestígios, não é possível estabelecer uma cronologia. No entanto, o 

pavimento parece corresponder à construção inicial, ou seja, inícios do séc. III. Sobre este, foi 

posteriormente colocada uma espessa camada de opus signinum que terá levado à destruição do 

mosaico. 

135



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 


sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: totalmente 



fragmento de faixa de remate com 

linha de aspas opostas e bordadura 

em trança. 

Compartimento 

Sector C, compartimento c: frigidarium das 

termas (planta 22) com piscina revestida 

com opus tessellatum (nº 47). 


6,08 x 5,65 m. 




In situ. 


A sala encontra-se perfeitamente delimitada 

na planta de Estácio da Veiga, mas não 

46 

Estampas XCIII e XCIV 

existem informações sobre o momento da 



O mosaico a) encontra-se totalmente destruído. 

Do mosaico que se lhes sobrepôs, conservou- 

se um fragmento da bordadura e do arranque 

do campo ao longo do muro norte, até à 

entrada do apodyterium, situada a este. Junto 

da parede este também se conserva parte da 

bordadura (1,28 m x 28 cm). Ao longo da 

parede oeste, quer no lado do pedilúvio, coevo 

do pavimento mais antigo, quer no lado oposto, 

ainda se pode ver o arranque do mosaico e a 

sua base de assentamento. Na parede norte, 

um fragmento (48 x 15 cm) marca a 

continuação da bordadura. 


O mosaico b) assenta sobre um pavimento 

anterior a), pelo que apenas uma camada de 

argamassa rosada com cerca de 2,5 cm o 

consolida. Do pavimento a) ficou o suporte 

essencial: um nucleus de 5 a 6 cm, um rudus 

de 17 cm com seixos de pedras, terra e 

fragmentos de cerâmica. 

Materiais 

a) (?); b) calcários: branco para o fundo; preto e 

cinzento metalizado nas aspas; rosa pálido, 

136



_________________________________________________________________________ 

ocre vermelho, ocre amarelo e amarelo na 

trança. 


64 /dm 2 . Tesselas com 1 a 1,2 cm de lado. 


Impossível de determinar devido ao estado 

de destruição. 



A este, até ao tanque, assim como junto à 

parede norte, existem ainda restos de uma 

argamassa alaranjada que cobriu certamente o 

mosaico em época tardia, colmatando assim as 

áreas destruídas. 


Levantamento à escala 1/1 MSP 2002. Foto MSP 2002, 2004 e 2005. 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 42; Hauschild / Teichner, 2002, p. 29-30; Reis, 2004, p. 114; 

Teichner, 2008, B13, p. 199-202, fig. 94, est. 32B. 

Descrição 


Destruído. 


(?) 

Faixa de remate à parede com linha de aspas opostas (26 cm de largura conservada), 

tangentes por um ângulo. As aspas (17 cm de altura por 9,5 cm da largura) são desenhadas a filete 

preto e preenchidas a cinzento metalizado (cf. Le Décor I, variante de 13a). 

Faixa branca (8 cm); trança policromática de dois fios [rosa pálido/ocre vermelho e ocre 

amarelo/amarelo] (12 cm). Da trança conserva-se uma área de 63 x 20 cm no ângulo nordeste do 

tapete que inclui o início da composição principal formada por uma trança na diagonal e o início de 

uma segunda paralela à precedente, não sendo possível todavia identificá-la. 

137



_________________________________________________________________________ 

Datação 

O pavimento mais antigo a), destruído, deve ter pertencido ao momento da edificação do 

conjunto termal, ou seja, inícios do séc. III (cf. Datação nº 43). O segundo pavimento b) corresponde 

ao nível de utilização contemporâneo da piscina com os peixes (nº 47), de meados do séc. IV. 

138



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 16 

Fauna marinha policromática disposta 

livremente no campo nas paredes e 

degraus; florinhas geométricas no 

pavimento. 

Compartimento 

Sector C, compartimento c: tanque do 

frigidarium das termas (planta 22), 

composto por umas escadas de quatro 

degraus (A), três paredes (B, C, D) e um 

solo (E) revestidos com opus tessellatum. 

Compartimento nº 41 da Planta de Estácio 

da Veiga (planta 16). 


A (escadas): degrau 1 – 1,97 x 0,22 x0,29 

m; degrau 2 – 1,97 x 0,30 x0,32 m; degrau 3 

– 1,97 x 0,31 x0,25 m; degrau 4 – 1,97 x 

0,35 x0,24 m; B (parede norte) – 2,47 

(superior) /1,66 (base) x 1,24 m; C (parede 

leste) – 1,95 x1,23 m; D (parede sul) – 2,48 

16 No âmbito dos trabalhos da equipa MSP, todas as 

medidas apresentadas na ficha foram levantadas por 

C. Viegas. Também lhe devemos a primeira versão 

da descrição que agora se apresenta revista e 

corrigida. 

47 

Estampas XCV, XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI e CII, 1 

(superior) /1,69 (base) x 1,22 m; E (pavimento) 

– 1,95 x 1,69 m. 


As mesmas dimensões da piscina, à excepção 

do degrau 1, que não apresenta revestimento 

de opus tessellatum. 

Ainda há a registar um rebordo superior em 

torno do tanque com 16 cm de largura nos 

lados norte, este e sul. 


In situ. 


A área que Estácio da Veiga terá encontrado 

conservada aquando da sua descoberta parece 

consideravelmente superior àquela que hoje é 

possível observar, fazendo prova disso os dois 

documentos da Colecção Pessoal de Estácio 

da Veiga no MNA: uma cópia do desenho nº 

25J do Catálogo das Plantas (est. XCVI, 1) e 

uma fotografia de X. Meirelles (est. XCV, 1). 

O desenho nº 25J, da autoria de J. F. Tavares 

Bello, ilustra a parede norte do mosaico. Não 

tendo tido acesso ao documento original que se 

encontra na posse de M. L. Santos (2007, fig. 

18), uma cópia preparada para publicação 

onde se podem ver três peixes, um golfinho, 

algumas linhas de água e, junto ao solo, uma 

139



_________________________________________________________________________ 

linha de três pares de conchas alternando 

com dois ouriços com um tratamento muito 

sumário e uma paleta de cores reduzida. A 

representação dos degraus no lado 

esquerdo do desenho indica que se trata da 

parede norte da piscina, cujo mosaico se 

encontra hoje praticamente destruído, à 

excepção de uma cauda de peixe que se 

conserva no lado superior direito. A 

fotografia, de Xavier Meirelles, reproduzida 

sob a forma de gravura num periódico do 

séc. XIX (Rebello, 1882, p. 240; Oliveira, 

2007, fig. 13), mas publicada pela primeira 

vez no Portugal Romano de J. Alarcão 

(1973, p. 196 e 263, fig. 65), permite-nos 

completar o dossier de documentação 

relativo a este mosaico. A fotografia foi 

obtida desde o ângulo sudoeste do tanque e 

ilustra a parede norte e cerca de metade da 

parede este. Apesar de muito retocada no 

fundo branco e reconstituída na zona da 

barbatana pélvica do primeiro peixe e na 

mandíbula do golfinho onde incidia a 

sombra, na parede norte, e de algumas 

linhas de água visíveis no desenho não o 

serem na fotografia, permite-nos completar 

a informação sobre a área que se 

conservava na parede leste: dois peixes, 

uma mosca de água, dois bivalves, um 

ouriço e duas linhas de água Os dois 

documentos permitem-nos afirmar com 

alguma segurança que o mosaico do tanque 

estaria praticamente completo à época de 

Estácio da Veiga que terá escolhido ilustrar o 

mais rico, no caso, o da parede norte onde 

existia um golfinho. Hoje, apenas se conserva a 

parede sul, os degraus e o solo. 


Com bastantes lacunas na metade esquerda, o 

mosaico dos degraus conserva o número de 

elementos suficientes para a sua compreensão. 

A parede B apresenta-se conservada junto ao 

solo numa extensão de 1 m. 


Nas lacunas existentes, pode ver-se que as 

paredes B e C foram previamente picadas para 

se aplicar a camada de assentamento sobre a 

qual se acamaram as tesselas. Pode acreditar- 

se que o revestimento anterior do tanque não 

era de mosaico, quiçá de opus signinum. No 

solo (E) uma camada de opus signinum de 3 

cm de espessura serviu de assentamento ao 

mosaico, seguindo-se uma argamassa fina de 

cal e areia. 

Materiais 

Calcário: preto, branco, cinzento metalizado, 

cinzento claro, castanho acinzentado, vermelho 

escuro, bege, salmão, rosa pálido. 


68 /dm 2. 

140



_________________________________________________________________________ 


A disposição dos diversos exemplares de 

fauna marinha foi adaptada à 

disponibilidade do espaço, procurando criar 

a ilusão de um cardume com um sentido de 

deslocação para a esquerda em todas as 

paredes, em duas linhas, mais uma inferior 

de elementos secundários. A colocação do 

fundo branco na parede sul que conserva o 

mosaico in situ revela uma estratégia 

interessante de organização do espaço. A 

área residual entre as três linhas de motivos 

apresenta uma execução em filetes 

paralelos como se o objectivo tivesse sido, 

em primeiro lugar, a definição de três 

grandes zonas a decorar. Efectivamente, 

chamou a atenção a ausência de linhas de 

contorno dos peixes como habitualmente 

acontece e, esse facto, deve-se 

precisamente à exiguidade do espaço 

disponível depois do enquadramento feito 

com tesselas brancas em jeito de moldura. 

Aliás. O mesmo procedimento foi aplicado 

no sentido horizontal nos remates entre os 

painéis. Os peixes terão sido realizados 

numa segunda fase e, posteriormente, 


colocados os elementos marinhos secundários 

nos espaços residuais. O enchimento final do 

fundo branco foi realizado de forma um pouco 

aleatória, no sentido vertical preferencialmente. 


Na lacuna do espelho do degrau pode ver-se 

um restauro antigo em opus signinum numa 

área de 15 x 10 cm. No respectivo espelho 

parece ter havido um restauro do motivo de 

florzinhas, embora o resultado seja pouco 

conseguido. No solo (5) são visíveis lacunas 

com revestimentos de opus signinum grosseiro 

onde os fragmentos de cerâmica atingem 1 a 

1,5 cm. 


São feitas intervenções amiúde, 

designadamente de remate de lacunas, sendo 

bem visíveis as diferentes colorações dos 

cimentos aplicados. Em 2007, o tanque sofreu 

um importante trabalho de limpeza que permitiu 

a remoção dos líquenes, favorecendo a leitura 

dos motivos. 

Fotografia de X. Meirelles da Colecção pessoal de Estácio da Veiga do MNA. Pereira, 2007, fig. 18. 

Fotos gerais e de pormenores MSP (2004-2007). Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). 

141



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Rebello, 1882, nº138, p. 238 e 240; Kremer, 1999a, p. 510-513 e 516, fig. 1; Hauschild, Relatório 

1993; Oliveira, 2007, p. 155-157; Hauschild, 2007, p. 310, fig. 8 e 12b. 

Descrição 

Painel A (escadas) 

O degrau 1 é constituído por um silhar. 

O degrau 2 apresenta uma linha de espinhas rectilíneas curtas denteadas pretas sobre 

fundo branco (cf. Le Décor I, 12a), da qual se conservam oito no ângulo sudoeste. No espelho deste 

degrau pode ainda ver-se uma linha de seis florzinhas pretas (entre 12x16 cm e 16x16 cm) 

irregularmente dispostas (entre 6 a 10 cm de distância). Da primeira florzinha só se observa metade, 

seguindo-se três completas e uma quarta, incompleta. A quinta e a sexta estão igualmente 

destruídas. 

No degrau 3, pode ver-se a mesma linha de espinhas no cobertor e, no espelho, a linha de 

oito florzinhas irregularmente equidistantes. O seu estado de conservação é também inconstante. 

No degrau 4, a decoração é constituída por motivos marinhos tais como conchas e ouriços, assim 

como as linhas de representação da água: por ordem, de sul para norte, podem ver-se, concha 

colocada horizontalmente ligada a uma segunda que ocupa já o espelho do mesmo degrau, linhas 

quebradas que representam a água, um ouriço (13 cm de diâmetro), linhas quebradas que 

representam a água, um bivalve colocado verticalmente e duas conchas. No espelho do mesmo 

degrau pode ver-se uma concha, dois segmentos de linha representando a água e, junto à lacuna, 

um novo segmento colocado verticalmente, no limite, à esquerda, de novo na horizontal. 

Painel B (parede norte) 

O painel está praticamente todo destruído, à excepção de um ouriço-do-mar junto ao 

degrau 3 e uma porção de um peixe nadando para oeste no lado superior constituída por parte do 

ventre e o lobo inferior da barbatana caudal. O contorno do peixe é obtido através de filete triplo 

preto e o dorso tratado com tesselas cinzentas colocadas sobre o vértice. A parte inferior do mesmo 

é delineada por filete duplo branco. Junto ao painel 3, registam-se quatro linhas pretas verticais 

formadas por filete duplo representando a água. 

Junto ao solo, à altura do espelho do degrau 4, pode ver-se um bivalve do qual apenas 

metade se conserva. Está colocado verticalmente. Podem ainda ver-se três linhas horizontais 

142



_________________________________________________________________________ 

simulando o movimento da água. Duas linhas de círculo que parecem correspondem a porções de 

ouriços completam a decoração visível hoje em dia. 

Painel C (parede este) 

Os vestígios de opus tessellatum localizam-se nas margens da parede. Pode ver-se a parte inferior 

de um ouriço, duas lapas verticais incompletas das quais apenas a parte inferior se conserva, uma 

mosca de água, a metade superior de um segundo ouriço e três linhas perpendiculares e duas 

horizontais representando o movimento da água. 

A faixa que se conserva à direita do painel, junto à aresta, apresenta sucessivamente de 

cima para baixo: quatro tesselas que formam a extremidade do elemento que representa a água e 

outro elemento de difícil identificação e o que parece constituir o lobo inferior da barbatana caudal 

de um peixe, já que se conservam apenas as tesselas do contorno exterior. 

Depois, conserva-se outro elemento representando a água e ainda um elemento não 

identificável. Toda a zona superior do mosaico está destruída, mas é perceptível a continuidade da 

faixa no rebordo superior (18 cm de largura), certamente em trança como a que se conserva na 

parede 3. 

Painel D (parede sul) 

Trata-se da parede em melhor estado de conservação, apesar de uma lacuna no rebordo 

superior (65 x30 cm). Nessa zona, conserva-se uma trança de dois cordões, policromática (14 cm 

de largura) [rosa, bege, branco e preto]. Na parede propriamente dita podem ver-se cinco peixes de 

duas espécies diferentes alternadamente: peixes de dominante cinzenta (robalos) e peixes de 

dominante rosa (garoupa), de idênticas dimensões e nadando em cardume para a esquerda. A 

preocupação em representar de forma realista os exemplares ictiológicos revela-se no grau de 

pormenor que o mosaista procurou imprimir ao seu trabalho. Nos espaços residuais, vêem-se as 

linhas de representação do movimento da água: uma linha horizontal, duas linhas verticais e duas 

linhas horizontais, bem como ouriços. 

O peixe A é um robalo (71 x 29 cm) e foi desenhado com filete preto simples desde a 

primeira barbatana até à barbatana caudal, depois a filete duplo nas barbatanas ventral e anal. O 

opérculo é tratado com filete curvo castanho acinzentado e o olho como um disco branco 

contornado por filete preto de tesselas muito pequenas e ainda uma tessela preta no centro. A 

mandíbula, curva, foi obtida com tesselas rectangulares de dimensões mais reduzidas. No corpo, a 

linha lateral foi obtida através de um filete de tesselas pretas sobre o vértice, demarcando a zona da 

143



_________________________________________________________________________ 

barriga em gradação de tons cinzento metalizado claro até ao rosa pálido, em filete paralelos, 

criando um efeito de contraste com a execução da parte superior com tesselas sobre o vértice, em 

jeito de escamas. 

O peixe B, uma garoupa (70 cm x 29 cm de largura máxima conservada), está parcialmente 

destruído na zona da cabeça. O contorno superior é desenhado a vermelho escuro e o inferior a 

preto, incluindo o traçado das barbatanas. O opérculo é tratado a vermelho escuro e toda a zona 

superior do corpo do peixe é tratada em tons de vermelho e rosa escuro, colocadas em linhas 

paralelas, embora sinusóides na cabeça e, progressivamente, sobre o vértice na zona da cauda. A 

zona da barriga apresenta o mesmo tratamento do peixe A. O olho obedece também ao mesmo 

princípio plástico do peixe A, embora de dimensões mais reduzidas. 

Por se encontrar junto ao degrau, o peixe C é de dimensões mais reduzidas (51,5 x 27 cm). 

Apresenta o mesmo tratamento plástico do peixe B, embora a dominante rosa domine sobre o 

vermelho. A linha lateral do peixe é formada por filete de tesselas vermelhas sobre o vértice. 

escuro. 

O peixe D (70 x 33 cm) é idêntico ao peixe C, com domínio do tom vermelho sobre o rosa 

O peixe E (62 x 26 cm) é uma reprodução do peixe A, embora se nota uma maior qualidade 

na execução, patente na menor dimensão das tesselas utilizadas. A cauda apresenta tesselas de 8 

x 3 mm e na cabeça, 2 x 5 mm. 

Os espaços residuais são preenchidos com os mesmos elementos marinhos que se 

encontram nos mosaicos nº 23, 49 e 50. Por um lado, vêm-se conchas, ora isoladas, ora unidas, 

desenhadas a preto e tratadas a rosa escuro e claro. A sua disposição, horizontal ou vertical, é 

determinada pela disponibilidade de espaço, embora contribua para criar a sensação de dinamismo 

que se verifica no meio aquático real. O movimento da água é representado através dos segmentos 

de filetes duplos pretos. O motivo em V, habitualmente designado por “mosca de água”, encontra-se 

a espaços entre os peixes, mas também os ouriços desenhado através de filete preto, com a parte 

central em tonalidades rosa. 

Os elementos marinhos distribuem-se da seguinte forma: 

– Linhas de água: no topo, entre a parte inferior do peixe A (colocado na vertical); sobre o 

peixe A, junto à cabeça e corpo (colocados na horizontal); sob o peixe A junto à barbatana anal e 

sob a caudal; acima do peixe B, junto à barbatana caudal e dorsal; entre a cauda do peixe C e o 

degrau em pedra; à frente do peixe D, sob a cabeça e junto à esquina da parede 2 (colocado na 

vertical); entre o peixe D e E (colocado na vertical) e sob o peixe E (colocado na horizontal). Estes 

144



_________________________________________________________________________ 

elementos encontram-se sobretudo no terço inferior da parede e apresentam diferentes dimensões 

(entre 11,5 cm e 50 cm) 

– Ouriços: entre o peixe D e E. Os ouriços têm um diâmetro médio de 12 cm. 

– Moscas de água: apresentam dimensões médias entre 24 e 17 cm. 

– Conchas: sobre o peixe D (colocada na vertical). As conchas apresentam dimensões 

diversas (entre os 19 x 12 cm e os 24 x 13 cm). 

Painel E (pavimento) 

O pavimento do tanque conserva-se numa reduzida extensão de 60 x 26 cm e apresenta 

uma composição ortogonal de florzinhas pretas sobre fundo branco. Originariamente, era 

constituído por sete linhas de florzinhas com sete a oito elementos por linha. 

Datação 

Primeira metade do séc. IV. 

145



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Composição ortogonal de escamas 

bicolores. 

Compartimento 

Sector C, compartimento j: latrinas (planta 

22). 


5,52 x 1,89 m (até à soleira). 




In situ. 


O mosaico já era conhecido no tempo de 

Estácio da Veiga que dele deixou desenho 

com o nº 25 K (Veiga, 1877-1878), hoje 

desaparecido. Esta lacuna documental não 

permite uma avaliação da área visível no 


momento da descoberta. 


48 

Estampas CII 2, CIII e CIV 

Fragmento conservado em 2,31 x 2,04 m. 


Não foi possível caracterizá-la. 

Materiais 

Calcário: preto, branco e cinzento metalizado. 


81 /dm 2 nas tesselas brancas e 64 /dm 2 nas 

pretas. 

Levantamento à escala 1/1 (MSP 2002). Foto MSP 2002. 


As escamas foram realizadas no sentido 

norte/sul, ignorando o contorno circular da 

parede norte, facto que prova a anterioridade 

da sala e do seu mosaico. 


Não existem. 


Não existem. 

146



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Veiga, 1880, p. 65, compartimento nº 50; Chaves, 1937, p. 60; ARA II, nº 10, p. 207; Teichner, 2008, 

B25, p. 205-207, fig. 97, est. 35A, B e D. 

Descrição 

Faixa de remate à parede cinzento-escuro (16 cm a sul, 18 cm em redor da base e 8 cm a 

oeste), faixa branca (7 cm). 

Composição ortogonal de escamas bicolores (cf. Le Décor I, est. 217d), desenhadas a filete 

preto e preenchidas a cinzento (altura das escamas: 20 a 22 cm). Conservam-se nove escamas no 

sentido norte-sul e 8,5 no sentido este-oeste, pois na linha de remate, a este da base, as escamas 

foram truncadas. A norte da base verifica-se uma falha no enchimento. 

Datação 

O mosaico terá pertencido a uma fase antiga das termas, quiçá as primeiras, instaladas nos 

inícios do séc. III. 

147



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 

Fauna marinha disposta em linha nas 

paredes e fundo: 

Painel A (parede sul): fauna marinha; 

Painel B (parede norte): fauna marinha; 

Painel C (pavimento): destruído; 

Painel D (parede exterior sul): trança 

policromática. 

Compartimento 

Sector D, espaço g: fonte semicircular 

situada frente ao templo. 


Parede sul: 3,07 x 0,89 m (altura máxima 

conservada); 

Parede norte: 3, 55 x 0,35 m (altura máxima 

conservada); 

Pavimento: 3,07 m de corda x 1,50 m de 

flecha. 


Desconhecendo-se a altura total da fonte e 

as suas características arquitectónicas, é 

difícil calcular a real dimensão que o 

mosaico possuía. Poderia ter coberto 

49 

Estampas CV, CVI, CVII, CVIII e CIX 

parcialmente a fonte, designadamente a zona 

do receptáculo da água. 


In situ. Paradeiro desconhecido do mosaico do 

pavimento da fonte. 


Conhecemos três ilustrações do pavimento da 

fonte realizadas aquando dos trabalhos de 

Estácio da Veiga: o “desenho do fundo de 

mosaico da piscina hemicyrcular, marcada com 

o nº 12 na planta do Milreu” (Pereira, 2007, fig. 

17) cuja cópia se encontra no MNA (est. CVI, 

1); dois croquis, um publicado por Brito Rebello 

“segundo desenho do sr. Estácio da Veiga”, 

como se pode ler na legenda (Rebello, 1885, p. 

264), e um segundo, publicado por M.ª L. 

Estácio da Veiga Santos “segundo desenho de 

Brito Rebello” (Santos, 1972, fig. 278). Com 

algumas diferenças (vide Oliveira, 2007, p. 149- 

150) os desenhos ilustram o mosaico do 

pavimento (painel C). Das paredes, não existe 

qualquer registo gráfico, provando que já se 

encontrariam muito destruídas à época em que 

foram encontradas. 


Conserva-se a painel A numa altura máxima de 

89 cm e mínima de 61 cm. Quanto ao mosaico 

148



_________________________________________________________________________ 

que a revestiu, apenas subsiste uma 

pequena faixa na base da parede, com uma 

altura variável, entre os 45 e 12 cm. 

O mosaico do painel B, bastante destruído, 

não ultrapassa os 70 cm de área 

conservada, sendo a mínima de 15 a 35 cm. 

Em diversos locais observam-se marcas 

profundas do instrumento utilizado para 

remover o mosaico, atingindo a tijoleira da 

estrutura da fonte. A forma arredondada de 

algumas dessas marcas parece demonstrar 

que se recortou em volta de um 

determinado motivo de interesse, aqui, 

certamente um peixe. Do pavimento apenas 

um reduzida parte da trança se conservou. 


A destruição do mosaico em diversos locais 

permite compreender a técnica de 

assentamento do mosaico sobre a parede. 

Assim, foi colocada uma camada de opus 

signinum fino, cujas partículas de cerâmica 

são bem calibradas e não ultrapassam 1 

mm de secção, sobre o aparelho do muro. 

Esta camada de 3 cm foi coberta por uma 

argamassa de cal e areia fina onde se 

assenta o opus tessellatum. É a mesma 

técnica de assentamento do mosaico do 

podium. 

Materiais 

Calcário: preto, branco, cinzento metalizado, 

cinzento claro, ocre vermelho, rosa-salmão, 

bege esverdeado, rosa pálido, ocre amarelo. 


68 /dm 2 . 


Os parcos vestígios que restam in situ não são 

totalmente esclarecedores, no entanto, tendo 

em conta o desenho de Estácio da Veiga, é 

provável que a execução se organizasse em 

linhas, em jeito de cardume. Quer fosse no 

mesmo sentido, quer em sentidos opostos, 

como parece indicar o desenho, podemos 

admitir uma prévia definição das faixas a 

decorar como se verificou no mosaico nº 47. 

Nos diminutos fragmentos in situ constata-se 

que o preenchimento do fundo foi realizado 

com filetes brancos paralelos colocados no 

sentido horizontal. Uma linha contornou o peixe 

que se preserva in situ. 


Não se identificam nos fragmentos 

conservados. 


Em 2007, a fonte sofreu um importante trabalho 

de limpeza que permitiu a remoção dos 

líquenes, favorecendo a leitura dos motivos. 

149



_________________________________________________________________________ 


Cópia de uma aguarela in Veiga, 1877-1878, nº 25D (MNA, EV, Cx. 1, capa 8, nº 28). Levantamento 

à escala 1/1 MSP 2002. Foto MSP 2002, 2004 e 2005. Rebello, 1885, p. 264; Santos, 1972, fig. 278; 

Pereira, 2007, fig. 17. 

Bibliografia 

Rebello, 1885, nº 249, p. 263-264; Franco, 1943, p. 14-15; ARA II, p. 206, fig. 278; Hauschild, 1964; 

1980; 1984-88; 1997; Oliveira, 2007, p. 149, fig. 8; Hauschild, 2007, p. 312, fig. 13; Teichner, 2008, 

p. 256-258. 

Descrição 

Painel A (parede interior – sul) 

Bordadura inferior destruída. Conserva-se a primeira fiada de motivos marinhos contituída 

por segmentos de filetes duplos pretos colocados horizontalmente representando a água (27 a 33 

cm de comprimento), em conjuntos de três a quatro elementos, e ouriços policromáticos (8 a 11 cm 

de diâmetro). Ainda subsistem, de oeste para este, dois conjuntos de quatro elementos de água e 

dois conjuntos de três elementos. Dos ouriços, apenas um se conserva intacto, subsistindo seis 

exemplares parcialmente destruídos. 

Painel B (parede interior – norte) 

Bordadura inferior constituída por um filete preto triplo, praticamente conservado em toda a 

extensão. Embora muito destruído, ainda se vê uma linha de cinco elementos designados 

vulgarmente por mosca de água, completos. Um sexto elemento, a oeste, apenas conserva o 

remate em V. Uma segunda linha de motivos era constituída por ouriços, dos quais se podem ver 

três exemplares parcialmente destruídos. 

Na metade oeste do painel, subsiste o único exemplar de fauna marinha, ainda que 

incompleto. Trata-se de um peixe de dominante rosa. O contorno inferior da barriga a filete cinzento 

metalizado simples desenha ainda as barbatanas peitoral e anal, assim como a parte inferior da 

cabeça e parte da barbatana caudal. O corpo do peixe foi obtido com uma série de filetes de 

tesselas sobre o vértice, numa gradação de tons rosa mais escuro no dorso [rosa-salmão] e mais 

claro no ventre do peixe [rosa pálido]. O opérculo e a linha média do corpo foram desenhados com 

tesselas ocre vermelho. Um fino filete côncavo de tesselas cinzento metalizado desenha a 

150



_________________________________________________________________________ 

mandíbula do peixe. Uma tessela cinzento metalizado, afeiçoada nas arestas para lhe dar um 

aspecto arredondado, marca o olho. 

Painel C (pavimento) 

In situ, conserva-se um pequeno fragmento da trança policromática que cercava o 

pavimento [rosa pálido/rosa-salmão, bege esverdeado/ocre amarelo]. Da decoração central do 

painel não restam vestígios, mas o desenho nº 25D (est. CVI, 1) permite-nos compreender a 

decoração original. Apresenta sete linhas de peixes alternadamente cinzentos e rosas, intercaladas 

com linhas de ouriços-do-mar e moscas de água, ou linhas de água, alternadamente, tratadas a 

rosa, ocre e cinzento. 

Painel D (parede exterior – sul) 

Trança policromática de três fios [rosa pálido/rosa-salmão, bege esverdeado/ocre amarelo 

escuro, cinzento claro/rosa pálido]. 

Painel E (parede exterior – nordeste) 

Na parede exterior do lado nordeste, subsistem fragmentos muito diminutos de 

revestimento em opus tessellatum com uma bordadura em filete duplo preto e meias florinhas 

pretas. 

Datação 

A fonte é contemporânea do templo (D), sendo a execução dos mosaicos de datar na 

mesma faixa cronológica, ou seja, meados do séc. IV (cf. Datação nº 50) 

151



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1877-1878. 

Tema 17 

Fauna marinha policromática disposta 

livremente no campo no podium, em sete 

paredes: 

Painel A (parede este das escadas): fauna 

marinha; 

Painel B (parede nordeste): fauna marinha 

e pé humano; 

Painel C (parede este): destruído; 

Painel D (abside sul): destruído; 

Painel E (parede oeste): fauna marinha, 

cena mitológica e embarcação; 

Painel F (parede noroeste): fauna marinha; 

Painel G (parede oeste das escadas): fauna 

marinha. 

Escadas de acesso ao templo: mosaico 

destruído; 

Fonte no interior da cella: mosaico 


17 No âmbito dos trabalhos da equipa MSP, todas as 

medidas apresentadas na ficha foram levantadas por 

C. Viegas. Também lhe devemos a primeira versão 

da descrição que agora se apresenta revista e 

corrigida. 

50 

Estampas CX, CXI, CXII, CXIII, CXIV, CXV, CXVI, CXVII, 

CXVIII, CXIX, CXX, CXXI, CXXII, CXXIII, CXXIV e CXXV 

Compartimento 

Sector D - templo dedicado ao culto às águas: 

paredes exteriores do podium, escadas e fonte 

interior (planta 23). 


A parede do podium é constituída por uma 

faixa de cerca de 66,47 m de extensão ao 

longo de sete paredes, com um máximo de 1 m 

de altura. Para as dimensões de cada parede, 

vejam-se as dimensões do mosaico. 

A fonte central é representada na planta de 

Estácio da Veiga (Rebello, 1881, p. 190), mas 

não substiram quaisquer vestígios. 


Dimensões máximas conservadas 

Painéis in situ 

Painel A: 2,55 x 0,85 m; painel B: 4,80 x 0,86 

m; painel C: 16,52/15,65 x 0,84 m; painel D: 

18,50 x 0,84 m; painel E: 16,92 x 0,84 m; painel 

F: 4,68 x 0,80 m e painel G: 2,50 x 0,82 m. 

Os mosaicos das escadas e da fonte estão 

totalmente destruídos. 

Fragmentos de museus 

1. 50 x 19 cm; 2. 19,5 x 17 cm; 3. 20,5 x 18 cm; 

4. 72 x 26,5 cm; 5. 1,49 x 0,41 m; 6. 48 x 30 

cm; 7. 49 x 30,5 cm; 8. 1,11 x 0,26 x 0, 33 m; 9. 

152



_________________________________________________________________________ 

41,5 x 29,5 cm; 10. 39 x 39 cm; 11: 24 x 14 

cm; 12: 34 x 18 cm. 


In situ. À excepção do painel D, totalmente 

destruído, os restantes painéis apresentam 

vestígios de opus tessellatum. 


MNA: 1. Inv. nº 18677; 2. Inv. nº 18678; 3. 

Inv. nº 18680; 4. Inv. nº 18686; 5. Inv. nº 

18689; 6. Inv. nº 18693; 7. Inv. nº 18699; 8. 

Inv. nº 18700; 9. Inv. nº 18701; 10. Inv. nº 

18704; 

MMSR: 11. Inv. nº 4226; 

Centro de interpretação da villa de Milreu 

(Estói): 12. s/ nº de inv. 


Os elementos disponíveis para 

compreender a área conservada no 

momento da descoberta de Estácio da 

Veiga são muito diminutos, embora T. 

Hauschild refira que a maioria dos muros 

que se vêem actualmente tenha sido 

descoberta por aquele arqueólogo (1980- 

1984, p. 124 e 126). As fotografias antigas 

do arquivo de Estácio da Veiga ilustram o 

templo, designadamente, desde o lado sul e 

permitem visualizar o volume da construção 

no séc. XIX. Uma construção moderna 

nesse lado, sul, só seria removida nos anos 

40 por M. Lyster Franco. Assim, ao tempo 

de Estácio da Veiga estariam exposta a 

parede oeste e este, embora não haja provas 

quanto à segunda. Efectivamente, o texto que 

Brito Rebello publica em 1881 (p. 190) diz que 

“os muros do claustro inferior G denunciaram 

internamente um rico revestimento de precisos 

mosaicos de variados ornatos, especialmente 

de peixes, molluscos, monstros marinhos, 

etc…”, sendo que a letra G corresponde 

precisamente às paredes este, oeste e sul 

como se pode ver na planta do templo que o 

mesmo artigo dá a conhecer. A certeza quanto 

à exposição da parede oeste do podium é 

segura uma vez que X. Meirelles tirou fotografia 

de dois monstros marinhos afrontados (est. 

CXI, 1), hoje destruídos, que foram também 

objecto de desenho (est. CXI, 2). A parte 

superior dos dois corpos estaria já destruída no 

momento da descoberta como se depreende 

das palavras de Brito Rebello (1882, p. 238). 

Por outro lado, os diversos fragmentos que se 

encontram no MNA eram certamente 

provenientes destas duas paredes que Estácio 

da Veiga pôde ver nos fins do séc. XIX. É 

provável que uma boa parte do mosaico 

estivesse conservada, mas o estado de ruína e 

abandono a que o monumento esteve votado 

durante anos foi um chamariz ao furto de 

porções de mosaicos, não sendo hoje possível 

restituir a área original. 

Toda a zona norte do templo foi desimpedida 

por T. Hauschild nos anos 70 e devem-se-lhe 

os primeiros registos fotográficos. Não terá 

havido tanta destruição uma vez que os 

153



_________________________________________________________________________ 

depósitos térreos eram seculares e os 

painéis A, B, F e G se preservaram melhor. 

No entanto, uma das fotografias de T. 

Hauschild permite verificar pelo menos uma 

situação grave de destruição recente na 

cabeça do golfinho do painel F (est. CXVIII). 

O fragmento 11 terá sido recolhido em 1894 

e descrito por A. Santos Rocha (1905, p. 

157), no entanto, as fotografias de X. 

Meirelles, datadas de um período 

compreendido entre 1878 e 1881 (cf. 

Oliveira, 2007, p. 148), já não apresentam 

os membros posteriores do icticentauro. 

Não conhecemos as condições do achado 

de A. Santos Rocha, pelo que é difícil 

explicar as razões subjacentes a esta 

constatação. Recolha de superfície? 

O fragmento 12 foi removido durante os 

trabalhos de T. Hauschild e, não tendo sido 

ainda objecto de trabalhos de restauro, 

conserva a mesma área do momento em 

que foi encontrado. 


In situ: O painel A encontra-se praticamente 

todo destruído, tendo-se conservado 

unicamente o limite inferior do mosaico 

numa extensão de 2,31 x 0,47 m (altura 

máxima), a norte, junto à base, e no 

restante painel uma faixa com uma altura de 

cerca de 18 cm. Do painel B conservam-se 

dois troços. Um de 1,63 x 0,18 m, no qual 

apenas se conservou a trança policromática 

de dois cordões que contorna todo o friso e um 

pé feminino junto à trança. O segundo troço 

apresenta maiores dimensões e conserva-se 

na sua altura máxima (84 cm) e numa extensão 

máxima de 2,50 m. O canto inferior direito do 

painel encontra-se também destruído por uma 

lacuna de cerca de 1,10 x 0,85 m. O painel C 

apresenta lacuna em toda a zona superior. A 

trança policromática conserva-se em porções 

muito desiguais ao longo da parede. Assim, 

ainda subsistem três porções de mosaico: uma 

com 1,25 m de comprimento, outra com 1,20 m 

e uma terceira com cerca de 70 cm de 

comprimento e 31 cm de altura máxima. Do 

painel D, correspondente à abside do templo 

não conserva nenhuma parte do campo, 

apenas pontualmente se podem ver restos da 

trança policromática ou o seu negativo na 

argamassa de assentamento que aqui e ali se 

foi conservando. O painel E está também muito 

destruído tendo-se preservado de forma muito 

irregular a bordadura em trança policromática e 

um troço correspondente à área onde se 

encontraria os monstros marinhos afrontados, 

aqui numa extensão de 4,07 m, de que se 

conserva hoje apenas a trança policromática e 

uma parte muito reduzida do campo onde se 

pode ver uma porção do enrolamento do 

ictiocentauro e a zona inferior da pata, bem 

como os contornos inferiores das figuras. No 

MMSR encontra-se um fragmento com uma 

pata do icticentauro (11) e no Centro de 

154



_________________________________________________________________________ 

interpretação encontra-se um fragmento 

(12) que corresponde à crina do leão- 

marinho. 

O painel F é o que se conserva melhor, 

numa extensão de 3,53 m e numa altura de 

80 cm. A parte destruída no lado oeste não 

ultrapassa os 80 cm de altura e uma 

extensão de 2,20 m. No painel G conserva- 

se numa extensão máxima de 2,33 m e 

numa altura de 80 cm. Podem ver-se 

algumas lacunas tais como a do lado sul (66 

x 65 cm). Uma segunda lacuna pode ver-se 

na extremidade norte do painel (1,56 m x 

0,80 m), onde se conserva apenas o limite 

inferior. 


10 fragmentos foram trazidos por Estácio da 

Veiga para o Museu do Algarve e são hoje 

acervo do MNA. Não terá havido destruição 

dos fragmentos, uma vez que foram 

devidamente emoldurados como era 

costume fazer-se no séc. XIX. Em 2005 

foram apresentados ao público com novos 

suportes. 


A argamassa que liga a alvenaria do muro 

do podium é constituída por cal e areia. 

Sobre este terá sido aplicada uma camada 

de opus signinum fino onde assenta o 

mosaico. A espessura desta camada é de 5 

cm no painel A; 3,5 cm no painel B e D; 5 

cm no painel B e C; 3 cm no painel E; 4 cm no 

painel F e 2 cm no painel G. Uma camada 

esbranquiçada e muito fina cobre os 

interstícios. 

Os fragmentos do MNA foram assentes em 

resina epóxida aquando dos recentes trabalhos 

de restauro, tendo perdido o seu assento 

original. O assentamento do fragmento do 

MMSR é impossível de identificar por se 

encontrar inserido em caixilho de madeira. O 

fragmento da crina do leão-marinho do Centro 

de interpretação assenta sobre uma pedra: 5 

mm de argamassa de base sobre a pedra, 

nucleus de 3 cm de argamassa alaranjada e 

leito de cal, correspondente às dimensões 

verificadas in situ no painel a que pertence. 

Materiais 

Calcário: branco, preto, verde-azeitona, 

cinzento-escuro, cinzento, cinzento claro, ocre 

vermelho, rosa escuro, rosa-salmão, bege 

esverdeado, rosa claro, rosa pálido, ocre 

amarelo escuro, amarelo, amarelo claro. 

Referência a tesselas de vidro colorido 

(Rebello, 1881, nº 96, p. 190; Hauschild, 

Relatório, 1987, p. 5) e tesselas com folha de 

ouro (Hauschild, Relatório, 1987, p. 5). 


103/dm 2. As tesselas do fragmento com crina 

de leão possuem 1 cm de lado, à excepção das 

pretas com 0,5 cm. 

155



_________________________________________________________________________ 


Dado o elevado estado de destruição do 

mosaico em toda a sua extensão, é difícil 

compreender a estratégia de execução, 

embora seja possível alguma interpretação 

pertinente com base nos diversos 

elementos disponíveis. Assim, a execução 

de uma trança delimitando o painel afigura- 

se como um bom meio para centrar os 

diversos motivos do campo numa faixa de 

cerca de 80 cm de altura, por mais de 66 m 

de extensão. Os vestígios conservados 

permitem-nos deduzir que não houve uma 

preocupação obsessiva pela sequência 

rigorosa das espécies, numa tentativa de 

recriar a realidade do ambiente marinho. A 

sensação de movimento é dada pelo 

tratamento ondiforme dos peixes e 

golfinhos, mais ou menos acentuado, assim 

como pela sua posição, ora ascendente, ora 

descendente, em sentidos diversos. A forma 

como os artesãos mosaístas colocaram as 

tesselas mostra que foram primeiro 

realizados peixes e golfinhos, seguidos dos 

diversos elementos secundários, tais como 

os ouriços, os bivalves, as linhas de água e 

as mosacas de água. Percebe-se que estes 

diversos elementos marinhos eram 

contornados com duas a três fiadas de 

tesselas, antes de procederem ao 

enchimento do fundo branco. O tratamento 

do fundo apresenta duas técnicas. No painel 

B, foi realizado em jeito de escamas, 

sobretudo na metade superior, dando um 

movimento mais acentuado ao conjunto 

iconográfico, aparentemente um dos mais 

ricos, já que se situava em posição frontal ao 

transeunte. Nos restantes painéis, o 

enchimento foi feito em fiadas paralelas, 

contorno em sentidos diversos os diferentes 

motivos. Das opções iconográficas e respectiva 

execução, verifica-se alguma rigidez na 

realização do motivo e monotonia na sequência 

figurativa nos painéis A e G por razões que se 

prendem com a sua menor exposição visual, 

embora a procura de algum equilíbrio se ateste 

na reprodução de quatro espécies em cada um 

dos supracitados painéis. Como já salientámos, 

o painel B apresenta uma execução técnica 

que se revela nos detalhes da colocação das 

tesselas e na realização do golfinho. A 

presença do pé feminino reforça esta análise, 

comprovando a existência de iconografia 

mitológica elabora. Os dois longos painéis 

laterais do podium (C e E) também 

documentam iconografia mitológica, mas o 

estado de destruição dos vestígios não permite 

considerações de relevo quanto à estratégia de 

execução. Apenas de realçar que no painel C a 

criatura milológica de que se conserva o 

enrolamento ocupava uma posição central no 

painel, enquanto no painel E, estas criaturas se 

situavam primeiro terço, a norte. Não sabemos 

se razões estratégicas assim o determinaram 

ou se resultaram de qualquer outra opção. J. 

156



_________________________________________________________________________ 

Lancha salienta a importância do contexto arquitectónico – uma galeria – na justificação 

na colocação dos diversos elementos. 

Destinavam-se a ser contemplados por 

qualquer um dos lados por onde entrasse o 

visitante (Lancha, 2008, p. 95). O painel que 

melhor se conserva, o F, em posição de 

grande exposição visual, aparentemente, 

reduziu o repertório iconográfico a fauna 

marinha, sendo porém certo que os artesãos 

procuraram o equilíbrio da composição não 

só na colocação do golfinho em posição 

aproximadamente central, como também na 


dimensão dos diversos peixes representados. 

Nada sabemos do mosaico que cobriu a 

abside (painel D), a sul, por se encontrar 

totalmente destruído, assim como das 

escadas de acesso à cela e da fonte interior. 

A estratégia de execução cromática será 

analisada em detalhe no capítulo II, 3.2. 



Fotos gerais e de pormenores MSP (2004-2007). Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). 

Fotografia de Xavier Meirelles da Colecção pessoal de Estácio da Veiga do MNA. 

Aguarelas de Leite Ribeiro (Veiga, 1877-1878, nº 25A, 25B e 25C). 

Bibliografia 

Salgado, 1786, p. 87; Lopes, 1848, p. 28; Rebello, 1881, nº 96, p. 190; Rebello, 1882, nº 138, p. 238 

e 240; Rocha, 1905, p. 157; Franco, 1943, p. 10-14; Hauschild, 1964; ARA II, p. 204-206 e 209, fig. 

276, 277, 277A e 284; Hauschild, 1984, p. 101-104; Hauschild, 1994; Hauschild, 1997, p. 409; 

Kremer, 1999a, p. 510-513 e 516, fig. 2 e 3; Graen, 2004, 2005a, 2005c; Oliveira, 2007, p. 2007, p. 

146-149, fig. 2-7; Hauschild, 2007, p. 312-315; Teichner, 2008, p. 250-268. 

Descrição 

Painéis in situ 

Uma trança de dois cabos (11 cm de largura), policromática [ocre amerelo/amarelo claro e 

ocre vermelho/vermelho escuro] delimita em cima e em baixo o campo onde evoluem diversas 

espécies marinhas e seres mitológicos. Esta trança conserva-se muito irregularmente nas sete 

paredes, em melhor estado na parte inferior, já que praticamente não subsistiu a superior, à 

excepção dos painéis B e F. Também no painel D praticamente desapareceu em toda a sua 

extensão. 

157



_________________________________________________________________________ 

A descrição dos diversos elementos figurativos inicia-se pelo lado este do podium, fazendo- 

se por painel, identificado com letras capitais, e por espécies marinhas (peixes, golfinhos e criaturas 

marinhas), identificadas com algarismos, sempre da esquerda para a direita. 

Painel A 

A área conservada é muito reduzida e limitada à zona inferior do painel. Podem ver-se a 

zona da barriga de quatro peixes nadando de forma ascendente e oblíqua (dois virados para a 

esquerda e dois virados para a direita), assim como alguns segmentos de filetes duplos pretos 

representando o movimento da água. No canto inferior direito conservou-se parte da trança 

policromática de dois cordões fixando os limites do campo figurativo: na base, numa extensão de 

3,54 m e, na parte superior, com um comprimento de 17 cm, apresentando lacuna de 54 cm. Após 

esta lacuna, conserva-se numa extensão de 1,68 m e só a parte superior em mais 29 cm. 

O peixe 1, desloca-se em sentido ascendente e oblíquo para a esquerda. Deste, apenas se 

conservou a metade inferior do corpo desenhado por filete preto formando as barbatanas ventral e 

anal, assim como parte da cauda. O corpo é tratado a tesselas cinzneto claro. Ainda se pode ver o 

opérculo com tesselas salmão, da mesma cor das que se encontram na parte da cauda desenhada 

a filete ocre vermelho. Da barriga, branca, vêem-se também dois a três filetes. 

O peixe 2 apresenta-se no mesmo sentido do 1, conservando-se apenas os dois filetes 

pretos que constituem o limite inferior da barriga do peixe e cerca de metade da cauda. 

O peixe 3 desloca-se no sentido oposto, também em sentido ascendente e oblíquo, e 

conserva o contorno inferior da barriga, preto, assim como uma pequena parte da cauda tratada a 

cinzento escuro-escuro e cinzento claro. 

O peixe 4 apresenta a mesma inclinação e orientação do 3. Conserva-se o contorno da 

barriga de dois filetes cinzento-escuro e a parte inferior da barbatana caudal, tratada a ocrte 

vermelho e rosa pálido. Do corpo, conserva-se cerca de 1/3 em comprimento e pode ainda ver-se a 

linha média realizada através de tesselas sobre o vértice salmão e o dégradé rosa pálido até à linha 

que marca a zona da barriga, esta em filetes paralelos brancos. Da cabeça, apenas resta o opérculo 

ocre vermelho e vestígios das dos raios braquióstegos, rosa pálido, salmão e cinzento claro. 

A representação da água é visível sob o peixe 3, incompleta sob o 4 e junto ao limite do painel entre 

este último e o filete preto da trança. Trata-se de linhas quebradas formadas por filete duplo preto 

horizontal e vertical. 

158



_________________________________________________________________________ 

Painel B 

Apenas se conservam dois troços do mosaico. O primeiro (1,63 x 0,18 m), à esquerda, 

conserva apenas a trança policromática inferior e, do campo, um pé feminino junto ao limite inferior 

(apenas um filete branco separa o pé da trança). O pé, de perfil e com 11,2 cm de comprimento, 

está voltado para a direita e foi desenhado por um filete de tesselas ocre vermelho e tratado com 

tom salmão escuro e claro. As tesselas são de dimensão mais reduzida em relação às do campo, 

muitas delas rectangulares (7 x 3 mm). O espaço disponível para a representação da figura é de 60 

cm. A hipótese de uma nereida cavalgando sobre um golfinho, como é comum encontrar nestes 

conjuntos iconográficos marinhos, pode ser uma proposta séria de análise. A 40 cm deste pé, pode 

ver-se o limite inferior do peixe 1, desenhado a filete simples preto, com as barbatanas ventrais e 

anais. 

No troço de mosaico de maiores dimensões (1,06 x 0,84 m) podem ver-se a cauda de um 

peixe (2), um peixe completo (3) e um golfinho (4) nadando para a esquerda, em sentido 

ascendente e oblíquo. Do peixe 2, conserva-se apenas a barbatana caudal desenhada com filete 

preto, com o lobo superior tratado a cinzento-escuro com tesselas sobre o vértice e o inferior com 

tesselas brancas. 

O peixe 3, um robalo em posição idêntica ao peixe 2, é também desenhado por filete preto 

e cinzento-escuro, salientando as barbatanas. A parte do corpo foi executada com tesselas cinzento 

e verde-azeitona, colocadas sobre o vértice, em jeito de escamas, sendo a linha média do corpo 

desenhada com filete de tesselas pretas, também sobre o vértice. A gradação dos tons acentua-se 

na zona da barriga, desde tons cinzento claro ao branco, agora em filetes direitos. Na cabeça, o 

sentido dos filetes é condicionado pelo traçado do opérculo ocre vermelho, assim como da 

barbatana peitoral. A mandíbula foi executada com tesselas rectangulares pretas e o olho, circular, 

também, com uma tessela quadrada no centro, em fundo branco. 

Do golfinho 4, nadando no sentido dos peixes anteriores, conserva-se a cabeça e talvez 

cerca de dois terços do corpo. A parte superior da cabeça (uma barbatana?) foi desenhada com 

filete ocre vermelho, seguidas de filete duplo branco, e filete duplo preto na zona da barriga. A maior 

parte do corpo é tratada em faixas de tesselas direitas, sucessivamente cinzento-escuro e verde- 

azeitona. A transição para a zona da barriga, mais clara, faz-se através de filete denteado rosa 

pálido e depois filetes brancos. Na cabeça, a mandíbula foi bem vincada com tesselas ocre 

vermelho, seguidas de rosa-salmão e branco. Os dentes foram obtidos com tesselas triangulares de 

dimensões mais reduzidas cinzento-escuro, sublinhado exteriormente com filete cinzento claro. O 

159



_________________________________________________________________________ 

desenho do olho é amendoado e foi executado com pequenas tesselas rectangulares. Uma tessela 

preta em fundo branco marca a íris. 

Entre os peixes, podem ver-se outros elementos marinhos, designadamente dois ouriços e 

uma mosca de água. O fundo, branco, é tratado em escamas. 

Painel C 

São escassas as porções de mosaico que se conservam neste lado do podium, 

circunscrevendo-se praticamente à bordadura em trança policromática. De resto, conserva-se a 

zona da barriga de três peixes. No primeiro troço conservado (2,18 x 0, 35 m), o peixe 1 desloca-se 

para a direita, na diagonal, em sentido ascendente. Deste exemplar apenas se conservou o filete 

preto que delimitava a barriga, com as barbatanas anal e caudal. O lobo superior da barbatana 

caudal apresenta contorno ocre vermelho, seguido de rosa escuro e cinzento, sendo o contorno 

inferior desenhado a filete preto. À direita, conserva-se um bivalve. 

O segundo troço conservado situa-se na zona inferior do painel (2,83 x 0,35 m) e regista um 

um motivo em espiral (2) que correspondia à cauda de um qualquer monstro marinho, hoje 

praticamente todo destruído e um peixe (3), à sua direita, nadando na horizontal para a direita. O 

enrolamento conservado (2) apresenta-se tratado em gradação de cinzentos (do escuro para o 

claro, até ao branco). O peixe 3 localiza-se junto à trança policromática inferior. Conserva apenas a 

metade inferior da barriga, com a linha média do corpo em filete preto de tesselas sobre o vértice, 

num corpo tratado a cinzento, com as suas barbatanas ventral e anal, bem como o lobo inferior da 

barbatana caudal, em filete preto duplo. 

Do terceiro troço conservado (1,40 x 0,25 m) apenas subsiste a trança policromática e o 

limite inferior de um bivalve. 

Painel D 

O painel está inteiramente destruído. 

Painel E 

Os vestígios de fauna marinha in situ são muito diminutos, conservando-se apenas a 

bordadura em trança numa extensão apreciável de 2,08 m, num primeiro troço. Após uma lacuna, 

identifica-se uma porção de mosaico com parte da trança inferior e o registo de um enrolamento 

constituído por quatro filetes cinzentos e um elemento constituído por filete duplo branco com 

contorno inferior cinzento e remate ocre amarelo. Esta porção muito diminuta atesta a proveniência 

160



_________________________________________________________________________ 

da cena registada em desenho e fotografia no séc. XIX, sob os cuidados de Estácio da Veiga. 

Efectivamente, os vestígios do enrolamento pertencem às espirais do corpo de um ictiocentauro. O 

desenho de J. Leite Ribeiro (est. CXI, 2) e a fotografia de X. Meirelles (est. CXI, 1) mostram, à 

esquerda, um ictiocentauro do qual se conservou tronco, visto de frente, com peitorais musculados, 

e espirais rematadas por uma barbatana caudal idêntica à do golfinho do muro F. O corpo do 

monstro marinho é delineado por filete duplo cinzento-escuro. Na zona superior do dorso vêem-se 

três barbatanas à direita, em triângulo. Embora parcialmente conservados, é possível identificar os 

membros superiores e os objectos que segurava nas mãos. Assim, na mão direita, segurava uma 

nebris e, na esquerda, um cabo que poderá ter pertencido a um vexillum, um remo ou um pedum 

(objectos que se documentam nos seus congéneres hispânicos), pois o remate encontra-se 

destruído, como é comum encontrar-se neste tipo de iconografia. À direita, em posição frontal, 

identifica-se um leão-marinho pela juba volumosa ocre amarela. Pode ver-se a parte inferior da 

cabeça e mandíbula, as patas dianteiras desenhadas a preto e preenchidas a tesselas cinzento- 

escuro. O corpo apresenta um tratamento muito semelhante ao do ictiocentauro. 

Da comparação entre o desenho e a fotografia do séc. XIX resultaram observações 

interessantes que foram já apresentadas no IV Encontro de Arqueologia de Silves, em homenagem 

a Estácio da Veiga, dispensando-se aqui essa análise (Oliveira, 2007, p. 147-149). O fragmento do 

MMSR (11) ilustrando uma pata com casco de equídeo é, por força da ilustração de Leite Ribeiro, 

de atribuir a um ictiocentauro, afastando a identificação de tritão que se atribuía com base na 

fotografia de X. Meirelles, onde os membros inferiores não se atestam. Por outro lado, uma análise 

atenta do fragmento que se encontra depositado no Centro de Interpretação (12) levou-nos a 

identificá-lo como parte da juba do leão-marinho. 

Daqui para diante conserva-se uma extensão de 2,02 x 0,08 m. Depois, o muro conserva-se 

apenas ao nível das fundações. 

Painel F 

A iconografia retoma o tema dos peixes, em número de seis, e um golfinho em posição 

central. Entre estes, em cima e em baixo, podem ver-se ouriços com tonalidades variadas e 

bivalves, na horizontal e na vertical. O elemento que representa o movimento da água localiza-se 

sob o golfinho. Além deste, regista-se um segundo exemplar na extremidade direita do painel, 

colocado na horizontal. A trança policromática que delimita o campo conserva-se numa extensão 

assinalável, de ambos os lados, superior e inferior. 

161



_________________________________________________________________________ 

O peixe 1 (57 x 22 cm) é uma garoupa, desloca-se para a esquerda, na diagonal, em 

sentido ascendente. Foi desenhado com tesselas ocre vermelho no dorso, cauda, opérculo e 

barbatana peitoral, sendo depois pretas na zona da barriga. As tesselas do corpo, sobre o vértice, 

são de dominante rosa pálido, rosa escuro e ocre vermelho, constituindo uma das principais 

características do tratamento plástico dado aos peixes de Milreu. Vêem-se duas linhas de tesselas 

vermelhas, sobre o vértice, na linha média do corpo. Na cabeça, a boca foi desenhada com tesselas 

rectangulares, mais reduzidas, sublinhada com filete rosa pálido. O olho é formado por um círculo 

preto, com tessela preta central em fundo branco. 

O peixe 2 (66 x 61 cm) é um robalo, desloca-se no mesmo sentido do anterior e é muito 

semelhante no tratamento ao B3, com ligeiras diferenças que é pertinente ressalvar. A cabeça foi 

desenhada por tesselas cinzentas e a linha que define a mandíbula também apresenta uma 

configuração diferente. A linha média do corpo é formada por tesselas pretas sobre o vértice. 

Sensivelmente ao centro da composição, a 1,26 m do ângulo, à esquerda e 2,66 m do extremo à 

direita, vê-se o golfinho 3 (79 x 23 m), nadando para a esquerda, com os mesmos traços gerais do 

exemplar da mesma espécie do B4, aqui quase completo, se exceptuarmos uma pequena lacuna na 

cabeça. O animal foi desenhado com tesselas pretas e o tratamento do corpo foi feito com 

sucessivas linhas paralelas dando assim uma aproximação realista à pele do golfinho, em contraste 

com os peixes dotados de escamas. Do ponto de vista cromático, nota-se a preocupação com uma 

gradação de tons: terço superior cinzento-escuro, terço médio cinzento e castanho-escuro, e terço 

inferior claro (branco e rosa pálido). Destaca-se a primeira e a segunda barabatanas dorsais, 

desenhadas com um filete de tesselas ocre vermelho, assim como as mandíbulas e a cauda 

tripartida que têm a mesmo cor, seguida de filete de tesselas de tom mais claro. Ao contrário do B4, 

o olho deste é circular, desenhado através de um filete preto com 1,2 cm de diâmetro, idêntico aos 

dos restantes peixes. Os dentes são semelhantes aos do B4, mas este parece levar algo mais na 

sua mandíbula, pois regista-se aí um filete de tesselas pretas de difícil interpretação, talvez 

simplesmente mal executados. 

O peixe 4 (61,5 x 16 cm) possui morfologia idêntica ao B3 e, de um modo geral, idêntico 

aos peixes cinzentos dos restantes painéis do podium. A diferença situa-se ao nível da configuração 

da primeira e segunda barbatana dorsal que são únicas e não em série de duas como no exemplar 

supracitado. Dirige-se no mesmo sentido dos restantes animais, mas nadando em sentido 

descendente. 

O peixe 5 (55 x 20 cm, máximas conservadas) reproduz a mesma espécie do peixe 1, com 

a mesma paleta de cores: uma garoupa. O tratamento do corpo em xadrez de tons salmão, rosa 

162



_________________________________________________________________________ 

escuro e rosa pálido imprime a este exemplar um cunho especial, destacando-se pela execução 

mais cuidada em relação ao seu congénere. 

Segue-se outro robalo, 6 (44 x 15 cm), nadando sob a garoupa 5, em sentido oposto, em 

posição paralela à trança policromática que limita inferiormente o painel. Apresenta o mesmo 

tratamento do peixe 2. 

Embora se conserve apenas dois terços do peixe, correspondentes ao corpo, o salmonete 7 

é singular pelas suas reduzidas dimensões (16 x 6 cm). Contornado inferiormente por filete preto de 

tesselas rectangulares, conservado até à barbatana anal, o corpo foi tratado em gradação de cores, 

branco e rosa pálido no ventre, salmão e ocre vermelho no dorso e barbatana caudal. Duas 

pequenas barbatanas dorsais ocre vermelho completam a descrição deste exemplar. 

Painel G 

Embora bastante destruído, uma vez que nenhuma espécie se conservou completa, é 

possível identificar a localização e respectiva identificação das diversas espécies presentes: três 

peixes e um golfinho. Completam a iconografia marinha outros elementos comuns aos painéis 

anteriores e visíveis na metade direita do painel: três ouriços policromáticos, incompletos, um 

bivalve e duas linhas de água. 

Do peixe 1, um robalo (?), conserva-se apenas a cauda, atestando um sentido de nado 

descendente, oblíquo, para a esquerda. A cauda, de contorno preto, é tratado a bege esverdeado, 

rosa e ocre amarelo no lobo inferior e preto no superior. 

A segunda espécie representada é um golfinho (2), de que se conserva unicamente a parte 

superior da cabeça. Desloca-se para a direita, em posição ligeiramente oblíqua e sentido 

ascendente. Reconhece-se uma barbatana na parte superior da cabeça desenha a filete ocre 

vermelho. O olho apresenta um tratamento idêntico ao do F3. Avaliando o espaço disponível entre o 

peixe 1 e o 3, é de crer que o golfinho aprsentava dimensões bastante menores dos seus 

congéneres descritos acima, designadamente o B4 e o F3. 

É visivelmente de grandes dimensões a espécie (3) que se segue ao golfinho pois, embora 

destruído na cabeça e cauda, estima-se que poderia atingir os 70 cm de comprimento (conservam- 

se actualmente cerca de 43 cm). O peixe desloca-se para a esquerda, em posição direita. Embora o 

tratamento geral se aproxime dos robalos, com matizes de base cinzenta, a dimensão do exemplar 

pode sugerir outra identificação cuja proposta é dificultada pela ausência da cabeça. O corpo é 

desenhado por filete duplo preto, contornando as barbatanas anais, caudal e dorsais. Duas linhas 

médias no corpo, uma preta e, outra, rosa pálido, destacam-se no corpo verde-azeitona, tratado 

163



_________________________________________________________________________ 

com tesselas sobre o vértice. Uma linha de tesselas triangulares brancas marca a transição para a 

zona da barriga, tratada com três filetes brancos de tesselas direitas. 

A quarta espécie (4), situada no canto inferior direito do painel, deslocando-se para a 

direita, em posição paralela à bordadura inferior, em trança policromática, corresponde a um robalo 

(41 x 31 cm conservados). Conserva-se apenas um terço do corpo e a cauda. O tratamento é 

idêntico ao peixe anterior (3), embora haja a destacar o prolongamento da linha média do corpo, 

rosa pálido, até ao lobo inferior da barbatana caudal. 

Fragmentos do MNA 

Fragmento 1 (inv. nº 18677) 

Três ouriços policromáticos [preto, ocre vermelho, salmão, rosa pálido, ocre amarelo, ocre 

amarelo claro e branco] remontados num suporte comum que, aparentemente, não parece 

corresponderem à sua posição original. O ouriço central é de maiores dimensões. 


Um ouriço tratado a preto, salmão, rosa pálido, branco e cinzento. 


Cauda de um robalo tratada a cinzento-escuro, verde-azeitona, branco e cinzento claro na 

transição entre o dorso e a barriga. Conserva-se ainda parte de uma barbatana anal. 


Robalo completo nadando horizontalmente para a esquerda. Provavelmente o exemplar 

reproduzido no desenho nº 25A (Veiga, 1877-1878). Embora com tons mais esverdeados, 

brilhantes, devido às diferentes condições de conservação em ambiente fechado, o peixe apresenta 

as mesmas características técnicas dos congéneres conservados in situ, designadamente, o do 

painel B. Trata-se muito provavelmente do exemplar desenhado por Leite Ribeiro (Veiga, 1877- 

1878, nº 25A). Um exemplar da mesma espécie foi reproduzido noutra estampa, podendo tratar-se 

do mesmo robalo (Veiga, 1877-1878, nº 25C). 


A bordadura inferior em trança policromática de dois cabos [ocre vermelho e ocre 

amarelo/amarelo claro e branco] confirma a proveniência do fragmento do muro do templo. O 

164



_________________________________________________________________________ 

fragmento conserva porções de fauna marinha, designadamente, a cauda de um peixe de tons 

rubros, o manto de uma lula, também tratada em tons rubros [ocre vermelho, ocre amarelo e rosa 

pálido], um peixe nadando em posição oblíqua ascendente para a esquerda a zona do ventre de um 

peixe cujo corpo foi tratado com tesselas sobre o vértice salmão e branco (em jeito de xadrez de 

uma tessela), e ainda a zona inferior da boca de um terceiro peixe (boca e arranque do opérculo), 

no extremo direito do fragmento. Uma linha de água formada por cinco segmentos de linhas, 

sublinha o movimento do segundo peixe. 


Exemplar único de uma espécies não identificada in situ acompanhado de um molusco cujo 

tratamento também é singular. O peixe nada para a esquerda, em posição ligeiramente obliqua e 

descendente. O seu tratamento, em xadrez gradual de cinzento acastanhado, ocre amarelo e ocre 

vermelho recorda o salmonete. A boca e o olha apresentam grande similitude na execução, com 

finas tesselas pretas, assim como o opérculo, embora realizado com vermelho mais escuro. É, de 

facto, no tratamento do corpo, em filetes direitos, e não sobre o vértice, assim como na cauda, aqui 

arredondada, contrariamente às restantes espécies documentadas. Em baixo, à direita, um 

mexilhão entreaberto foi desenhado com contorno vermelho escuro. Uma linha de tesselas brancas 

triangulares, em fundo preto, cria um certo efeito de profundidade e revelam preocupação pela 

representação naturalista do molusco. Não oferece dúvidas que se trata do exemplar reproduzido 

num dos desenhos da colecção de Estácio da Veiga do MNA (Veiga, 1877-1878, nº 25C). 


Conserva uma lula inteira nadando na vertical, desenhada com filete preto e tratada em 

gradação de tons verde-azeitona e branco no manto e na cabeça ovalada. Os cinco tentáculos 

foram representados através de filete simples preto, ondulantes. Estão truncados, não se tendo 

conservado os remates. Merece ainda destque o tratamento dos olhos, em pequenas tesselas, 

como nos peixes. 


Não tendo sido possível encontrar o paradeiro deste fragmento no MNA, a descrição baseia-se na 

única fotografia disponível. Conservam-se dois peixes inteiros, em posição de nado ascendente em 

V, com as caudas contíguas. À esquerda, uma dourada retoma o modelo já documentado no painel 

165



_________________________________________________________________________ 

F e, à direita, um robalo idêntico aos exemplares por diversas vezes aqui citados, designadamente o 

do fragmento 4. 


A porção reduzida da bordadura em trança policromática que se conserva na parte inferior 

do fragmento atesta a proveniência da parede do podium. Representa uma pequena embarcação 

da qual se conserva a popa em cerca de três quartos. O casco, contornado a filete vermelho, é 

tratado em filetes paralelos em três faixas delimitadas por filete simples vermelho e preenchidas a 

duplo filete ocre amarelo entre filetes rosa-salmão. Na zona de fractura do fragmento documentam- 

se ainda parte dos dois remos da embarcação, em filete simples ocre amarelo, interrompidos junto 

ao bordo da embarcação. 

Na popa, pode ver-se o lobo inferior da barbatana caudal de um peixe de dominante rosa, 

nadando par a direita. A barbatana é desenhada por um filete de tesselas rectangulares muito 

estreitas pretas, seguido de filete duplo vermelho. Segue-se uma gradação de tons rosa- 

salmão/rosa pálido que corresponde ao tratamento dado ao corpo dos peixes já descrito nos painéis 

in situ. 


Conservam-se porções de dois peixes nadando paralelamente, embora em sentido opostos, 

cujas espécies já se documentaram in situ: uma dourada e um robalo. Da dourada, nadando para a 

esquerda, resta-nos parte inferior da cabeça, em tons salmão e rosa pálido, com boca, olho e 

opérculo. Também se conservou parte do ventre branco com contorno preto e a barbatana ventral. 

Do robalo conservou-se cerca de metade do corpo. Reproduz o mesmo tipo do fragmento 4. 

Fragmento 11 

A. Santos Rocha (1905, p. 157) descreveu-o como uma “perna d’uma cabra proveniente 

das termas romanas de Milreu”. M. L. Santos, muito oportunamente, considera que antes se deve 

tratar de uma “pata de um animal marinho do tipo do tritão”, muito semelhante ao do muro C do lado 

G’ do edifício nº 11 de S. P. Estácio da Veiga (ARA II, nº 17, p. 209), ou seja, o templo. 

O fragmento apresenta uma pata de equídeo constituída pelo casco, quartela, boleto, canela, joelho 

e parte do antebraço. É debruada a preto e preeenchida a cinzento num fundo branco. 

Fragmento 12 

166



_________________________________________________________________________ 

Pela paleta de cores que apresenta, de dominante ocre amarelo, e pelo suporte em pedra, 

é de supor que provém da crina do leão-marinho do painel E. 

Outros registos de mosaicos do templo 

Do mosaico das escadas, apenas conhecemos uma referência de meados do séc. XIX a 

“mosaicos na escadaria de acesso” ao templo, em “quatro ou cinco degraus”, sem mais detalhes 

(Lopes, 1848, p. 28). Provavelmente, nada já existiria quando Estácio da Veiga chegou ao local. 

A fonte interna, hoje totalmente destruída teria, segundo Brito Rebello (1881, nº 96, p. 190), 

“mosaicos de vidros corados no interior da cella” que se acharam em grande quantidade espalhados 

na zona envolvente. Não dispomos de mais informações. 

Datação 

T. Hauschild apresentou argumentos para datar o templo de meados do séc. IV (Hauschild, 

1984-88, p. 142-147). 

167



_________________________________________________________________________ 


Milreu, 1983. 

Tema 


sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: mosaico 

bicolor destruído. 


composição de quatro estrelas de 

oito losangos determinando dois 

quadrados. 

Compartimento 

Sector F, compartimento a: sala de um 

pequeno edifício a este do ninfeu. 

Desconhece-se a função do compartimento, 

mas, uma vez que está separada da villa 

pela rua, pertence certamente a outra casa 

(planta 24). Esta estaria relacionada com o 

alojamento dos escravos. 


3,17 x 3,11 m. 




51 

Estampas CXXVI e CXXVII 

Recolocado na posição original após restauros 

modernos. 


A área foi redescoberta por T. Hauschild em 

1983 (cf. Relatório, p. 5). Em 1991 o mesmo 

arqueólogo realizou nova escavação sob o 

mosaico a fim de analisar as camadas de 

assentamento e nessa ocasião terá identificado 

um mosaico mais antigo debaixo da 

argamassa, do qual restaram tesselas pretas e 

brancas (Relatório, 1991, p. 8). 


As partes conservadas do pavimento b), muito 

recortadas, perfazem talvez cerca de 50 % da 

superfície total e são suficientes para 

proporcionar uma correcta reconstituição do 

esquema. 


Assenta em terreno natural (Hauschild, 

Relatório, 1983, p. 5). 

Materiais 

a) Calcário (?): preto e branco; b) calcário: 

cinzento metalizado, branco, ocre amarelo e 

ocre vermelho e cerâmica (?). 

168



_________________________________________________________________________ 


64 /dm 2, tesselas de 1 a 1,2 cm de lado.. 


O esquema foi muito bem centrado de modo 

que não há motivos truncados 

abruptamente. A escolha das dimensões 

adequadas para cada um dos elementos 

explica a regularidade dos motivos. É 

também de realçar a opção por um filete 

bicolor (preto e ocre) para delimitar o tapete. 

As diferentes opções decorativas para as 

bordaduras justificam-se precisamente por 

esse motivo. Primeiro, centrou-se o tapete, 

criando bordaduras de larguras irregulares, 


às quais foi necessário, posteriormente, 

adaptar as ramagens. 


Não são actualmente visíveis quaisquer 

restauros, no entanto, é possível que eventuais 

remendos em opus signinum tenham sido 

removidos aquando do levantamento do 

mosaico em época moderna. 


O mosaico foi levantado por C. Beloto e 

restaurado no Museu Monográfico de 

Conímbriga e recolocado na posição original 

em 1991. 

Desenho e reconstituição in Teichner, 1997, fig. 7 e est. 9a; Hauschild / Teichner, 2002, fig. 39. 

Levantamento à escala 1/1 (MSP 2002). Fotos MSP 2002. 

Bibliografia 

Hauschild, 1983, p. 8; Hauschild, 1991, p. 7-8; Teichner, 1997, p. 122-125; Hauschild / Teichner, 

2002, p. 43; Teichner, 2008, F1, p. 247-248, fig. 124, est. 50C. 

Descrição 

a) Mosaico mais antigo 

Destruído. 

b) Mosaico mais recente 

Faixa de remate à parede destruída. 

Bordadura norte (33 cm) com ornato de ramagem (cf. Le Décor I, variante de 64b) e) 

conservada ao longo de cerca de 2,01 m. O fragmento de ramagem situado actualmente no eixo do 

ângulo nordeste parece estar descentrado para este. Esta é desenhada por filete simples preto com 

169



_________________________________________________________________________ 

uma folha cordiforme preta no interior de cada voluta [ora ocre amarela, ora vermelha]. A norte, 

nota-se o início de uma gavinha de tesselas ocre amarelo virando à esquerda. 

Bordadura este (17,5 cm de largura e 99 cm de comprimento conservados na metade sul) 

com ornato de ramagem de volutas menores do que as anteriores [ora ocre amarelo, ora preto]. 

Nada resta nas restantes bordaduras. 

Campo delimitado a filete preto triplo [um filete ocre amarelo ou vermelho e dois pretos]; 

faixa branca (10,5 cm); filete preto duplo. Composição de quatro estrelas de oito losangos tangentes 

acantoadas por quatro pequenos quadrados, determinando dois grandes quadrados (cf. Le Décor I, 

variante de 173b), desenhada a filete duplo preto. O único quadrado que se conserva parcialmente 

(63 cm de lado) é preenchido por xadrez ocre amarelo e vermelho (casas de 10 cm de lado). Dos 

pequenos quadrados acantoados às estrelas restam poucos motivos conservados: uma bobina 

ponteaguda ocre amarela, um octógono oblongo de oito lados curvilíneos (parcialmente 

conservado), um quadrado curvilíneo vermelho e outro ocre amarelo (parcialmente conservados). 

Na linha de remate da composição vêem-se ainda rectângulos preenchidos com motivos 

geométricos dos quais se conservam, a norte, um elemento formado por duas escamas afrontadas 

[semi amarela e preta e outra semi ocre amarelo e vermelha]; a este, o mesmo motivo realizado a 

vermelho; a sul, um quatro folhas ocre amarelo com um par de peltas adossadas, desenhadas a 

preto e preenchidas a ocre amarelo, determinando hederae afrontadas. 

Datação 

O mosaico mais antigo a) está datado por critério arqueológico do séc. II (Hauschild, 1991, 

p. 8). Em relação ao pavimento mais recente b), as afinidades estilísticas com os mosaicos 

hispânicos parecem apontar para uma datação entre os fins do séc. II e os inícios do séc. III. 

170



_________________________________________________________________________ 


Milreu, entre 1877-1878 e nos anos 80. 

Tema 

Fragmentos diversos sem proveniência 

determinada: 

I: Fragmentos de motivos geométricos e 

vegetalistas; 

II: Fragmentos de tranças; 

III: Fragmentos de outro tipo 

(monocromáticos e figurativos). 

Dimensões dos fragmentos de mosaicos 

I1: 9,5 x 7 cm; I2: 8 x 4,5 cm; I3: 7 x 5 cm; 

II1: 7 x 7,5 cm; II2: 8 x 6,7 cm; II3: 10,5 x 5 

cm; II4: 12 x 8 cm; II5: 8 x 6,5 cm; II6: 6 x 4 

cm; II7: 9 x 5,5 cm. 

III1: 5,6 x 5,5 cm; III2: 7,5 x 5 cm; III3: 12 x 

10 cm; III4: 5 x 6 cm; III5: 7 x 4 cm; III6. 10 x 

8 cm. 


I1, I2: MMSR s/ nº de inv; I3: MNA inv. nº 

19136; 

II1: MMSR inv. nº 4695; II2, II3, II4, II5, II6, 

II7: MMSR s/ nº de inv; 

III1: MMSR inv. nº 4701; III2: MMSR inv. nº 

4702; III3 e III4: MMSR s/ nº de inv; III5: 

MNA inv. nº 19139; III6: MNA inv. nº 15979. 


52 

Estampas CXXVIII e CXXIX 

I1: leito de cal quase imperceptível, nucleus de 

1,5 cm constituído por bastante cal, pouca 

cerâmica e alguns grãos de areia., I2 e I3: leito 

de cal com 0,2 cm, nucleus esbranquiçado 

constituído por bastante cal, cerâmica muito 

moída e alguns grãos de areia (1 a 2 cm). 

II1: ainda se pode ver o nucleus original, com 

cerca de 1,5 cm; II2 e II3: leito de cal quase 

imperceptível, nucleus de 1,5 cm constituído 

por bastante cal, pouca cerâmica e alguns 

grãos de areia; II4, II5, II6, II7: vide I2. 

III1: leito de cal invulgarmente espesso com 5 a 

6 mm; III2: leito de cal quase imperceptível, 

nucleus alaranjado com 1 a 1,2 cm constituído 

por fragmentos de cerâmica bem visíveis e 

pequenas pedras; III3 e III4: assentamento 

muito grosseiro com nucleus de 1,7 cm, 

constituído por argamassa rosada com nódulos 

de cal e pedras visíveis a olho nu, com pouca 

cerâmica; III5: conservam-se 4 a 5 cm da 

camada de assentamento sobre pedra (?) dos 

quais 0,2 a 3 cm correspondem ao nucleus. O 

rudus é rosa com fragmentos de cerâmica; III6: 

suporte destruído. 

Materiais 

Calcário. 

I1: preto, branco, cinzento, rosa; I2: preto, 

branco e verde; I3: preto e branco. 

171



_________________________________________________________________________ 

II1: preto, branco e rosa; II2: preto, branco, 

cinzento, rosa e ocre; II3: preto, branco, 

vermelho, cinzento e ocre; II4: preto, branco 

e verde; II5: preto, branco e vermelho; II6: 

preto, branco; II7: preto, branco, vermelho e 

cinzento claro. 

III1: preto, branco e cinzento; III2: branco; 

III3: preto, branco, vermelho, amarelo e 

verde; III4: preto, branco, vermelho; III5: 

branco, ocre vermelho, cinzento 

avermelhado; III6: preto, branco, rosa e 

vermelho. 


I1, I2 e I3: tesselas com 1 cm. 

II1: 49/dm 2 , tesselas com 1, 5 cm; II2: 

tesselas com 0,7 a 1 cm; II3, II4, II5, II6, II7: 

tesselas com 1 cm. 


Fotos MSP (2004-2005). 

Bibliografia 

I1, I2, I3, II2, II3, II4, II5, II6, II7, III3, III4, III5 e III6: Inéditos. 

II1, III1, III2: Rocha, 1907, p. 147. 

Descrição 

I: Motivos geométricos e vegetalistas 

Fragmento 1 

III1 e III2: tesselas com 0,7 a 1 cm; III3 e III4: 

tesselas com 1 cm; III5: tesselas do fundo com 

0,8 cm e tesselas rectangulares com 0,3 cm de 

lado; III6: tesselas com 0,8 cm. 


Não pode ser determinada com base em 

pequenos fragmentos. 


Não se identificam nos fragmentos. 


Não se identificam nos fragmentos. 

Parte central de um florão de quatro elementos: duas folhas fusiformes [base vermelha e 

ponta preta] ainda visível, em parte, numa das duas folhas e provavelmente duas hederae 

apontando ao centro com o mesmo tratamento cromático. Pode ver-se a ponta da hedera preta e 

duas tesselas vermelhas do resto da folha. O centro é uma tessela preta. 

172



_________________________________________________________________________ 

Fragmento 2 

Fragmento de dois fusos em fundo preto, desenhados a branco, com fuso verde incluído. 

Fragmento 3 

Num fundo branco de tesselas, colocadas em jeito de cunha contornando uma figura 

indeterminada, destaca-se um filete cinzento, quiçá de uma bordadura, e um vértice de um motivo 

constituído por tesselas pretas. 

II: Tranças 

Fragmento 1 

Filete duplo preto, filete triplo branco, parte de uma trança ou entrançado tratada a rosa (5,5 

cm de largura conservada). 

cinzentas. 

Fragmento 2 

Parte de uma trança [cinzento, rosa e ocre]. 

Fragmento 3 

Fragmento de uma trança tratada em policromia [vermelho, ocre e cinzento]. 

Fragmento 4 

Faixa branca (3,5 cm) e trança (7cm de largura conservados) [preto, branco e esverdeado]. 

Fragmento 5 

Trança policromática [preto, branco e vermelho] 

Fragmento 6 

Trança [preto e branco]. 

Fragmento 7 

Fragmento de motivo em trança tratada a vermelho, com inclusão de algumas tesselas 

173



_________________________________________________________________________ 

III: Outros motivos 

Fragmento 1 

Fragmento de opus tessellatum branco constituído por quatro filetes paralelos e, num quinto 

filete, três tesselas [preta e cinzenta] e duas brancas. 

Fragmento 2 

Fragmento monocromático branco constituído por cinco filetes paralelos e cinco 

perpendiculares. Pode tratar-se de um fragmento de uma faixa de remate à parede onde é muito 

vulgar identificar esta disposição do opus tesselatum. 

Fragmento 3 

O fragmento parece pertencer à proa de um navio (?). Um filete vermelho, talvez duplo, 

sublinha o casco e a proa é tratada também a vermelho, com cinco tesselas pretas. Um filete 

branco, seguido de filete amarelo, filete esverdeado e finalmente preto definem o corpo do navio. 

Fragmento 4 

Opus tessellatum policromático informe. 

Fragmento 5 

Cinco filetes brancos; três filetes [ocre vermelho, cinzento avermelhado e ocre amarelo], um 

filete franco de tesselas rectangulares (5 mm de largura); quatro filetes [ocre vermelho, dois cinzento 

avermelhado e ocre amarelo], um filete branco de tesselas rectangulares, três filetes [ocre vermelho, 

cinzento avermelhado e ocre vermelho] e um filete branco. 

Fragmento 6 

Um filete preto, seguido de um a dois filetes rosa com três tesselas brancas de permeio e 

um filete vermelho constituem parte de um tema figurativo. Reconhecem-se ainda quatro filetes 

brancos que contornavam a figura e o arranque de quatro filetes dispostos perpendicularmente em 

relação aos do contorno que formavam o enchimento do fundo. 

174



_________________________________________________________________________ 

Datação 

Dado o estado fragmentário em que se encontram os exemplares e a ausência de dados 

arqueológicos e/ou arquitectónicos, não é possível estabelecer qualquer datação. Pode apenas 

salientar-se que a introdução da policromia em Milreu data dos inícios do séc. III, o que estabelece 

um terminus post quem para os fragmentos policromáticos. Não se registando no sítio mosaicos 

posteriores aos meados do séc. IV, pode considerar-se esta data um terminus ante quem. 

175



_________________________________________________________________________ 


Quinta de Amendoal, 1878. 

Tema 


Painel A, área do lectus: composição 

ortogonal de octógonos secantes e 

adjacentes; 

Painel B, tapete principal: quadrícula de 

filetes triplos denteados. 

Compartimento 

Compartimento 1: Cubiculum (planta 25). 


(?) 


(?) 


Paradeiro desconhecido. 


Desconhece-se a área visível no momento 

da descoberta, no entanto, o desenho não 

apresenta quaisquer lacunas e por essa 

razão pode deduzir-se que estaria completo. 




(?) 

Materiais 

53 

Estampa CXXX 

Calcários (?): branco, azul ardósia e amarelo 

(ARA I, p. 174). As cores atribuídas pela autora 

estão em conformidade com os tons aplicados 

na aguarela nº 28A. 


Não é possível calcular com base num 

desenho. 


O opus tessellatum nas faixas de remate dos 

lados maiores está desenhado de forma 

perpendicular ao muro, ao contrário dos lados 

menores onde as tesselas estão desenhadas 

longitudinalmente. Não sabemos dizer se é 

uma representação fiel do original ou uma 

opção do desenhador. 


(?) 


(?) 

176



_________________________________________________________________________ 


Desenho original de J. F. Tavares Bello nº 28A (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 1). 

Bibliografia 

Pinto, 1934, p. 168-169; Chaves, 1936, p. 56; Sá, 1959, n. 47, p. 47; Machado, 1970, p. 9; ARA II, nº 

1, p. 174, fig. 248. 

Descrição 

Faixa de remate à parede com linha de dezassete quadradinhos denteados não contíguos 

nos lados maiores apenas (cf. Le Décor I, 5a). 

Um filete preto duplo emoldura o campo formado por dois painéis justapostos: 

Painel A 

Composição ortogonal de octógonos secantes e adjacentes nos lados maiores, 

determinando quadrados e hexágonos oblongos, desenhada a filete duplo preto (cf. Le Décor I, 

variante de 169c). Nos quadrados, o opus tessellatum é desenhado de forma mais densa, 

apresentando uma florinha preta de quatro tesselas. 

preto duplo. 

Painel B 

Bordadura em dentes de serra (cf. Le Décor I, 10a); faixa branca com quatro filetes; filete 

Composição em quadrícula de filetes triplos [ocre/branco/ocre] denteados, aqui com asas 

decoradas alternadamente com cruz fuselada e cruz gamada (?) (cf. Le Décor I, 124c). 

Datação 

A ausência de dados arqueológicos dificulta o estabelecimento de datação segura. Com 

base em critérios estilísticos, M. Cristina Sá datou o conjunto dos fins do séc. IV (1959, p. 50). Os 

paralelos hispânicos da composição em quadrícula indicam, de facto, uma cronologia dentro do séc. 

IV. O recurso ao esquema à base de octógonos é também indicador da mesma cronologia. 

177



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Meandro formando longos rectângulos. 

Compartimento 

Compartimento 2: cubiculum (?) (planta 25). 


(?) 


(?) 


(?) 


No desenho produzido aquando da 

descoberta não são assinaladas quaisquer 

áreas destruídas, pelo que se depreende 


54 

Estampa CXXXI 

que o mosaico estaria completo nesse 

momento. 




(?) 

Materiais 

Calcário (?): preto e branco. 


(?) 


(?) 


(?) 


Desenho original de J. F. Tavares Bello nº 28B (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1). 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 56; ARA II, nº 2, p. 174-175, fig. 249. 

(?) 

178



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Faixa de remate à parede com linha de cruzetas não contíguas em filete denticulado em 

cruz diagonal (cf. Le Décor I, variante de 4e) alternando com travessão denteado oblíquo de cinco 

tesselas nos lados maiores e ramagem nos lados menores. Faixa preta. 

O esquema é constituído por uma linha de meandro de seis longos redentes formando 

rectângulos (não documentado pelo Décor). 

Datação 

Se considerarmos verosímil a contemporaneidade do conjunto de mosaicos encontrados 

por Estácio da Veiga na Quinta de Amendoal (nº 53-60), aceita-se uma cronologia situada no séc. 

IV (vide nº 53). 

179



_________________________________________________________________________ 



Tema 


Painel A, área do lectus: composição 

ortogonal de octógonos adjacentes 

determinando quadrados 

Painel B, tapete principal: composição 

ortogonal de círculos tangentes 

determinando quadrados côncavos. 

Compartimento 

Compartimento 3: cubiculum (planta 25). 


(?) 


(?) 


(?) 


Afora uma cova de 1 m de profundidade 

assinalada na margem inferior da 

reprodução do desenho original com 28C e 

que também se encontra na planta nº 28, o 

55 

Estampa CXXXII 

desenho do mosaico não apresenta mais 

lacunas. 




Uma observação atenta dos desenhos revela 

algumas particularidades na orientação do 

traçado das tesselas. É o único elemento de 

que dispomos para poder, ainda que 

ponderadas as observações, identificar esses 

pormenores. 

Materiais 

Calcários (?): branco, azul ardósia, cinzento, 

amarelo e vermelho arroxeado (Sá, 1959, p. 

48). 


Não é possível calcular com base num 



(?) 


(?) 

180



_________________________________________________________________________ 


(?) 


Desenho original de J. F. Tavares Bello nº 28C (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 3) e 

reprodução do original com anotações em margem (MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 3 1 ). 

Bibliografia 

Vasconcelos, 1913, p. 624, fig. 338; Sá, 1959, nº 17, p. 48; Chaves, 1936, p. 56; ARA II, nº 3, p. 

175, fig. 250. 

Descrição 

Faixa de remate à parede com três florinhas apenas no lado maior do lectus (oeste ?) e 

ramagem (cf. Le Décor I, 64a) nos restantes três lados. O fundo, provavelmente branco, é 

representado através de doze filetes de tesselas. A ramagem é simples e os remates são decorados 

com três tipos de pequenos elementos decorativos, situados nas zonas mais expostas visualmente, 

a saber, as paredes à esquerda da entrada e a que ficava de frente: ramos com duas hederae, 

quatro meias florinhas e cinco gavinhas descontínuas tratadas a preto e colocadas de forma ritmada 

e coerente. 

Um filete duplo preto emoldura os dois painéis justapostos. 

Painel A 

Composição ortogonal de oito octógonos adjacentes determinando quadrados desenhada a 

filete preto duplo (cf. Le Décor I, variante de 163a). Os quadrados são realizados a amarelo ocre. Os 

seis octógonos externos são levam uma cruz suástica desenhada a filete preto simples com o 

centro decorado com um quadrado direito realizado em xadrez bicolor [rosa e preto], enquanto os 

dois octógonos centrais são decorados com uma cruz grega de remates amarelos ocre e centro 

branco. No remate da composição, os octógonos são seccionados para dar lugar a trapézios, 

decorados com uma pequena hedera preta com ponta virada para fora nos lados menores e com 

um pequeno elemento vegetal formado por dois V, nos lados maiores. 

181



_________________________________________________________________________ 

Painel B 

Filete duplo cinzento; bordadura de rectângulos de 5 x 4 tesselas alternadamente rosa e 

branco (cf. Le Décor I, 19e). 

Composição ortogonal de 5 x 6 círculos tangentes determinando quadrados côncavos 

desenhado a filete preto (cf. Le Décor I, 231b). Nos círculos alternam dois tipos de decoração. Um 

módulo com fundo preto com um florão branco de quatro folhas lobulares e um quadrado denteado 

sobre o vértice no centro [preto/rosa/branco e centro amarelo ocre]. Deste grupo, apenas um 

octógono apresenta um polígono de lados côncavos. O outro módulo apresenta, em fundo branco, 

um florão composto por uma folha central fusiforme [preto e rosa] com duas pétalas de cinta 

curvada em cada um dos lados [rosa e cinzento] e com duas volutas opostas no topo. 

Datação 

Séc. IV (vide nº 54). 

182



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Composição centrada de rectângulos 

concêntricos. 

Compartimento 

Compartimento 4: cubiculum (?) (planta 25). 


(?) 


Dimensões totais desconhecidas. 


Um fragmento no MNA (inv. nº 18696). 


Exceptuando a lacuna circular, não foi 

desenhada qualquer outra parte destruída, 

pelo que se deduz que o mosaico estaria 

completo na época em que foi descoberto. 



42 x 39 cm. 


(?) 

Materiais 



56 

Estampa CXXXIII 

110 /dm 2 ; tesselas com 1 a 1,1 cm de lado no 

fragmento do MNA. 


(?) 


(?) 


O fragmento do MNA foi retirado do caixilho em 

madeira e recebeu suporte ligeiro em 1988 

(Abraços, 1999). 

Desenho original de J. F. Tavares Bello nº 28D (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 4). 

Foto MNA (inv. nº 18696) e desenho tessela a tessela MSP (2005). 

183



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 56; ARA II, nº 5, p. 175; Machado, 1970, p. 32; Abraços, 1999, p. 366; Oliveira / 

Viegas, 2005, p.69. 

Descrição 

Faixa branca com linha de cruzetas (cf. Le Décor I, 4e). 

Composição centrada de sete rectângulos concêntricos inseridos numa moldura rectangular 

preta (não documentada pelo Décor). 

Datação 


184



_________________________________________________________________________ 



Tema 


Painel A, área do lectus: Composição 

ortogonal de octógonos adjacentes 


Painel B, tapete principal: Composição 

centrada. 

Compartimento 

Compartimento 6: cubiculum (planta 25). 


(?) 


(?) 




O desenho mostra claramente uma grande 

área destruída em mais de metade do 

tapete principal. Essa destruição parece ter 

ocorrido em dois momentos diferentes tendo 

em conta a diferente forma da sua 

57 

Estampa CXXXIV 

representação. Com efeito, a área castanha, 

com nuances que parecem representar um solo 

em terra, assinala uma área destruída em 

época antiga e a lacuna circular preenchida a 

cinzento-escuro representa os buracos abertos 

em época moderna para plantação de árvores, 

como aliás se verifica em outros mosaicos 

deste sítio. 




(?) 

Materiais 



(?) 


(?) 


(?) 


(?) 

185



_________________________________________________________________________ 


Desenho original de J. F. Tavares Bello nº 28E (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 6). 

Bibliografia 

Chaves, 1936, p. 56; Sá, 1959, nº 19, p. 49; ARA II, nº 4, p. 175, fig. 251. 

Descrição 

Faixa de remate à parede sem decoração. Campo com dois painéis justapostos. 

Painel A 

Composição ortogonal de oito octógonos adjacentes determinando quadrados (cf. Le Décor 

I, variante de 163a) desenhada a filete, com decoração de quadradinhos denteados nos octógonos, 

apenas. 

Painel B 

Composição centrada com um octógono preenchido com decoração vegetalista que não é 

possível descrever pormenorizadamente, mas que corresponde a um grande florão compósito cujo 

número de elementos não é possível determinar (oito ou doze ?), assim como o número de corolas 

(duas pelo menos), mas que seguramente apresentava quatro elementos em hederae com limbo 

apontando ao centro. 

Datação 


186



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Fragmento de uma composição em 

quadrícula de fusos tangentes que criam 

quatro folhas. 

Compartimento 

Compartimento 7: funcionalidade 



(?) 


(?) 




O desenho ilustra um fragmento de um 

canto do mosaico que pode induzir a pensar 

que este se encontrava já bastante 


58 

Estampa CXXXV, 1 

destruído no momento da descoberta, já que os 

limites do compartimento estão bem definidos 

na planta de Estácio da Veiga. 




(?) 

Materiais 



(?) 


(?) 


(?) 


Desenho original nº 28G (veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 7) e reprodução do original 

com anotações em margem (MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 7 1 ) 

(?) 

187



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Pinto, 1934, p. 168-169; Chaves, 1936, p. 56; Sá, 1959, nº 20, p. 49; ARA II, p. 176. 

Descrição 

Bordadura com ramagem muito simples, preta. Filete duplo preto. 

Composição em quadrícula de fusos tangentes que criam quatro folhas (cf. Le Décor I, 131b). 

Podem ver-se dois quadrifólios completos e metade de um terceiro. 

Datação 


188



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Fragmentos de uma composição ortogonal 

de círculos secantes que determinam quatro 

folhas pretos. 

Compartimento 

Compartimento 8: funcionalidade 



(?) 


(?) 




O desenho ilustra um fragmento de um 

canto do mosaico que pode induzir-nos a 

pensar que este se encontrava já bastante 


59 


destruído no momento da descoberta mas, ao 

contrário do anterior, o compartimento não foi 

totalmente escavado pelo que se desconhece 

se haveria mais fragmentos. 




(?) 

Materiais 



(?) 


(?) 


(?) 


Desenho original nº 28G (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 7) e reprodução do original 

com anotações em margem (MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 7 1 ) 

(?) 

189



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Pinto, 1934, p. 168-169; Chaves, 1936, p. 56; ARA II, p. 176. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca formada por cinco filetes, seguida de duplo filete preto. 

Composição de círculos secantes que criam quatro folhas pretos e determinam quadrados 

côncavos (cf. Le Decor I, 237a). 

Datação 


190



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Fragmento de mosaico com linha de 

florinhas e quadradinhos. 

Compartimento 

Compartimento 9: corredor (?) (planta 25). 


(?) 


(?) 




Tal como nos nº s 58 e 59,o desenho 

reproduz um pequeno fragmento do 

mosaico que leva a acreditar que este 

estaria praticamente todo destruído no 


60 


momento em que Estácio da Veiga o 

encontrou, até porque a área escavada no 

compartimento 9 é considerável. 




(?) 

Materiais 

Calcário (?) preto e branco. 


Não é possível calcular. 


(?) 


(?) 


Desenho original nº 28G (Veiga, 1877-1878; MNA, EV, Cx. 1, Capa 1, nº 6) e reprodução do original 

com anotações em margem (EV, Cx. 1, Capa 1, nº 7 1) 

(?) 

191



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Pinto, 1934, p. 168-169; Chaves, 1936, p. 56; Sá, 1959, nº 20, p. 49. 

Descrição 

Fragmento de uma faixa de remate à parede constituída por um filete duplo branco, filete 

simples preto e linha de quadradinhos denteados com florinha simples incluída (conservam-se dois) 

alternando com cruzeta não contígua (cf. Le Décor I, 4e); segue-se filete duplo preto e faixa branca 

na zona da fractura. 

Datação 


192



_________________________________________________________________________ 


Vale de Carneiros, 1899. 

Tema 

Mosaico(s) destruído(s). 

Compartimento 

(?) 


(?) 


(?) 




(?) 


- 

Bibliografia 

Botto, Glossário, p. 42; ARA II, p. 171 

Descrição 

Datação 


(?) 


Destruído. 


(?) 

Materiais 

(?) 


(?) 


(?) 


(?) 


(?) 

61 

193



_________________________________________________________________________ 


Esquina das ruas Infante D. Henrique e 

Ventura Coelho, em Faro, Maio de 1976. 

Tema 18 

Painel quadrado com cabeça do Oceano e 

os Ventos em cantoneira, cortando uma 

composição ortogonal de hexágonos 

tangentes por dois vértices, determinando 

quadrados e estrelas de quatro pontas; as 

estrelas com quadrado sobre o vértice no 

centro e os hexágonos com florões 

variadose, e uma inscrição em tabula 

ansata. 

Compartimento 

Desconhece-se o edifício a que pertenceu o 

mosaico. Aponta-se para umas termas ou 

schola. 


9,40 x 3,40 m 


Idem. 

18 As dimensões constantes na ficha foram 

levantadas por J. Lancha no quadro da missão MSP, 

que é autora da respectiva ficha no CMRP II2 (no 

prelo). 

Estampas CXXXVI, CXXXVII, CXXXVIII, CXXXIX, CXL, CXLI, CXLII e CXLIII 


Em exposição numa sala do MMF. 


62 

A área central da inscrição encontrava-se 

destruída limitando a leitura do texto, assim 

como o ângulo inferior esquerdo do tapete. 

Também pouco resta da ramagemque ornava a 

bordadura, apenas no lado direito restam 

vestígios de dois enrolamentos.No painel 

geométrico anexo à inscrição, a lacuna atingiu 

o primeiro florão à esquerda e, desde a sétima 

linha de florões, destruída até ao eixo central, 

até à zona da barba do Oceano, incluindo os 

dois Ventos acantonados, o mosaico não 

resistiu ao tempo. Na cabeça do Oceano, que 

se conserva em bom estado geral, não se 

conservaram os dois golfinhos junto à barba, 

dos quais apenas se podem ver as barbatanas 

dorsais. Algumas lacunas pontuais se detectam 

nos diversos motivos, sendo de realçar as que 

atingem as tesselas de vidro nos olhos e 

bigode do Oceano. A secção inferior do 

medalhão está totalemente destruída, mas os 

dois ventos acantonados no quadro central 

encontram-se bem preservados. Do painel 

geométrico superior, estão destruídas as duas 

linhas de florões junto ao remate do tapete, 

assim como as bordaduras dessa zona. 

194



_________________________________________________________________________ 


Idem. 


Os restauros modernos destruíram os 

suportes originais aquando do levantamento 

em 1976. 

Materiais 

Calcário: Fundo branco e preto nas linhas 

principais; Oceano: preto, chocolate, 

chocolate carmesim, ocre vermelho, 

Vermelho cereja, violeta claro, rosa, rosa 

pálido, castanho claro esverdeado, ocre 

amarelo, ocre amarelo-torrado, laranja de 

crómio, verde-azeitona escuro e branco 

creme; Ventos: preto, chocolate, chocolate 

carmesim, vermelho escuro, vermelho 

veneziano, salmão, ocre amarelo, rosa e 

branco creme; nos florões: preto, cinzento 

azulado, verde-azeitona, ocre amarelo, ocre 

amarelo-torrado, salmão, violeta claro e 

rosa pálido. 

Vidro: Oceano: azul-turquesa, azul 

ultramarino, azul de Delft, azul claro; nos 

ventos: azul-turquesa, azul ultramarino, azul 

escuro e azul cobalto. 


115/dm 2, tesselas com 0,5 a 1 cm de lado 

no Oceano; 110/dm 2, tesselas com 1 cm de 

lado nos Ventos; tesselas de 0,5 cm no 

fundo do quadro central. 


A correcta disposição dos diversos painéis que 

compõem o mosaico revela uma prévia divisão 

do espaço, nas suas linhas principais. O painel 

central, quadrado, determinou as dimensões 

dos restantes painéis. A extremidade do nariz 

do deus Oceno corresponde ao ponto de 

intersecção das medianas mostrando o rigor do 

planeamento. Os dois painéis geométricos, 

rectangulares, foram calculados de forma a 

evitar a o seu corte abrupto. As dimensões 

equilibradas e constantes das bordaduras 

rematam um tapete de notável execução. 

Revelando-se sábios na distribuição dos 

espaços, os mosaístas optaram por uma 

folhagem para decorar uma faixa mais larga 

situada à entrada. 

A estratégia na execução dos rostos do deus 

Oceano e dos ventos constitui matéria de 

destaque no capítulo refrente à paleta de cores. 


Não se identificam actualmente. 

Eventualmente, terão sido removidos aquando 

dos restauros modernos. 


Aquando do seu levantamento, em 1976, o 

mosaico foi cuidadosamente limpo através de 

processos mecânicos, a fim de remover a terra 

e as concreções calcárias que o cobriam. 

Também se fixaram os estuques pintados da 

parede, para que não caíssem no momento do 

195



_________________________________________________________________________ 

levantamento. A superfície do mosaico foi 

coberta com uma gaze e uma tela fixadas 

com uma emulsão vinílica, mais fraca na 

área do medalhão central. Depois de bem 

seco, o pavimento foi serrado em várias 

placas, seguindo as linhas principais do 

desenho para evitar cortes no meio das 

figuras. Em redor do mosaico, foram abertas 

valas para desprender o mosaico da terra e, 

após a completa secagem da emulsão, com 

auxílio de lâminas de ferro colocadas entre 

o tapete de tesselas e o nucleus, foi-se 

desprendendo o mosaico. Cada placa foi 

posteriormente colocada sobre um estrado 

de madeira, a fim de retirarem a tela e a 

gaze, limpar a emulsão, para ser 

encaixotada e seguir para o museu. 

Antes de ser remontado no espaço que lhe 

estava destinado, foi melhorado o seu 

aspecto, restaurando as pequenas lacunas 

e disfarçando as grandes áreas destruídas. 

Reutilizando as tesselas antigas ou talhando 


novos cubos de pedra nos mesmos calcários 

dos originais, os técnicos reconstituíram as 

pequenas falhas, assim como as linhas 

principais que estavam destruídas. Os 

interstícios foram preenchidos com caseinato 

de cálcio. Nas grandes zonas onde não era 

possível completar os motivos destruídos foi 

aplicada uma argamassa de cal, areia e Vinavil, 

com cor muito semelhante à do fundo do 

mosaico. 

Finalmente, as placas foram assentes num 

suporte de resina e colocadas sobre uma 

estrutura rígida em favo de papel Kraft. A 

remontagem foi realizada no espaço onde, 

ainda hoje, podemos apreciar o mosaico. Para 

se manter bem fixo, as placas foram ligadas 

umas às outras com tubos de latão. O toque 

final foi dado com uma cola misturada com cal 

que se passou nos intervalos das tesselas e as 

grandes zonas de restauro com argamassa 

foram coloridas com tinta vinílicas. 

Levantamento à escala 1/1 (MSP 2001). Foto vertical (MSP/MMF/Pavone 2003). Fotos de 

pormenores MSP (2003). 

Bibliografia 

Rosa, 1976; Alarcão, 1980; Lancha, 1984a, p. 58-61; Lancha, 1985; Encarnação, 1986; 

Encarnação, IRCP, nº 35; Gómez, 1997, FAR 1, p. 181-185; Lancha, 2004, p. 413-414, fig. 1 e 2; 

Lancha, 2008, p. 75-84, fig. 40-56; Viegas, 2009, p.113-121. 

196



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Faixa branca (20 cm); ramagem conservada parcialmente (53 cm de largura) no lado que 

constituía a entrada no compartimento (Le Décor I, variante de 64b); filete duplo preto; faixa branca 

(8 cm); linha de dentes de serra brancos em fundo preto com 16 cm de largura (Le Décor I, 10g); 

filete duplo preto; faixa branca (8 cm); filete duplo preto. 

0,41 m). 

Inscrição em tabula ansata inserida em rectângulo desenhado a filete duplo preto (2,48 x 

Texto da inscrição: 

C. CAL. PVR. NI. VS [...] NVS. ET. GVI. BI. VS. QUINTI. 

LI. A. NVS. ET. L.AT.TI [...] S. ET. MVER. RIVS. CE. MI. NVS. / 

SOL [VM] TES. SEL. LAS [TRAVER] RVNT. ET. DO. NA. R [VN] T. 

Tradução: 

Caius Calpurnius (…)nus e Caius Vibius Quintilianus e Lucius Attius (…)us 

e Marcus Verrius Geminus mandaram executar o solo e as tesselas. 

Composição centrada com motivo axial interrompendo o esquema (cf. Le Décor II, 419e): 

painel quadrado com cabeça do Oceano e os Ventos em cantoneira, cortando uma composição 

ortogonal, desenhada a filete duplo preto, de hexágonos tangentes por dois vértices, determinando 

quadados e estrelas de quatro pontas; as estrelas com quadrado sobre o vértice no centro e os 

hexágonos com florões variados (cf. Le Décor I, 186e). 

A composição geométrica divide-se em dois painéis (A e B) com dezassete florões em cada 

um deles, cinco dos quais totalmente destruídos no painel B. A composição é desenhada a filete 

duplo preto. As estrelas de quatro pontas apresentam um quadrado sobre o vértice no centro com 

florão de quatro pétalas em dardos pretas incluído. Os quadrados ostentam nó de Salomão 

policromático, alternando as cores da paleta dos florões. 

Painel A 

a1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada em 

gradação de cores ocre amarelo, salmão e rosa pálido, e quatro em pétala biconvexa verde- 

azeitona de ponta preta, com centro em círculo com cinco florinha de cinco tesselas pretas incluída 

(Le Décor II, 268b). 

197



_________________________________________________________________________ 

a2: florão unitário de quatro pares de volutas afrontadas desenhadas a filete preto simples, 

preto e salmão, com quatro triângulos equiláteros de base denteada rosa pálido e ocre amarelo no 

centro, em oposição. 

b1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada em 

gradação de cores rosa alaranjado, cinzento e preto, e quatro em pétala biconvexa larga e 

recurvada, com centro em círculo com cinco florinhas de cinco tesselas pretas incluída (variante de 

Le Décor II, 268b). 

b2: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em haste de filete simples 

denteado rematado com cálice verde-azeitona e preto, e quatro em pétala biconvexa rosa pálido, 

ocre amarelo, salmão, de ponta verde-azeitona e preta, com centro em círculo com tesselas rosa 

pálido incluída (variante de Le Décor II, 268c). 

b3: florão unitário de quatro elementos não contíguos, em oposição, dois em pétala 

lanceolada salmão e rosa pálido e dois em lótus trífido preto (variante de Le Décor II, 260a). 

c1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada verde- 

azeitona e preto, e quatro em cálice de folha preta e ponta verde-azeitona, com pétala lanceolada 

incluída ocre amarela e salmão, com centro em círculo com tessela preta incluída (variante de Le 

Décor II, 267c). 

c2: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em cálice bífido rosa pálido e 

salmão, com ápice verde-azeitona e preto, e quatro em fuso salmão e rosa pálido, com círculo preto 

central (variante de Le Décor II, 259e). 

pálido. 

d1: cf. b1, pétala biconvexa preto e verde-azeitona e pétala fuselada rosa alaranjado e rosa 

d2: cf. d1, com troca de cores nos elementos. 

d3: florão composto por duas peltas afrontadas com volutas pretas e enchimento verde- 

azeitona prolongando-se no ápice, círculo preto central e rematadas nas extremidades por hedera 

com ponta virada ao centro em gradação rosa-salmão ocre amarelo e rosa pálido (sem paralelo no 

Décor II). 

e1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada em verde- 

azeitona e preto, e quatro em pétala fuselada larga e recurvada rosa pálido, rosa alaranjado e preto, 

com centro em círculo com cinco florinhas de cinco tesselas pretas incluída (variante de Le Décor II, 

268b). 

198



_________________________________________________________________________ 

e2: florão unitário de quatro elementos ligados apontando ao centro em filete simples preto 

e verde-azeitona, em cálice de volutas, com hedera salmão e rosa pálido, com círculo central preto 

com florinha de cinco tesselas rosas (variante de Le Décor II, 260c). 

f1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala biconvexa preto e 

verde-azeitona e quatro em palmeta simples de haste verde-azeitona e folha salmão, com círculo 

central cobrindo os elementos e quadradinhos dentado preto e salmão (sem paralelo no Décor II). 

f2: florão unitário de quatro elementos não contíguos, em cálice bífido rosa pálido e salmão, 

com ápice verde-azeitona e preto, com círculo preto central e triangulos de base denteada pretos 

nos quatro espaços residuais entre os cálices (variante de Le Décor II, 259e). 

f3: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em hedera apontada ao centro 

salmão, rosa pálido e ocre amarelo, quatro em pétala fuselada ocre amarelo, verde-azeitona e 

preto, com círculo preto com tessela central preta (variante de Le Décor II, 267a). 

g1: parcialmente destruído. Talvez um seis-folhas. 

g2: parcialmente destruído. Talvez igual a h2. 

Painel B 

h1: florão unitário de seis elementos não contíguos, em pétala fuselada alternadamente 

preto e rosa pálido (Le Décor II, 257b). 

h2: ver b1. 

i1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala biconvexa de ponta 

salmão, quatro em pétala lanceolada, giratória, preto e cinzento, com círculo preto com florinha de 

cinco tesselas pretas (variante de Le Décor II, 268b). 

i2: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada ocre 

amarelo e salmão, quatro em volutas pretas com tessela preta, e centro em círculo preto com 

florinha de cinco tesselas pretas (sem paralelo no Décor II). 

i3: ver f3. 

j1: ver b1. 

j2: florão unitário de quatro elementos em pétala de acanto salmão e ocre amarelo, com 

centro recobrindo os elementos, em círculo preto com florinha de cinco tesselas pretas (sem 

paralelo no Décor II). 

l1: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada preto e 

cinzento, quatro em hedera concava, ocre amarelo e salmão, com círculo preto com florinha de 

cinco tesselas pretas (variante de Le Décor II, 268b). 

199



_________________________________________________________________________ 

preto. 

l2: variante de d3. Sem volutas nem prolongamento do ápice da pelta. 

l3: variante de f1. Pétala biconvexa preto, salmão e ocre amarelo, raminho de três folhas 

m1: florão compósito de seis elementos ligados, quatro em cálice bífido rosa pálido e 

salmão, com ápice preto e pé ocre amarelo, e dois em pelta preta, com círculo preto e tessela 

central (variante de Le Décor II, 260a). 

m2: florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em pétala fuselada ocre 

amarelo e salmão, quatro em volutas pretas afrontadas, ligadas por filete salmão ou ocre amarelo, 

com círculo preto e três tesselas salmão (não documentado pelo Décor II). 

n1, n2, n3, o1 e o2: destruídos. 

Quadro central 

O quadro central (2,95 x 2,45 m) inclui um medalhão de 2,38 m de diâmetro constituído por 

filete preto duplo, faixa branca (4 cm), trança de dois cabos policromática (9,5 cm) e uma linha 

quebrada de fusos em oposição de cores ocre amrelo e salmão, deixando entrever semi círculos (Le 

Décor I, 45f) e combinado com uma linha de peltas em oposição de cores da mesma paleta (15,5 

cm), depois filete duplo preto. O rosto do deus Oceano (1,05 x0,81 m) ocupa o centro do medalhão 

e, em cantoneira, por cima à esquerda e à direita, um vento personificado. Os dois ventos dos 

cantos inferiores estão destruídos. 

Ventos 

O Vento situado à esquerda do Oceano é um jovem rapaz, visto de perfil, com cabelo 

ondulado salpicado de madeixas pretas, chocolate, vermelho veneziano e ocre amarelo. As duas 

asinhas, realizadas com vidro azul [turquesa, ultramarino, escuro e cobalto] e já muito destruídas, 

recordam a sua condição. Com uma testa pequena, um nariz curto e um maxilar bem definido, 

poderá representar Zéfiro ou Eurus. O vento à direita, com uma barbicha pontiaguda e um rosto 

mais severo, foi realizado com mais cuidado. Os cabelos e a barba foram obtidos com tesselas de 

diversos coloridos [preto, chocolate, vermelho escuro, ocre amarelo e rosa]. As asas são tratadas 

com a mesma paleta de Zéfiro. O seu ar grave e um nariz aquilino fazem dele um vento terrífico. 

Deve tratar-se de Bóreas. 

200



_________________________________________________________________________ 

Oceano 

O deus, representado a três quartos, é tratado como um homem maduro, com barba e 

soberbo bigode, desviando o olhar, muito expressivo, para a esquerda. Uma tessela preta num 

fundo de vidro azul claro evidencia essa expressividade. Por entre a farta cabeleira de caracóis, 

realçados com madeixas coloridas [preto, chocolate, chocolate carmesim, violeta claro, castanho 

claro esverdeados e ocre amarelo], entrevê-se um par de pinças de caranguejo [preto, chocolate, 

vermelho cereja, salmão, ocre amarelo e laranja de crómio] e dois pares de antenas de lagosta 

colocadas simetricamente [chocolate, vermelho cereja e laranja de crómio]. A combinação de cores 

em tesselas de calcários diversos é notável. As sobrancelhas, franzidas, chocolate e preto, 

acentuam o seu ar severo. O vidro azul [turquesa, ultramarino e e Delft] no bigode vem completar 

esta belíssima e rica paleta de cores. Junto ao pescoço, de um lado e do outro, apenas se 

conservam as barbatanas dorsais dos dois golfinhos [castanho claro esverdeado] que o 

acompanhavam, já que o mosaico está totalmente destruído do queixo para baixo. 

Datação 

Segundo J. Lancha, o mosaico é de datar de fins do séc. II ou inícios do séc. III com base 

em critérios estilísticos. O estudo das cerâmicas associadas permitiu a C. Viegas confirmar esta 

cronologia (2009, p. 117-118 e 121). 

201



_________________________________________________________________________ 


Cerro da Vila, 1971. 

Tema 


sobrepostos: 

a) Pavimento mais antigo: destruído 

(?). 


Painel A, soleira este: meandro de 

suásticas de volta simples e quadrados; 


ortogonal de estrelas de quatro pontas 

tangentes. 

Compartimento 

Sector I, compartimento B1: vestíbulo de 

acesso ao peristilo na galeria este (planta 

27). O mosaico mais antigo, actualmente 

situado 8 cm abaixo do mosaico b), é visível 

na lacuna à esquerda, desconhecendo-se o 

tipo de compartimento que decorava. 


a) (?); b) A: 3,37 x 0,57 m; B: 4,42 x 2,54 m; 

C: 4,16 x 0,50 m. 


a) (?); b) A: 3,37 x 0,57 m; B: 4,42 x 2,54 m; 

C: (?). 


a) e b) In situ. 

Parte visível aquando da descoberta 

63 

Estampa CXLIV 

A mancha gráfica da planta de J. L. Matos 

(1971, planta: quad. K/12, a’, b), indica-nos 

com rigor a área descoberta e conservada 

nessa época. Uma parte considerável do 

campo estava conservada. 

Parte conservada 

Segundo E. Arsénio, apenas se conserva a 

bordadura do mosaico mais antigo a) a cerca 

de 8 cm, sob o mosaico mais recente b), 

encontrando-se totalmente destruído o seu 

tapete principal. 

Registam-se duas lacunas nas extremidades 

norte e sul da soleira este do mosaico b). A 

área original conservada dessa soleira é muito 

reduzida e limita-se a uma faixa de cerca de 10 

cm muito irregular. A maior parte do mosaico 

que hoje em dia se vê resulta dos restauros 

efectuados por E. Arsénio. 

Do tapete, conserva-se cerca de 70 % da área 

original, sendo a restante também obra de 



a) (?); b) É visível a camada de argamassa de 

assentamento com 10 cm de espessura na 

202



_________________________________________________________________________ 

soleira este e 8,5 cm no tapete principal. Na 

soleira oeste, o nucleus ainda é visível na 

bordadura (lado sul) com uma espessura de 

cerca de 8,5 a 10 cm. Esta camada de 

preparação assenta directamente no 

pavimento anterior, que ainda podemos ver 

no corte tesselas brancas um filete preto 

duplo (numa área de 29 x 9 cm). 

Materiais 

a) (?); b) calcário: preto e branco. 

Densidade de tesselas 

a) 76 /dm 2 , tesselas com 1 a 1,5 cm de 

lado; b) A: 60 /dm 2 , tesselas com 1cm de 

lado; B: 94 /dm 2 , tesselas pretas entre 0,8 a 

1,2 cm e brancas entre 1 e 1,5 cm. 


a) (?); b) Os restauros efectuados no painel 

principal B por E. Arsénio não contrariaram 

a estratégia seguida pelos mosaístas 

romanos, mantendo o mosaico muito fiel ao 

original. Sem ser um trabalho de fina 

execução, quer a soleira, quer o tapete, 

foram centrados com correcção e realizados 

com bastante rigor. Não houve necessidade 

de truncar motivos, nem de alterar 

excessivamente o módulo das estrelas que 

compõem o esquema. Simples no 

tratamento cromático e na estrutura, a 

composição proporciona um pavimento 

elegante, ao gosto clássico. A sua bordadura 

apresenta um pequeno ajuste nos lados 

maiores. Com efeito, a oeste, o mosaísta 

realizou vinte e uma escamas e, a este, apenas 

vinte. Uma compensação mínima, praticamente 

imperceptível. Nos lados menores, a execução 

é justa (onze escamas). Realce ainda para o 

pormenor do arranjo dos ângulos e a 

alternância ritmada do pequeno motivo no 

centro dos quadrados brancos que confirmam a 

sensibilidade estética dos artistas para 

soluções discretas e sóbrias. 


Não existem, pois terão sido removidos 

aquando dos restauros modernos. 


a) (?); b) o restauro moderno cobre cerca de 60 

% da superfície total da soleira este. Ainda 

assim, a parte conservada permitiu a 

reconstituição da composição, salvo na 

extremidade norte, onde se vê a repetição do 

motivo do quadrado quando, na verdade, 

deveria alternar com a suástica. A utilização de 

tesselas antigas e modernas na execução dos 

restauros dificulta por vezes a distinção entre 

zonas antigas e modernas. No tapete principal 

os restauros localizam-se na faixa de remate à 

parede e na moldura. 

203



_________________________________________________________________________ 


Desenho de E. Arsénio 1979. Levantamento à escala 1/1 de uma estrela e parte da bordadura (MSP 

1994). Fotos MSP 1994. 

Bibliografia 

Matos, 1971, p. 212; Matos, 1984, p. 138; Matos, 1997, p. 388, fig. 4; Lancha / Carrez, 2003, p. 123- 

124, fig. 4; Teichner, 2008, A3, p. 292, fig. 157, est. 61A e B. 

Descrição 


Tesselas brancas com um filete duplo preto visível numa área de 29 x 9 cm, à esquerda da 

entrada, delimitando o tapete ou formando bordadura. 


Painel A 

Faixa branca (13 cm) seguida de meandro de suásticas de volta simples que alternam com 

quadrados desenhados através de filete duplo preto, em fundo branco (cf. Le Décor I, 38c). Os 

quadrados são decorados com cruzetas, salvo o extremo direito que, mercê de restauros modernos, 

levou um rectângulo preto. 

Painel B 

Faixa branca (5 cm a norte; 15 cm a sul e 21 cm a oeste) seguida de bordadura de 

escamas oblongas pretas em fundo branco (cf. Le Décor I, 49a) entre dois filetes triplos pretos. 

Faixa branca. Filete duplo preto. 

Composição ortogonal de estrelas de quatro pontas tangentes, determinando losangos 

erguidos e deitados (cf. Le Décor I, 184b). O esquema desenvolve-se em duas linhas de quatro 

estrelas. Dentro das estrelas inscrevem-se grandes quadrados direitos brancos (39 cm de lado), 

alternadamente decorados com uma florinha geométrica ou um pequeno quadrado denteado pretos. 

Os espaços residuais consistem em losangos com cerca de 42 cm de comprimento máximo, sem 

decoração. Nos ângulos, as escamas são elegantemente tratadas em fuso bicolor (ponta preta e 

corpo branco). 

204



_________________________________________________________________________ 

Datação 

O pavimento mais antigo (a) pode corresponder ao período das primeiras grandes 

remodelações da villa, no séc. III (Teichner, 2008, p. 293, fig. 153, fase IIIa). Não existem elementos 

suficientes para uma datação mais incisiva. Quanto ao mosaico b), se considerarmos como factor 

de ponderação cronológica o estudo estilístico, não pode datar-se de época anterior ao séc. III. Uma 

proposta de datação na primeira metade do séc. IV parece-nos coerente não só ao nível estilístico, 

como também ao nível arquitectónico (Lancha / Carrez, 2003, p. 123). 

205



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Duas soleiras e um grande tapete 

geométrico: 

Painel A, soleira este: destruído. 

Painel B, tapete principal: painel quadrado 

central interrompendo uma quadrícula de 

bandas com círculos tangentes circunscritos 

às casas e pequenos círculos na 

intersecção. 

Painel C, soleiras oeste: dois painéis com 

composição de linhas quebradas de filete 

simples, em arco-íris. 

Compartimento 

Sector I, compartimento C1: vestíbulo da 

entrada este da residência e soleira de 

acesso ao peristilo (planta 27). 


A: 4,42 x 0,50 m; B: 6,07 x 5,84 m; C: 4,47 x 

0,91 m. 


A: 4,42 m x 0,50 m; B: 5,84 x 5,84 m (dim. 

Totais) e 1,89 x 1,89 m (quadro central); C: 

4, 57 m x 0,91 m. 


64 

Estampa CXLV 

In situ, com intensos restauros modernos. 


A mancha gráfica da planta de J. L. Matos 

(1971, planta: quad. K/12, b’; J/12, a’; K/13, b’ e 

J/13, a’) ilustra bem o estado de destruição do 

pavimento no momento em que foi descoberto. 

Apenas no canto sudoeste, uma área de cerca 

de 4 x 4 m junto às paredes, e sete fragmentos 

dispersos pelo resto do compartimento foram 

representados. O mosaico foi parcialmente 

destruído em época árabe por uma 

canalização. 


Conserva-se em 15 % da área total do tapete 

principal B. Provavelmente permanece assente 

sobre argamassa antiga. Das soleiras C 

conservam-se cerca de 20 % do painel norte e 

cerca de 50 % do painel sul. 


A camada de assentamento encontra-se 

coberta pelo cimento de consolidação aplicado 

nas orlas do pavimento. 

Materiais 

Calcário: branco, rosa, cinzento-escuro, ocre 

amarelo e ainda ocre vermelho na soleira. 

206



_________________________________________________________________________ 


A: (?); B: 71 /dm 2, tesselas com 1 a 1,2 cm 

de lado; C: 79 /dm 2, tesselas com 0, 6 a 0,8 



A reduzida área original que se conserva 

dificulta a análise da estratégia. Porém, se 

considerarmos que os restauros de E. 

Arsénio foram bastante correctos 

relativamente ao original, pode afirmar-se 

que o mosaico foi bem planeado em função 

do espaço disponível, por sinal, um 

compartimento quadrado, que certamente 

facilitou o trabalho do artesão que procedeu 

ao traçado base do pavimento. 


No tapete principal são visíveis, a norte, 

dois restauros antigos em opus signinum 

Ilustração utilizada 19 

grosseiro: um a oeste (1,52 x 0,96 m) e outro a 

este (1,59 x 0, 80 m). A soleira C, a norte, 

apresenta um restauro antigo com linhas 

perpendiculares em relação à faixa de ligação 

aos muros (14 x 4 cm). A sul, subsistem 

vestígios de um restauro antigo também em 

opus signinum (4 x 3 cm) do qual se observam 

duas camadas distintas, relativamente 

grosseiras. A camada mais recente veio 

colmatar uma lacuna de 14 x 13 cm. 


São muito abundantes e abrangem a quase 

totalidade do pavimento. Numerosas tesselas 

antigas colocadas por E. Arsénio completam o 

esquema, tornando difícil a detecção desses 

restauros. A soleira oeste foi apenas 

consolidada. 

Desenho de E. Arsénio 1979 (ângulo sudoeste do tapete e soleira). Fotos MSP 1994 

Bibliografia 

Matos, 1997, p. 388 e 391, fig. 4; Teichner, 2008, A12, p. 297-299, fig. 159, est. 61A e C. 

Descrição 

Painel A 

19 Os restauros modernos estendem-se por todo o mosaico, sendo muitas vezes difícil distinguir o tapete original das 

intervenções e, por esta razão, entendeu-se como prescindível a realização do levantamento gráfico, tendo em 

consideração os objectivos que norteiam a metodologia (cf. cap. I, 2.3.2.). 

207



_________________________________________________________________________ 

Soleira totalmente destruída. 

Painel B 

Faixa de remate à parede conservada a sul (17 cm) e a oeste (8 cm). 

Linha de quadrados adjacentes (57 cm de largura) formados por quatro rectângulos 

desenhados a filete cinzento duplo em torno de um quadrado (57 cm de lado) (cf. Le Décor I, 95a). 

Cada rectângulo inclui um segundo [rosa ou ocre vermelho], com contorno cinzento-escuro de um 

filete simples. O quadrado central, também desenhado a filete cinzento simples, inclui um segundo 

cinzento claro. Segue-se uma faixa branca (6 cm). 

Bordadura em trança (40 cm) de quatro cabos policromática [branco, cinzento claro, 

cinzento escuro, ocre amarelo, ocre vermelho e rosa] sobre fundo cinzento (cf. Le Décor I, 73e). 

Segue-se uma faixa branca (4 cm). 

O tapete, que possuía provavelmente um quadro central, é delimitado exteriormente por um 

filete preto duplo e consiste numa quadrícula de bandas, em fundo rosa escuro, com círculos 

tangentes circunscritos às casas (6 x 5 fiadas E/O e N/S) e pequenos círculos na intersecção (cf. Le 

Décor I, 147b). Os círculos são delineados por um filete cinzento simples com um quadrado 

desenhado por um filete preto duplo, num fundo branco. Em cada um dos lados externos desse 

quadrado foi adossada meia florinha rosa e cinzento. Os motivos que preenchem os quadrados 

foram restaurados, restando apenas três originais, situados no ângulo sudoeste do compartimento. 

Os grandes círculos apresentam motivos variados (a partir do ângulo sudoeste): 

– Quadrado com encanastrado - motivo reconstituído em época moderna; 

– Coxim desenhado através de um filete cinzento simples incluindo um segundo triplo, rosa; 

o interior é realizado como um quadrado côncavo cinzento com quadrado direito rosa 

incluído em redor de uma tessela central branca. Nos espaços residuais das medianas foi 

inserido um semicírculo concêntrico policromático [rosa, branco, cinzento e ocre amarelo]. 

– Quadrado com encanastrado executado [rosa, ocre amarelo, branco e cinzento]; aqui, a 

meia florinhas apenas se encontram em duas medianas externas do quadrado; 

– Florão compósito de oito elementos não contíguos, quatro em hedera bicolor apontando 

ao centro e quatro em pétalas fuseladas, aqui o centro cobrindo as folhas (cf. Le Décor II, 

variante de 267a) e 273 b). As hederae são tratadas a cinzento-escuro e rosa ou cinzento- 

escuro e ocre amarelo. As combinações de cor deviam alternar no motivo original. As quatro 

pétalas fuseladas [alternadamente cinzento escuro e rosa ou cinzento escuro e ocre 

amarelo], possuem um botão central timbrado com uma florinha rosa em redor de uma 

208



_________________________________________________________________________ 

tessela cinzenta. Um filete bicolor [rosa e cinzento escuro], com folhas cinzentas no eixo 

das hederae, serpenteia em volta do florão; 

– Quadrado com encanastrado (motivo reconstituído em época moderna); 

– Quadrado com coxim (motivo reconstituído em época moderna); 

– Quadrado com encanastrado (motivo reconstituído em época moderna); 

– Florão (motivo reconstituído em época moderna). 

Os restantes motivos encontram-se praticamente destruídos. 

Os pequenos círculos situados na intersecção dos grandes são timbrados com quadrado ou 

círculo denteado [rosa e cinzento-escuro ou ocre amarelo e cinzento-escuro]. No ângulo sudoeste, 

um arco de círculo levou um quadrado denteado cinzento e branco no qual se encaixa um segundo, 

ocre amarelo. No ângulo noroeste do quadrado cinzento, encontra-se um quarto de florinha cinzenta 

e rosa. 

Na linha de remate, de um lado e do outro dos grandes círculos, há arcos de círculo com 

meia florinha rosa e cinzento-escuro. 

O painel central (1,70 m de lado) encontra-se totalmente destruído, mas ainda se vê a 

moldura em filete cinzento duplo e parte de uma trança de dois cabos policromáticos [amarelo, rosa 

e cinzento] sobre fundo cinzento. Os dois fragmentos grosseiramente restaurados em época 

moderna que se encontram no centro não estão in situ. 

Painel C 

Faixa de remate à parede cinzenta, deixando em negativo as pedras de ângulo, hoje 

perdidas, (39 cm a sul, com largura mínima de 20 cm), destacando dois painéis: a sul (1,53 m x 39 

cm) e a norte (1,42 m x 39 cm), simétricos de um lado e do outro de um quadrado central (55 x 52 

cm), composto por faixa branca (6 cm), filete duplo cinzento, filete triplo branco e filete cinzento 

simples. Um esquema de linhas quebradas, em filete simples, produzindo um efeito de arco-íris 

[cinzento, rosa, amarelo e branco] (cf. Le Décor II, 199b) preenche os dois painéis (27 cm de 

largura). 

Datação 

209



_________________________________________________________________________ 

O grupo de paralelos para a bordadura do tapete não ultrapassa o séc. III, embora a 

composição principal se documente na Hispânia até ao séc. IV e os elementos que a preenchem se 

conhecerem nos séc. III e IV. O mosaico deve, por isso, datar-se de meados do séc. III. 

65 

Estampas CXLVI e CXLVII, 1 

210



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Três paineís geométricos: 

Painel A, ala este: quadrícula de faixas com 

quadrados de intersecção. 

Painel B, ala sul: composição de ganizes 

policromáticas. 

Painel C, ala oeste: destruída. 

Compartimento 

Sector I, compartimento D: peristilo (planta 

27). 


A: 5,46 x 2,96; B: 11,95 x 2,66 m; C: 11,80 x 

2,30 m. 


A: 5,46 x 2,96 m; B: 11,95 x 2,66 m; C: 



Recolocado no lugar de origem, remontado 

em diversas placas de betão. 


A planta de L. Matos (1971) assinala um 

longo fragmento de menos de 1 m de 

largura ao longo do muro exterior da ala sul 

B e dois fragmentos na ala este A. 


Conservam-se 5 % da ala sul e um pouco 

menos de 20 % da ala este. 


A: Onze painéis colocados sobre placas de 

betão armada com 1,10 x 1,08 m, das quais 

dez se encontram reposicionados no local 

original; B: Uma longa placa de 11,95 m e uma 

placa de 1,10 x 1,06 m; C: (?). 

Materiais 

Calcário: branco para o fundo; preto, cinzento, 

rosa e vermelho para o tratamento dos diversos 

motivos da ala este; rosa e cinzento para as 

ganizes da ala sul. 


A: 74 /dm 2 , com tesselas de 1 a 1,2 cm de lado; 

B: 68 /dm 2 ; C: (?). 


No estado actual em que conhecemos o 

mosaico, é muito ousado assinalar as linhas 

estratégicas do mosaísta romano. Porém, 

acreditando na fidelidade das remontagens 

feitas por E. Arsénio podemos, pelo menos, 

estabelecer o módulo da quadrícula que teria 

cerca de 82 cm. As certezas quanto à 

existência de três módulos na largura não são 

seguras. Aliás, à primeira vista até nos pareceu 

211



_________________________________________________________________________ 

uma remontagem pouco correcta pois ela 

deixou uma larga faixa (1,67 m) junto ao 

tanque, no lado este, sem pavimento. Tê-lo- 

ia ou não na época romana? A faixa em 

questão comportaria muito bem mais dois 

módulos. A união feita nos quadrados sobre 

o vértice parece no entanto correcta. No 

comprimento total da ala, é possível aceitar 

a existência de cerca de 10 módulos, 

perfazendo 8,21 m a área da composição 

(descontando do comprimento total as 

bordaduras e a composição de ganizes). A 

execução é visivelmente mais cuidada no 

campo do que na bordadura, como é 

habitual. Parece ainda original a estratégia 

na realização da bordadura: cinco fiadas 

paralelas à parede seguidas do meandro 

cujo fundo é de execução desordenada 

onde as tesselas são irregularmente 

dispostas em fiadas ora verticais, ora 

horizontais. O mesmo já não aconteceu no 

campo onde, apesar da reduzida paleta, se 

evidencia algum cuidado na feitura do opus 


Desenho de E. Arsénio 1979. Fotos MSP 1994. 

Bibliografia 

Teichner, 2008, A30, p. 302-303, fig. 160-161, est. 62A. 

Descrição 

tessellatum, sem no entanto se tratar de um 

trabalho notável. 


Não existem. Terão sido removidos aquando 

dos restauros modernos. 


Na ala sul, 95 % do pavimento foi restaurado 

por E. Arsénio de forma idêntica ao original, 

usando tesselas antigas e modernas. Estas 

identificam-se facilmente pela sua dimensão, 

com cerca de 1,5 a 2 cm de lado. O pavimento 

em placas de betão armado (1,10x1,08 m) foi 

remontado sobre cimento moderno. 

Na ala este não há reconstituições importantes, 

apenas alguns retoques pontuais que não 

alteram o esquema original. Foi também 

remontado em placas de betão. A localização 

dos painéis parece mais ou menos correcta 

com alguns desacertos na zona de acesso ao 

compartimento C1. 

212



_________________________________________________________________________ 

Faixa de remate à parede branca (20 cm), seguida de faixa branca com meandro de 

ressaltos quadrados (cf. Le Décor I, 30d) desenhada por filete duplo rosa, com uma florinha bicolor 

[cinzento e rosa] em torno de uma tessela branca em cada ressalto e filete duplo preto (57 cm de 

largura na ala este e 50 cm na ala sul). 

Painel A 

Quadrícula de faixas desenhadas a filete simples, com quadrado de intersecção com 

decoração geométrica (cf. Le Décor I, variante de 143a, 144 e 145), determinando três fiadas de 

quadrados grandes (na largura). Os quadrados maiores, com bordadura rosa e preta de quatro 

filetes, são alternadamente preenchidos com nós de Salomão inscritos num quadrado preto, 

quadrados sobre o vértice com quadradinho denteado policromático no centro e quadrados com os 

lados côncavos, igualmente sobre o vértice. Os rectângulos adjacentes inscrevem alternadamente 

outros rectângulos de lados direitos com borlas pretas nos vértices ou losangos. Na zona de remate 

da composição, a este, os rectângulos e os quadrados são decorados com quadrados denteados 

sobre o vértice, com uma cruz branca no centro. 

Os quadrados e os losangos são emoldurados através de quatro filetes [preto, rosa, 

vermelho e preto]. Os quadrados menores são preenchidos com quadradinho denteado [cinzento e 

rosa] em fundo branco, sobre o vértice. Os quadrados maiores são decorados com três motivos (um 

por fiada): na primeira fiada, a este, com quadrados de lados direitos sobre o vértice, desenhados 

através de dois filetes rosa, com um quadrado denteado da mesma cor, contorno cinzento e tessela 

branca no centro; na fiada central, com nós de Salomão policromáticos [preto, branco, vermelho e 

rosa] inserido num quadrado direito preto; na terceira fiada, a oeste, com quadrados côncavos sobre 

o vértice realizados com a mesma cor da respectiva moldura. Na linha de remate da composição, a 

oeste, os rectângulos incluem outros, como no resto do campo. 

A segunda bordadura situa-se sensivelmente a meio da composição e é, em tudo, idêntica 

àquela que se situa a este. 

Painel B 

Composição ortogonal de ganizes adjacentes (cf. Le Décor I, 221c), delineadas a filete 

cinzento duplo, seguido de filete rosa duplo. Numa faixa ao longo de todo o lado sul, o motivo 

alterna com uma fiada de escamas (cf. Le Décor I, 221g). Cada ganiz mede 14 cm de largura na 

área mais estreita e 33 cm de comprimento máximo. 

Painel C 

213



_________________________________________________________________________ 

Datação 

Destruído. 

Esta quadrícula de faixas afasta-se do seu modelo itálico do séc. II, aproximando-se antes 

dos exemplos tardios, nomeadamente os pavimentos de Thuburbo Maius. Estes, conjugados com 

os também tardios paralelos da composição de ganizes, justificam uma datação no séc. IV, talvez 

nos seus inícios tendo em conta a datação mais tardia de Oeiras e Djebel Oust, ou mesmo de 

Quinta das Longas. Do ponto de vista arquitectónico, o peristilo remonta aos meados do séc. II 

(Teichner, 2008, fig. 153, fase II), encontrando-se em uso até aos finais da Antiguidade, pelo que 

uma datação nos inícios do séc. IV coaduna-se com a última fase de ocupação romana da casa. 

66 

214



_________________________________________________________________________ 



Tema 


Compartimento 

Sector I, compartimento K1: sala hexagonal 

de um torreão (planta 27). 


- 


- 


Destruído. 



- 

Bibliografia 

Teichner, 2008, A63, p. 316-317est. 66B. 

Descrição 

Datação 

Destruído. 

(?) 


- 


(?) 

Materiais 

(?) 


(?) 


(?) 


- 


- 

O torreão teria sido edificado por volta do séc. III (Teichner, 2009, fig. 153B, fase III). 

67 

Estampa CXLVII, 2 

215



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Fragmento de bordadura em ramagem. 

Compartimento 

Sector I, compartimento F1/k: grande 

espaço aberto situado no sector oeste da 

casa, dando acesso ao compartimento F2 

(planta 27). 


- 


- 


In situ. 


- 



Bibliografia 

Teichner, 2008, A22, p. 300-302. 

Descrição 


Conserva-se um pequeno fragmento de 50 x 33 

cm, adossado à parede sul do compartimento. 


O assentamento original conserva-se com 

cerca de 3 cm de nucleus. 

Materiais 

Calcário branco e preto. 


92/dm 2 , com tesselas de 0,8 a 1 cm de lado. 


- 


Não existem. 


Consolidações pontuais. 

216



_________________________________________________________________________ 

Trata-se de um fragmento de uma bordadura de ramagem desenhada por um filete preto 

simples, com o início de duas gavinhas à esquerda e à direita (3 tesselas pretas), assim como um 

segundo filete no centro de uma voluta de círculo central constituído por uma tessela preta de 1,5 

cm de lado. As tesselas brancas do fundo da zona da voluta são dispostas de forma concêntrica. 

Datação 

A exígua dimensão do fragmento conservado e o estado de destruição em que se encontra 

o sector constituem constrangimentos ao estabelecimento de uma datação. Segundo F. Teichner, a 

estrutura associada ao mosaico estaria definida desde a fase II, ou seja, meados do séc. II, 

mantendo-se após a reestruturação da villa no séc. III, na fase III (Teichner, 2008, fig. 153). É 

possível que o mosaico corresponda a qualquer uma destas fases. 

217



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Composição de cruzes de pétalas fuseladas 

formando uma quadrícula. 

Compartimento 

Sector I, compartimento F2: frigidarium das 

pequenas termas privadas, com cerca de 

2/3 da sua área ocupados por um tanque 

com abside revestido com opus sectile 

(planta 27). 


6,91 x 4,74 m (lado este) e 4,96 m (lado 

oeste). 


4,60 x 2,17 m. 


In situ. 


Foi o primeiro mosaico a ser descoberto no 

local no dia 11 de Outubro de 1963 

(Farrajota / Paço, 1966, p. 69, fig. 9-10). A 

foto geral publicada pelos descobridores foi 

obtida desde o lado sul do compartimento 

68 

Estampas CXLVIII e CXLIX 

no momento da descoberta e ilustra a mesma 

área que se conserva hoje em dia, sendo 

facilmente identificadas as diversas lacunas e 

os limites da destruição. O sulco que ainda se 

observa na área conservada no sentido este- 

oeste foi provocado pelo tractor segundo os 

autores (1966, p. 73). Assim, conservava-se 

uma área de cerca de 40% com lacunas 

pontuais no fundo branco. A área oeste 

encontra-se já totalmente destruída. 


2,17 m de comprimento máximo conservado 

(norte/sul) que corresponde a cerca de 1/3 da 

superfície (concentrando-se na parte este) no 

mosaico A. Registam-se vestígios de incêndio 

no sétimo módulo (de norte a sul) e na área 

central, junto ao lado este, com cerca de 30 cm 

de diâmetro. 


A camada de assentamento do mosaico 

conservou-se parcialmente, sendo possível 

observar o negativo das tesselas nalguns 

locais. 

Materiais 

Calcário: branco e preto. 

218



_________________________________________________________________________ 


69/dm 2, com tesselas de 8 mm a 1,8 cm de 

lado. Na moldura branca as tesselas 

medem cerca de 0,7 cm de lado. 


Na execução do pavimento, os mosaístas 

avançaram de norte para sul, como o indica 

a redução progressiva dos dois últimos 

módulos para se adaptarem ao espaço 


disponível. O módulo a norte mede 0,34 cm, 

enquanto a sul se reduz para 0,23 cm. 


Muito circunscritos às lacunas no fundo branco, 

preenchidas com opus signinum grosseiro. 


Remate e consolidação do contorno. 

Desenho E. Arsénio 1979. Levantamento à escala 1/1 (MSP 1994). Fotos MSP 1994. 

Bibliografia 

Farrajota / Paço, 1966, p. 73, fig. 9-10; Lancha / Carrez, 2003, p. 129, fig. 10; Reis, 2004, nº 067, p. 

120-121; Oliveira / Viegas, 2005, p. 58-60, fig.3; Teichner, 2008, A50, p. 310, fig. 164, est. 65A. 

Descrição 

Faixa de ligação aos muros preta, mais estreita no lado sul (6 cm) do que a este (10 cm). 

Segue-se um filete branco triplo (3 cm de largura) e um filete preto duplo. 

O tapete apresenta uma composição ortogonal, bastante elegante, de cruzes de pétalas 

fuseladas pretas sobre fundo branco, tendo ao centro uma tessela negra colocada sobre o vértice 

(seis módulos de comprimento). As quatro pétalas formam florinhas não contíguas que produzem 

um efeito de quadrícula (cf. Le Décor, variante de 125e). No prolongamento das pétalas, uma 

tessela colocada sobre o vértice, continua a linha, no ponto de junção entre duas pétalas. 

Datação 

A datação proposta para a edificação do frigidarium é para P. Reis os meados do séc. III 

(Reis, 2004, p. 120), proposta que não se diferencia daquela que recentemente F. Teichner propôs, 

a saber, séc. III (Teichner, 2008, p. 310, fase IIIa). Do ponto de vista estilístico, o mosaico enquadra- 

se nos modelos em voga no mesmo século, sendo prova disso os paralelos apontados no estudo 

estilístico. 

219



_________________________________________________________________________ 



Tema 


Compartimento 

Sector I, espaço j: corredor de acesso ao 

triclinium, com abside a sul parcialmente 

destruída na metade este (planta 27). 


5,54 x 1,15 m (abside centrada parcialmente 

destruída). 


A presença de vestígios da camada de 

assentamento demonstra que todo o solo da 

área da abside era pavimentado com opus 

tessellatum, não sendo ainda improvável 

que o corredor também o fosse. 


Camada de assentamento in situ. 



Bibliografia 

Teichner, 2008, A36.5, p. 304-305. 


(?) 


69 

Conserva-se apenas a camada de 

assentamento numa área de 75 x 4 cm. 


(?) 

Materiais 

(?) 


- 


(?) 


- 


- 

220



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Datação 

- 

Pavimento destruído. 

221



_________________________________________________________________________ 

Estampas CL, CLI, CLII e CLIII 


Cerro da Vila, 1964 e 1971. 

Tema 

Três soleiras com decoração geométrica. 

Tapete composto por quatro painéis (A, B, 

C1 e C2) dispostos em T (invertido) + U 

(sem base): 

Painel A: destruído; 

Painel B: composição de octógonos, 

Painel C1: composição de círculos 

secantes; 

Painel C2: composição de círculos e 

quadrados adjacentes; 

Painel D: Abside em opus tessellatum (?) 

(destruído). 

Compartimento 

Sector I, c, compartimento G1: triclinium 

rematado com abside (planta 27). 


Total: 7,80 x 7,70 m. 

Soleira: 5,65 x 0, 55 m (total); intercolúnios 

da ábside: 1,41/1,30/1,36 m (este-oeste); 

abside: 5, 53 m (corda) e 2, 50 m (flecha). 


Total: 7,80 x 7,70 m. 

70 

Soleiras: 87 x 55 cm (este), 52 x 30 cm (oeste), 

destruída no centro. 

Tapete: A (barra e parte superior da haste): 

6,62 x 1,23 min. a 2,90 máx. m; B (haste do T): 

3,75 x 3,69 m; C1 (oeste): 5,03 x 1,43 m; C2 

(este): 5,20 x 1,43 m. 


In situ, com excepção de uma placa do painel B 

no Museu de sítio. 


Terá sido o segundo mosaico a ser descoberto 

por Afonso do Paço e José Farrajota, em 1964 

(1966, p. 73, fig. 11-12), no entanto, não é 

possível definir com rigor a área conservada 

nessa ocasião uma vez que as duas fotografias 

publicadas registam apenas pormenores do 

painel C1, hoje ainda conservados in situ. 

Na planta das escavações realizadas na 

década de 70, L. Matos assinala fragmentos 

muito reduzidos, dispersos pelo compartimento 

(1971, planta): soleira este, fragmento da 

bordadura ao longo da parede este, um 

fragmento com sentido norte-sul do painel C1 

(este), cinco pequenos fragmentos do painel 

C2 (oeste) e ainda o ângulo sudoeste da 

parede. 

222



_________________________________________________________________________ 


Cerca de 10 % da área, três fragmentos das 

soleiras, os negativos das placas e os 

calços em mármore no espaço intercolunar, 

uma ínfima parte da camada de 

assentamento da abside e a própria abside. 

A pequena dimensão das tesselas pode ter 

estado na origem da fácil desagregação do 

opus tessellatum. 


Ainda é visível a camada de assentamento 

com impressões de tesselas nalguns locais 

do suporte antigo. O nucleus é de 2 cm e o 

rudus de 3 cm. Na soleira, a camada de 

assentamento conserva-se, mas a sua 

espessura não pode ser determinada. 

Materiais 

Calcário: ocre amarelo, ocre vermelho, rosa 

claro, rosa, rosa escuro, cinzento, preto e 

branco. 



Tapete (bordaduras e campo): 245 /dm 2, com 

tesselas de 0,4 a 0,5 cm de lado. 

Restantes áreas: 61 /dm 2, com tesselas de 1 a 

2 cm de lado. 


No painel C2 a composição está bem adaptada 

ao espaço disponível, apresentando uma 

sequência de três círculos maiores alternando 

com dois menores. Pelo contrário, no painel C1 

verifica-se que a distância entre os círculos 

diminui de sul para norte, sendo estes últimos 

mais próximos, o que implica que os quadrados 

se transformem em losangos no remate da 

composição, a norte. 


Não existem nas áreas conservadas. 


Os restauros são pontuais. O mosaico foi 

consolidado in situ, conservando a camada de 

assentamento antiga. Talvez a soleira, no lado 

este, esteja refeita. 

Desenho de E. Arsénio 1979. Levantamento à escala 1/1 (MSP 1994). Fotos MSP 1994. 

Bibliografia 

Farrajota / Paço, 1966, p. 73, fig. 11-12; Lancha / Carrez, 2003, p. 128-129, fig. 8 e 9; Teichner, 

2008, A37, p. 305-306, fig. 162, est. 63 e 64A. 

223



_________________________________________________________________________ 

Descrição 

Composição em T+U típica de um triclinium, com inusitada disposição do painel da barra do 

T, aqui situado à entrada do compartimento e não ao fundo criando um T+U invertido. Os 

pavimentos do compartimento organizam-se da seguinte forma: 

incluído; 

– Três soleiras das quais se conserva uma constituída por um rectângulo com losango 

– Tapete composto por quatro painéis distintos: A, barra horizontal do T e uma parte da 

base, destruído; B, haste do T com uma composição de octógonos; C1, painel oeste com uma 

composição de círculos secantes; C2, painel este com uma composição de círculos e quadrados 

adjacentes; 

– Abside: opus tessellatum (?), destruído; 

Soleiras 

Das três soleiras existentes na época romana, conserva-se em boa parte a do lado este. 

Consiste num losango deitado (43 cm de lado) desenhado por um filete preto duplo inscrito num 

rectângulo desenhado por um filete preto. É o único losango que se conserva inteiro, com uma 

florinha a branco, rosa claro e preto. Nos espaços residuais foram colocados quatro círculos 

desenhados por filete preto. O fragmento oeste, muito destruído, apresenta o mesmo motivo. O 

terceiro fragmento, no centro, mostra parte de uma trança. 

Tapete 

Faixa de remate à parede conservada nalguns pontos dos quatro lados do tapete (47 e 50 

cm) com onda de peltas desenhadas por filete preto duplo com interior rosa e meia florinha preto e 

rosa escuro no ápice (cf. Décor I, variante de 58 b). Nos ângulos sudoeste e nordeste o esquema 

adapta-se à geometria do compartimento: a pelta dispôs-se na diagonal e o espaço do 

prolongamento é bastante reduzido em relação ao resto da composição. No ângulo sudeste, o 

espaço, restringido pelo acrescento do muro, foi preenchido com quatro quadrados denteados [rosa 

escuro e preto] com uma tessela branca no centro. No mesmo fragmento, podemos ver o arranque 

de uma pelta que faz parte da faixa sul, assim como cinco tesselas pretas no ângulo da bordadura 

do painel A do mosaico. 

O tapete encontra-se bastante destruído, salvo a moldura composta por uma trança 

policromática de dois cabos [preto, branco, ocre amarelo, rosa e ocre vermelho]. 

224



_________________________________________________________________________ 

Painel A 

A barra do T está praticamente toda destruída, tendo apenas subsistido algumas tesselas in 

situ. Do filete preto da moldura, restam cerca de vinte tesselas no ângulo nordeste, cinco tesselas 

no ângulo sudeste e no ângulo sudoeste cerca de 3 cm. Alguns indícios permitem ainda identificar a 

decoração da moldura em trança: quatro tesselas pertencentes ao ângulo interior oeste, assim 

como seis tesselas no ângulo nordeste da barra do T (numa pequena área de 5,5 x 2 cm) 

encontram-se in situ. Estas últimas foram de inestimável importância pois permitiram localizar com 

precisão o limite entre a barra e a haste do T. No ângulo noroeste, os negativos de tesselas na 

argamassa de assentamento deram-nos a largura da bordadura – 15 cm. 

Junto à trança, conservam-se numa extensão máxima de 55 x 10,5 cm dois semicírculos 

com meia florinha rosa claro. 

Painel B 

Faixa branca (5 cm). Primeira moldura em guilhoché policromático de alma curva (21 cm) 

destruído a oeste, mas conservado no lado este, e realizado a preto, cinzento claro, rosa escuro, 

rosa claro, ocre vermelho e branco (cf. Le Décor I, 74c). Conserva-se numa extensão de 3,16 m a 

este. 

Apenas no flanco este, podemos identificar uma segunda moldura (11 cm de largura e 1, 55 

m de comprimento conservados) sem filete no interior, constituída por um meandro de ressaltos 

ocre vermelho, delimitado por um filete preto (Décor I, variante de 30c). Esta área foi executada com 

tesselas de dimensões muito menores do que as dos painéis descritos e conserva-se in situ numa 

extensão de 1,60 m. Segue-se filete preto duplo, faixa branca (5 cm), uma terceira moldura em 

trança policromática de dois cabos [ocre vermelho, rosa claro, cinzento e preto] em fundo preto (6 

cm), faixa branca (2 cm) e a quarta moldura em trança policromática de dois cabos (conservada em 

1, 35 m de comprimento) faz já parte da composição principal do painel com uma composição à 

base de octógonos, desenhada precisamente com trança de dois cabos. Desse painel conserva-se 

uma pequena parte in situ (85 x 19 cm) que não permite uma identificação segura. Na linha de 

remate dessa composição podemos ver um octógono truncado com elemento vegetalista (meio 

florão?) composto por um semicírculo [rosa e preto] delimitado por um filete preto incluindo um 

triângulo denteado ocre vermelho, branco e preto, com duas folhas fusiformes laterais 

policromáticas. Ainda se vê a extremidade de uma folha, talvez uma hedera, e duas folhas laterais. 

O painel depositado no museu do sítio (1,12 x 0,65 m) pertencia ao ângulo nordeste 

(segundo informação de E. Arsérnio) e foi praticamente todo refeito. Reconhecem-se lhe as 

225



_________________________________________________________________________ 

molduras atrás descritas e no espaço triangular criado pela composição no ângulo um motivo 

vegetal. Este parece-nos uma tentativa tosca de E. Arsénio em realizar um florão do tipo descrito 

para o campo. Se o círculo e as duas folhas são aceitáveis na sua estrutura, o mesmo não se pode 

dizer nem para o tratamento cromático nem para a hedera que realizou. A bobina denteada que 

ocupa um paralelogramo supostamente criado pelo esquema também não nos parece original. 

Aliás, se o esquema é efectivamente à base de octógonos, o desenho que E. Arsénio assemelha-se 

muito mais a uma composição de estrelas de oito pontas. Trata-se certamente o espírito inventivo 

do restaurador que, neste caso, não seguiu o original. 

No lado norte do compartimento, pode ver-se um segundo fragmento de bordadura em 

trança em posição original. 

Da composição, pouco resta. Todavia, a presença de impressões de tesselas na 

argamassa de assentamento permitem restituir o esquema: tratava-se de uma composição 

ortogonal de octógonos adjacentes, determinando quadrados (cf. Le Décor I, variante de 164b), 

desenhado por trança de dois cabos [ocre vermelho, rosa claro, cinzento e preto]. 

Painel C1 

Composição floral de grandes e pequenos círculos secantes, não contíguos, desenhados a 

filete preto, deixando entrever octógonos de lados côncavos no interior dos grandes círculos e 

bobinas nos pequenos (cf. Le Décor I, 151e). Os octógonos são compostos por quatro sinos em 

cruz diagonal, com a base orientada para o centro do círculo, desenhando um octógono de lados 

côncavos em redor de um nó de Salomão [cinzento, branco e rosa claro]. No interior dos sinos 

existe uma decoração vegetal de duas folhas lanceoladas de um lado e do outro de um botão 

circular central, de onde partem, igualmente, dois caules simétricos com folhas lanceoladas rosa. 

Nas bobinas há dois sinos adossados, ligados através de um botão desenhado a filete 

preto. Duas folhas lanceoladas estão ligadas ao botão. Nos espaços formados pela intersecção dos 

dois círculos secantes encontram-se meias florinhas cinzento e rosa. Ao centro, existe um fuso 

disposto na vertical que inclui um rectângulo denteado cinzento e rosa com o centro branco. Na 

linha de remate da composição formam-se meias escamas que incluem meias florinhas denteadas 

rosa e preto. 

Painel C2 

Composição ortogonal de círculos e quadrados dispostos sobre o vértice adjacentes 

determinando bobinas (cf. Le Décor I, 156a). Cada círculo possui quatro peltas adossadas em cruz 

226



_________________________________________________________________________ 

diagonal, formando uma cruz de Santo André dois pares de peltas adjacentes e opostas 

simetricamente. As bobinas incluem um motivo vegetal formado por um botão central com duas 

folhas lanceoladas de um lado e do outro de um botão central, de onde partem igualmente dois 

caules simétricos com folhas lanceoladas rosa. 

A interrupção da composição corta os motivos ao meio. No semi círculos encontram-se 

meios botões circulares com flor-de-lis [cinzento e rosa] com meio botão preto com um triângulo 

denteado [cinzento e rosa]. Nos triângulos encontramos peltas a preto e rosa ou triângulos sobre o 

vértice de cor rosa, desenhados por um filete duplo de tesselas pretas. De um lado e do outro das 

peltas é visível um triângulo denteado preto e rosa. Nas peltas que se encontram no interior dos 

círculos junto ao ápice observam-se meias florinhas [preto e ocre vermelho]. 

No extremo norte da composição, o espaço residual foi preenchido com uma florinha, 

sendo, a este, apenas uma metade. No ângulo sudoeste é visível um quarto de círculo com meia 

florinha no interior. 

Painel D 

Apenas uma pequena parte da camada de assentamento se conserva junto da parede da 

abside. Talvez se tratasse de revestimento em opus tessellatum. 

Datação 

Os paralelos citados no estudo estilístico, mormente os norte africanos onde se filia 

directamente o pavimento, permitem considerar como válida uma cronologia situada por volta de 

princípios do séc. IV. 

227



_________________________________________________________________________ 



Tema 

Opus tessellatum monocromático. 

Compartimento 

Sector II, compartimento D3: pequeno 

tanque de água fria situado no lado este da 

natatio das grandes termas, com escadas 

de acesso (planta 27). 


2,67 x 2,16 m no solo; 1,28 x 0,55 m nos 

degraus; 1,25 m de altura. 


O mosaico ocupa toda a área do solo do 

tanque. 


In situ. 


A mesma que actualmente. 




71 

Estampa CLIV 

Conserva-se cerca de 90 % do mosaico 

original. 


O pavimento foi colocado depois dos 

revestimentos murais. 

Materiais 

Calcário branco. 


109/dm 2 , tesselas de 6 a 8 mm de lado. 


O tapete foi construído através da colocação de 

linhas paralelas ao muro. 


Pontuais. 


Os restauros modernos realizados por E. 

Arsénio circunscrevem-se a pequenas áreas e 

consistiram em material branco puro que se 

distingue perfeitamente do material original. A 

maior é de cerca de 56 x 31 cm, contando-se 

ainda onze pequenos pontos dispersos. 

228



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Teichner, 2008, C5, p. 329, fig. 179, est. 70A. 

Descrição 

Opus tessellatum branco em toda a área do solo do tanque constituído por tesselas 

dispostas regularmente. 

Datação 

O estudo arquitectónico aponta para época tardo-imperial, fase III (Teichner, 2008, p. 325) e 

é consentâneo com o perfil técnico do mosaico. 

229



_________________________________________________________________________ 


Cerro da Vila, anos 90 (?). 

Tema 

Cena marinha bicolor. 

Compartimento 

Sector VI: pequeno tanque situado a oeste 

das Grandes Termas (planta 27). Esta 

estrutura aquática pertenceu a uma fonte 

ou, segundo F. Teichner, a um triclinium 

aberto, de Verão, integrando o edifício 

termal (2005, p. 88) ou ninfeu (Teichner, 

2008, p. 343). 


Não é possível determinar, por se encontrar 

em boa parte destruído e sob denso 

canavial. 


90 cm de largura. Não é possível 

estabelecer o comprimento total do 

mosaico. 


In situ. 

72 

Estampas CLV e CLVI 


Descoberto em 1991, foi escavada a área 

actualmente visível. 


A parte norte está destruída conservando-se 

hoje cerca de 80% da superfície do mosaico 

(1,70 X 0,90 m). 


Não é possível determinar. 

Materiais 

Calcário: branco para o fundo e preto para o 

tratamento das figuras. 




Os diversos exemplares de fauna marinha 

foram dispostos irregularmente em três planos 

distintos, com algum desequilíbrio na sua 

distribuição e certa rigidez nas formas. Apenas 

uma linha de preenchimento do fundo é 

constante em todo o perímetro interior do 

painel. Os diversos sentidos seguidos no 

enchimento do fundo branco, ora horizontal na 

metade direita, ora vertical na metade 

esquerda, mostram uma certa improvisação na 

230



_________________________________________________________________________ 

distribuição dos vários exemplares 

marinhos. O mosaísta dispunha dos 

diferentes modelos que foi reproduzindo, 

tendo talvez iniciado o seu trabalho pelo 

plano central no qual colocou um golfinho e 

dois peixes em linha, numa tentativa de 

organizar o espaço disponível. A seguir, terá 

provavelmente acrescentado os restantes 

elementos, mas foi deixando grandes áreas 

em branco porque calculou mal a área 

ocupada por cada um: o polvo aparece no 


plano inferior entalado entre a bordadura um 

dos peixes, o murex do plano superior está 

quase encostado ao mesmo peixe e o tridente 

vem bater na barbatana do golfinho. 


Não existem. 


Consolidação da moldura nos lados norte e 

oeste. 


Bibliografia 

Teichner, 2008, D, p. 343-344, fig. 186, est. 68B. 

Descrição 

Faixa de ligação branca, com cerca de 4 cm de largura. O tapete é delimitado por uma 

bordadura de 6,5 cm de largura, constituída por um filete denteado (dentes de 2 x 2 tesselas 

negras) seguido de um filete preto sobre fundo branco. 

Num campo rectangular (1,54 x 0,62 m) destacam-se diversos exemplares de fauna 

marinha tratada a preto em fundo branco organizados em três planos distintos, mas irregulares. No 

plano inferior, na metade direita da cena, um polvo nadando para a direita, como se depreende da 

sua inclinação (36,25 cm de comprimento máximo). Os seus seis tentáculos são curtos, sobretudo 

os que vêm encostar à bordadura, e representados através de filetes pretos simples ligeiramente 

ondulados como se espera de um movimento aquático. Também o seu corpo é realizado a preto. A 

cabeça, pequena e suavemente alongada, destaca-se com um contorno preto que dá realce ao 

fundo branco. Dois olhos quase imperceptíveis foram realizados com tesselas brancas na parte 

inferior da cabeça, aqui preta. O polvo foi o único a ser realizado de frente, os restantes elementos 

são apresentados de perfil. A metade esquerda do primeiro plano está praticamente toda destruída 

e só se vê parte muito reduzida de um qualquer outro exemplar marinho (?), parte essa constituída 

231



_________________________________________________________________________ 

por um filete preto encurvado, colocado no mesmo eixo da cabeça do polvo, com a qual, aliás, 

apresenta grande semelhança. 

Num plano intermédio, mais rico, vemos três exemplares marinhos de perfil, nadando para 

a esquerda. Á direita, um golfinho, debruado a filete preto simples desde a boca, barriga, até à 

cauda (43,50 de comprimento máximo). O dorso foi acentuado com um filete preto mais espesso, 

duplo. A boca, de traço simples, está entreaberta. O olho foi encostado ao dorso e realizado com 

um círculo de tesselas pretas com uma tessela branca central. As barbatanas são sumárias: duas 

ventrais, uma peitoral bifurcada e a dorsal mais acentuada. O opérculo é representado com um arco 

de círculo a filete preto ligando o dorso ao peito. Finalmente a cauda rebatida para cima, na sua 

forma canónica, é rematada em forma de foice com um triângulo preto central, em jeito de ápice. 

À frente do golfinho, um peixe representado de perfil nada para o plano inferior. Este, de corpo 

amendoado (28,70 cm de comprimento máximo), apresenta o contorno inferior a filete preto, até à 

zona de arranque da barbatana dorsal, com duas pequenas barbatanas (uma pélvica e uma anal). 

O olho obedece ao tipo mais comum de círculo de tesselas pretas, em fundo branco, com tessela 

central preta. A região dorsal é acentuada através de um filete duplo preto e uma barbatana de seis 

raios curtos. De igual modo, são cinco raios curtos que marcam a zona da cauda. No corpo, o 

tratamento é muito sumário. Apenas quatro tesselas marcam a linha lateral e a barbatana peitoral é 

desenhada por um filete em V. Finalmente, o opérculo foi representado através de um filete simples 

ligeiramente convexo definindo o limite entre a cabeça e o corpo. Pode tratar-se de uma dourada. 

Já o terceiro peixe do plano intermédio (36,76 cm de comprimento máximo) apresenta uma 

forma rígida acentuada pelo filete preto inferior que lhe contorna o peito e serve de barbatana anal. 

Tal como no peixe anterior, é através de um filete duplo que o dorso sai reforçado. As barbatanas 

dorsais surgem a espaços irregulares formadas por quatro filetes curtos. Na cabeça, três tesselas 

dispostas em V assinalam o olho. O opérculo é obtido da mesma forma do peixe anterior, com um 

filete convexo, mas a barbatana peitoral é reduzida a duas tesselas. Não apresenta linha lateral no 

corpo. Quer a cauda, arredondada, quer o corpo longuiforme mostram que se trata de uma espécie 

diferente da anterior. Pode tratar-se de um robalo. 

No plano superior, podem ver-se três elementos secundários do mundo marinho. À 

esquerda, um tridente cujo cabo parte do ângulo da bordadura seguindo a linha mediana do 

rectângulo é desenhado a filete simples preto (33 cm de comprimento máximo). Os dentes laterais 

formam ângulos rectos e o central é o prolongamento do cabo. Segue-se um molusco gastrópode, 

de corpo retorcido, que pode corresponder a um murex (20,21 cm de comprimento máximo). De 

entre os vários subtipos conhecidos, este corresponde àquele que não apresenta espinhos e possui 

232



_________________________________________________________________________ 

um canal sifonal. Finalmente, pode ver-se no mesmo plano um bivalve representado de perfil, 

desenhado com filete simples preto (14,65 cm de comprimento máximo) com duas tesselas 

salientes no lado direito que representam o pé. 

Datação 

Segunda metade do século III, tendo em conta os elementos de carácter estilístico. 

233



_________________________________________________________________________ 


Cerro da Vila, anos 80. 

Tema 

Dois paineís geométricos: 

Painel A, soleira: destruída; 


ortogonal de círculos secantes 

determinando quadrifólios e delimitando 

quadrados de lados côncavos. 

Compartimento 

Sector III, compartimento C3: átrio central 

de distribuição para os restantes 

compartimento da casa conhecida como 

“casa pequena” (planta 27). A sudeste, a 

instalação de uma lareira em época tardia 

sobre o mosaico confirma as utilizações 

posteriores que adulteraram a 

funcionalidade do espaço. 


7,26 X 5,65 m. 




In situ. 

73 

Estampas CLVII, CLVIII e CLIX 


Cerca de 50% do mosaico apresenta lacunas, 

na soleira e em praticamente toda a metade 

norte do pavimento. 


Conserva-se cerca de metade dos tapetes 

geométricos numa área de 5,76 X 3,10 m. 


Não foi possível determinar. 

Materiais 

Calcário bege amarelado, cinzento, ocre 

vermelho, branco e preto e mármore rosa claro 

e branco. 


57/dm 2 , tesselas de 0,5 a 1,8 cm de lado. 


O fundo da composição foi realizado em 

mármore rosa, excepto para uma superfície de 

1,81 x 0,96 m no lado este, parte sul, onde se 

encontra mármore ou calcário branco. O motivo 

desta mudança pode prender-se com a falta de 

tesselas, a presença de outro mosaísta, ou 

mesmo um engano. Não se exclui a 

possibilidade de se tratar de um restauro 

234



_________________________________________________________________________ 

antigo. Da mesma forma, numa das 

primeiras folhas dos círculos à entrada não 

corresponde à sequência realizada no resto 

do pavimento quando deveria ter sido 

executada a bege amarelado, o seu 

contorno foi iniciado em cinzento, embora 

tenha sido corrigido o erro e o 

preenchimento tenha sido realizado com a 

cor correcta. Do mesmo modo, a separação 

das duas cores nas pequenas folhas 

cordiformes no interior dos círculos cinzento 

na base e vermelho na extremidade, por 

vezes, na terceira fiada no sentido 

longitudinal, com a mesma combinação 

cromática. A disposição dos nós de 

Salomão e dos florões não obedece a 

nenhum critério, sendo o acaso a 

determinar a escolha do mesmo. 



Apresenta alguns restauros em opus signinum: 

dois a sudeste (4 x 4 cm e 17 x 1 cm) e dois a 

oeste, quase no centro do tapete (1,12 x 0,60 

m e 35 x 6 cm). Outro restauro diferente na 

técnica pode ser visto no ângulo sudeste, 

próximo da soleira, e na bordadura norte, na 

primeira pelta a oeste, à esquerda, com 

tesselas em cerâmica. A lacuna foi preenchida 

com tesselas de cerâmica amareladas pela 

acção do calor. 


Pode ver-se um restauro moderno no lado 

sudoeste, com a possível deslocação de um 

fragmento, em época islâmica, para cobrir um 

orifício. 


Bibliografia 

Matos, 1994, p. 142; Lancha, 2003-2, p. 133; Teichner, 2008, F3, p. 359-360, fig. 202, est. 79B e 

81A. 

Descrição 

Painel A 

A soleira (5,76 x 3,10 m) encontra-se totalmente destruída. 

Painel B 

O tapete principal possui uma bordadura com 70 cm de largura, salvo a este com 77 cm. 

Esta faixa é constituída por uma variante do motivo da onda de peltas com ápice prolongado por 

235



_________________________________________________________________________ 

duas volutas, rematado em gavinhas ocre vermelho, que se destaca sobre o fundo bege 

esverdeado ou cinzento, alternadamente. As peltas são desenhadas por filete duplo rosa claro e 

incluem sucessivamente uma segunda, ocre vermelho, e enchimento bege esverdeado no lado sul e 

este, e cinzento nos lados norte e oeste. As volutas, rematadas de forma simétrica no ápice, são 

desenhadas com filete branco no arranque e depois vermelho. A bordadura prolonga-se em todo o 

redor, salvo na entrada este do mosaico. 

No ângulo noroeste o esquema de peltas adapta-se ao espaço e forma uma única grande 

pelta com o ápice em flor-de-lis cuja folha central, lanceolada, é vermelha, de ponta branca. Nas 

duas folhas laterais, as cores alternam em função da anterior. As folhas do ângulo sudeste 

apresentam-se cordiformes no ápice, de tonalidade rosa, com dois caules rosa de um lado e do 

outro do motivo central. 

A composição do tapete é formada por círculos secantes determinando quadrifólios e 

delimitando quadrados de lados côncavos, com tesselas nos pontos de tangência (cf. Le Décor I, 

variante de 239 d). As folhas são alternadamente bege esverdeado e cinzento. Os quadrados de 

lados côncavos inscrevem quer um quadrado cinzento com nó de Salomão policromático [ocre 

vermelho, cinzento, e branco] ou um florão com quatro folhas cordiformes em torno de um botão 

circular cinzento, central. As flores são bicolores [ocre vermelho e cinzentas]. Não existe uma 

alternância regular entre os nós de Salomão e os florões. 

Na linha de interrupção do motivo, os espaços residuais a oeste e a sul são preenchidos por 

quadrados denteados bicolores [cinzento e ocre vermelho] e diferentes motivos vegetais como 

folhas cordiformes, flores de lótus e folhas. 

Datação 

O estudo estilístico permite situar o mosaico nos meados do séc. III, datação que se 

coaduna com o faseamento arquitectónico definido por F. Teichner (2008, p. 357, fase II). 

236



_________________________________________________________________________ 


Cerro da Vila, anos 80. 

Tema 

Dois tapetes geométricos justapostos: 

Painel A, tapete principal: Composição 

centrada com um octógono estrelado por 

rectângulos e quadrados alternadamente, 

tangentes. 

Painel B, área do lectus: linha de octógonos 

secantes realizados em meandro de 

suástica com tirsos nos hexágonos longos. 

Compartimento 

Sector III, compartimento C4: cubiculum da 

habitação (planta 27). 


5,80 x 4,22 m. 


Total: 5,80 x 4,22 m. A: 3,79 x 4,22 ou 4,76 

m incluindo a soleira da entrada; 2,95 x 2,87 

m no quadro central; B: 1,99 x 4,16 a 4,22 

m. 


In situ. 

74 

Estampas CLX, CLXI e CLXII 


Nos anos 80, apresentava a mesma área que 

actualmente. 


Grande lacuna ao centro do tapete A, diante da 

soleira e sobre o lado oeste do compartimento. 

Igualmente, no ângulo sudeste e sul dos lados 

norte e parte sul do painel B. O pavimento 

apresenta deformações significativas em toda a 

superfície onde se observam também vestígios 

de incêndio. 


Nucleus de 2 a 3 cm de espessura mínima, 

constituído por uma amálgama de fragmentos 

de cerâmica e de tesselas envolvidas por 

argamassa. 

Materiais 

A: Calcário: preto, ocre vermelho e mármore 

branco (?); B: cerâmica: ocre amarelo e 

calcário: branco. 


A: 96/dm 2, tesselas com 7 mm a 1,2 cm de 

lado; B: 52/dm 2, tesselas com 5 mm a 1,8 cm 

de lado. 

237



_________________________________________________________________________ 


Verifica-se que o tapete A se prolonga até 

ao muro norte, sob as camadas de estuque 

pintado, chegando este a sobrepor-se a 

uma parte do motivo de ornatos de 

folhagem do mosaico, escondendo-o. 

A execução do pavimento B começou pelo 

lado oeste. A linha de octógonos apresenta 

três destes motivos secantes e adjacentes, 

em meandro de suástica, interrompidos no 

lado este. A impossibilidade de realizar os 

quatro hexágonos alongados, com os 

respectivos tirsos, levou o mosaísta a optar 

por aumentar o último tirso a este (mais 50 

cm que os outros), assim como os restantes 

motivos, para uma melhor adaptação do 

motivo ao espaço disponível. 



No painel B, um restauro antigo mais 

importante desenvolve-se numa extensão de 

85 x 17 cm, situada a nordeste. Neste local o 

desenho foi refeito de forma idêntica, com 

tesselas rosa claro. Outro restauro encontra-se 

a este (65 x 16 cm) e é menos cuidada. A 

lacuna foi simplesmente preenchida com 

tesselas em calcário preto sem ter em conta o 



Consolidações in situ. 


Bibliografia 

Teichner, 2008, F4, p. 360-361, fig. 203, est. 80. 

Descrição 

soleira). 

Faixa de remate à parede com 35 cm a oeste; 28 cm a norte e 11 cm a este (39 cm na 

Painel A 

O tapete, de 3,44 x 4 m, situa-se no lado norte do compartimento e apresenta duas 

molduras sucessivas. A primeira, de 30 cm de largura (excluindo o filete cinzento) desenvolve-se 

nos lados oeste e norte e, a este, apenas na soleira de entrada. Apresenta uma ramagem de 

hederae [cinzento e ocre vermelho] sobre fundo branco (cf. Le Décor I, variante de 64d). Os 

238



_________________________________________________________________________ 

pequenos caules enrolados que partem de um lado e do outro do caule principal são rematados por 

uma folha cordiforme, numa folha de hera ou, simplesmente, sem qualquer folha. 

A segunda bordadura, com 50 cm de largura (incluindo o filete cinzento), ocupa os lados este, norte 

e oeste. É constituída por uma linha de meandros de suásticas de volta simples com rectângulos 

deitados de 67 cm de largura (cf. Le Décor I, 38b) desenhados por um duplo filete cinzento e ocre 

vermelho sobre fundo branco. Cada rectângulo possui um segundo, cinzento no seu interior onde se 

inclui uma trança de dois cordões policromática [ocre vermelho e branco] sobre fundo negro. 

O tapete propriamente dito, é uma composição centrada, num quadrado e em redor de um 

octógono flanqueado de oito rectângulos perpendiculares às diagonais e às medianas, de oito meias 

estrelas de oito losangos laterais contíguas entre elas e nos vértices do octógono central e 

acantonando os rectângulos, determinando triângulos laterais e em cantoneira, assim como 

quadrados nas diagonais (cf. Le Décor II, 394a). A decoração da área central não se conservou, 

mas o levantamento permitiu-nos identificar um ângulo da moldura que corresponde a um octógono. 

Cada losango das estrelas inclui um outro, menor, preenchido alternadamente a ocre vermelho ou a 

preto. Cada quadrado inclui também um outro, preto, onde se inscreve um nó de Salomão 

policromático [branco, ocre vermelho e negro] e um quadrado côncavo vermelho nos dois 

exemplares conservados. Os dois triângulos em cantoneira que se conservam apresentam 

diferentes motivos de preenchimento: no ângulo nordeste, pode ver-se um quarto de círculo 

desenhado a preto serve de base a uma folha fuselada bicolor flanqueada por dois caules bífidos e, 

no ângulo noroeste, também sobre um quarto de círculo desenhado a preto, uma folha cordiforme 

preta e ocre vermelho, com ponta virada para fora, e volutas laterais. 

Os oito rectângulos (67 x 35 cm) que flanqueiam o octógono central, dos quais se 

conservam sete, incluem um outro, desenhado por um filete com redentes, alternadamente preto ou 

ocre vermelho, à excepção do que se situa a este. Este último possui uma moldura de escamas 

alternadamente ocre vermelho e negro. Todos os rectângulos incluem uma trança de dois cordões 

policromática [ocre vermelho e branco] sobre fundo preto. 

Painel B 

Faixa de ligação aos muros, em tesselas de cerâmica ocre amarelo dispostas 

perpendicularmente aos muros, de 31 cm de largura ao longo dos lados sul e oeste (possui apenas 

13 cm de largura no lado este). Podem observar-se, a sul e a oeste, pequenos quadrados brancos 

denteados, colocados sobre o vértice, em torno de uma tessela bege, dispostos em intervalos 

regulares (de 50 a 55 cm). 

239



_________________________________________________________________________ 

O campo (3,73 x 1,66 m) é composto por uma linha de octógonos secantes realizados em 

meandro de suástica desenhados por um duplo filete branco, sobre fundo bege (cf. Le Décor I, 

171d). A intersecção dos octógonos forma hexágonos alongados que incluem um tirso rematado 

com uma hedera. O fundo dos hexágonos apresenta uma disposição singular das suas tesselas: 

são colocadas em diagonal, em relação ao filete de tesselas brancas dos tirsos, o que não sucede 

nas restantes áreas. 

Datação 

Apesar da perenidade da composição do tapete principal até épocas mais tardias, a 

presença dos tirsos no painel B permite afinar a proposta cronológica de F. Teichner para as 

estruturas (2008, fase II, meados do período imperial). Assim, uma datação nos meados do séc. III 

está de acordo com a arquitectura e o estilo. 

240



_________________________________________________________________________ 


Loulé Velho, 1868 (?). 

Tema 

Fragmentos com decoração geométrica. 

Compartimento 

Compartimento indeterminado do edifício 

termal identificado por A. de Aragão (ARA I, 

p. 153). Desenho e descrição de Estácio da 

Veiga, nº 22 (perdido?). 


(?) 


(?) 


1. MNA: inv. nº 18679; 2. MNA: inv. nº 

15117A; 3. MNA: inv. nº 15117B; 4. MNA: 

inv. nº 15117C; 5. MNA: inv. nº 15117D. 


(?) 


1. 31 x 24,5 cm; 2-5. Muito reduzidos. 


75 

Estampa CLXIII, 1 e 2 


original. 

Materiais 

1. Calcário: preto, branco, ocre vermelho, 

cinzento e rosa; 2-5. Calcário branco. 


120 /dm 2 , tesselas com 1,2 cm de lado. 


Apesar de os restauros terem afectado a 

posição original das tesselas do fragmento 1, 

ainda se observa com clareza que o motivo foi 

realizado antes do enchimento do fundo, pois 

este foi contornado por três filetes brancos. 

Este enchimento foi feito um pouco ao acaso. 




O fragmento 1 foi objecto de restauro em 1988, 

na oficina de restauro do Museu Monográfico 

de Conimbriga (C. Beloto), tendo sido 

montados sobre suporte de resina epóxida. 

241



_________________________________________________________________________ 


1. Machado, 1970, p. 21; Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005: CV e FA). Foto MNA 2005. 

2-5. Martins, 1988, foto 58. 

Bibliografia 

1. Aragão, 1868, p. 2704; Machado, 1970, nº 9, p. 21; ARA, I, p. 153; Reis, 2004, 068, p. 121. 

2-5. Martins, 1988, p. 162, foto 58. 

Descrição 

Fragmento 1 

Figura geométrica circular constituída (20 cm de diâmetro) por círculos concêntricos: filete 

simples preto, filete simples branco, quádruplo filete ocre vermelho, filete simples branco, filete 

simples preto e tessela central branca; dois filetes pretos simples truncados, em jeito de raios. Na 

zona de fractura do fragmento pode ainda ver-se parcialmente uma florinha ocre vermelha com 

tessela central carmim. A tessela cinzenta e a rosa, ambas isoladas noutras zonas de fractura do 

fragmento, podem corresponder a outras florinhas similares. 

Datação 

uma datação. 

Fragmento 2, 3, 4, 5 

Fragmentos monocromáticos. 

Não existem dados arquitectónicos, arqueológicos ou estilísticos que permitam atribuir-lhes 

242



_________________________________________________________________________ 


Loulé Velho, (?). 

Tema 

Fragmento de opus tessellatum com 

decoração figurativa. 

Compartimento 

Trata-se de um achado avulso, cuja 

proveniência arquitectónica se desconhece. 


(?) 


(?) 


MML: inv. nº 1.6.1147 


(?) 


18,5 x 9,7 max a 4,5 min cm. 



76 

Estampa CLXIII, 3 e 4 

O opus tessellatum assenta directamente num 

nucleus de 1,5 cm constituído por argamassa 

acastanhada com areia e pequenos nódulos de 

cal. 

Materiais 

Calcário: branco, preto, ocre amarelo, laranja, 

vermelho e castanho. 


Tesselas maiores com 5 mm de lado e as 

menores, rectangulares, com 5 x 2 mm; altura 

de 4 mm. 

Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Fotos MSP 2005. 


- 


Não existem no fragmento 


- 

243



_________________________________________________________________________ 

Bibliografia 

Luzia, 2004, p. 43-131 (com bibliografia completa sobre o sítio e ilustração do fragmento de mosaico 

na foto 61). 

Descrição 

Fragmento de mosaico policromático de tema figurativo não identificável, podendo tratar-se 

eventualmente de uma túnica. 

Datação 

Os elementos disponíveis não permitem estabelecer uma datação. 

244



_________________________________________________________________________ 


Retorta, 1877-1878. 

Tema 

Fragmento de mosaico geométrico bicolor. 

Compartimento 

Desconhece-se a proveniência. 


(?) 


(?) 


MNA: inv. Nº 18755. 


(?) 


Levantamento à escala 1/1 (MSP 2005). Foto MNA 2004. 

Bibliografia 


Fragmento de 45 x 26,5 cm. 


conservam parcialmente dois quadrados (?) traçados a filete duplo preto em fundo branco. A uma 

245 

(?) 

Materiais 

77 

Estampa CLXIV, 1 e 2 

Calcário: branco no fundo; preto nos filetes. 


110 /dm 2 . Tesselas com 1,1 cm de lado. 


- 




Machado, 1971, nº 8, p. 20 il.; ARA II, p. 136, fig. 233-A; Santos, 2005, p. 40 il.; Cadete, 2007, p. 

401-403, fig. 19-20. 

Descrição 

- 

Fragmento de mosaico com esquema geométrico, quiçá uma quadrícula, uma vez que se



_________________________________________________________________________ 

faixa branca de largura irregular (7,5 cm e 5 cm) segue uma bordadura (?) sob a forma de um filete 

preto duplo num lado e faixa preta de que se conservam três filetes, no outro. A faixa preta (8,3 cm 

de largura) perpendicular ao filete duplo preto desta bordadura marca o arranque de uma outra 

figura geométrica. 

Datação 

Os elementos de carácter estilístico não permitem estabelecer uma datação, porém, a 

cronologia do mosaico nº 78, proveniente do mesmo local, de inícios do séc. V, coaduna-se com o 

tipo de mosaico a que pertenceu este fragmento. 

246



_________________________________________________________________________ 


Retorta, 1970. 

Tema 

Dois paineís geométricos justapostos: 

Painel A, tapete principal: composição de 

octógonos adjacentes e secantes. 

Painel B, painel de alongamento: composição 

de octógonos adjacentes e secantes. 

Compartimento 

(?) 


(?) 


Os dois fragmentos que se conservam não 

permitem deduzir as dimensões totais dos 

dois painéis que compunham o pavimento. 

Ainda assim, é possível apresentar como 

dimensões máximas conservadas para o 

painel principal (A), cerca de 2,34 x 2,01 m. A 

largura do painel de alongamento (B) está 

inteiramente conservada no fragmento 2 – 56 

cm – mas apenas se conserva num 

comprimento de 86 cm. 


Museu Municipal de Albufeira. 

78 

Estampas CLXIV, 3 e CLXV 


A mesma que actualmente. As dimensões 

apresentadas pelo Pe Azevedo (1970, p. 117) 

são aproximadamente as mesmas. 


Dois fragmentos: 1. 3,12 x 1,09 m; 2. 2,10 x 

1,70 m. 


Não é possível identificá-la, uma vez que o 

mosaico se encontra assente numa estrutura 

em exposição no Museu Municipal de 

Albufeira. 

Materiais 

Calcário: preto, branco, ocre amarelo, 

cinzento esverdeado claro e vermelho escuro. 


40/dm 2 . Tesselas com 1,4 cm de lado. 


A técnica de execução é de fraca qualidade, 

grosseira e mal esquadriada, especialmente 

nos diversos elementos secundários que 

preenchem a composição, realizados à mão 

livre. A sequência destes elementos é 

totalmente aleatória, não havendo qualquer 

intenção de equilíbrio na sua distribuição 

247



_________________________________________________________________________ 

pelos diversos espaços. O painel de 

alongamento parece corresponder a um 

acrescento cuja finalidade não nos é possível 

identificar sem as correspondentes estruturas 

arquitectónicas. É de execução igualmente 

muito deficiente, sobressaindo a execução do 

esquema a filete duplo, bicolor. 



Bibliografia 


Não se identificam. 


Restauro e remontagem por E. Arsénio. 

Sá, 1959, p. 44-45; Azevedo, 1970, p. 117; foto 6; Martins, 1988, p. 145-148, foto 47; Cadete, 2007, 

p. 403; Cadete, 2008, p. 66-68, fig. 40-42 e 64-65. 

Descrição 

Faixa de remate à parede branca de largura irregular (11 e 20 a 25 cm no fragmento 1 e 11 cm no 

fragmento 2. No fragmento 1, podem ver-se em dois ou três pontos da faixa pequenos aglomerados 

de tesselas pretas que podem corresponder a florinhas, desagregadas após restauros modernos. 

Painel A 

Composição de octógonos secantes e adjacentes (cf. Le Décor I, 169c), desenhada a filete 

simples preto, com decoração muito sóbria de hexágonos incluídos com tratamentos muito diversos, 

ora totalmente pretos, ora apenas delineados a preto (pontualmente, a cinzento esverdeado claro), 

ora preenchidos a ocre amarelo ou vermelho escuro. A diagonal do octógono é de 61 cm. Os 

quadrados, de 21 cm de lado, apresentam também tratamento muito diversificado: pequeno 

elemento geométrico constituído por dois segmentos de filete preto, rectângulo preto ou 

quadradinho denteado preto. 

Painel B 

Linha de octógonos secantes e adjacentes (cf. Le Décor I, 28a), desenhada a filete duplo 

preto e vermelho escuro, com hexágonos delineados a preto incluídos, muito irregulares. 

248



_________________________________________________________________________ 

Datação 

O fragmento foi datado por Cristina Sá da segunda metade do séc. II (1959, p. 44-45). No 

pequeno desdobrável do museu, da responsabilidade do Serviço Educativo e de Divulgação da 

Câmara Municipal de Albufeira, o mosaico é datado do séc. IV (p. 6). Perante a ausência de 

qualquer dado arqueológico, é com base no estudo estilístico que propomos uma datação tardia – 

inícios do séc. V. 

249

Mosaicos romanos de Portugal-vol_I_1.pdf - Estudo Geral ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?